|
|
|
Дуэль № 631
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 60
Замечания : 0%
Оба "Дуэлянта" постарались на славу, с чем их и поздравляю.
№1 - читается легко, но что бы понять его смысл нужно "вывернуть" своё мышление наружу.
№2 - в отличии от первого немного тяжеловато читается (не в обиду писателю), но более просматривается смысл. Да и идея сама мне по душе.
Голос: №2
Спасибо всем за добросовестно подготовленную работу, побольше бы таких.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 672
Замечания : 0%
Прочитала оба рассказа с интересом. Хотя они оба меня несколько разочаровали. Первый утомил ритмом - укачивает, и слишком навязчивой абстракцией. Второй - ярко выраженной девочковой игрушечностью.
Голосую за второй! В нем все же есть нечто такое, что заманивает и увлекает до конца. А это самое важное, пожалуй.
Голос за №2
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1453
Замечания : 0%
№ 1. При условии борьбы с роем метафор, читатель обязательно получит свои трофеи. Эти трофеи на первый взгляд покажутся очень ценными... Как и любые другие трофеи. :-)
Перегрузка текста символизмом в сочетании со сломанной логикой загоняют читателя в психоделический транс.
№ 2. Простой, но полнокровный рассказ.
Голос за второй текст.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Всё нижесказанное - субъективное мнение.
Голосую за рассказ №2. Сюжет, конечно, немного прямолинейный, но написано отлично.Мне понравилось.
А первый рассказ, понятия не имею за, что его хвалят. Типа всё закручено, оригинально. Лучше уж банальщину хорошо написать, чем так. Да и оригинальность его под вопросом. Вывел какого-то мужика на улицу, добавил обстановки с непонятными метафорами и определениями и всё, произведение высшего класса, браво. (как можно представить например: кокетливый известняк, радость чешуйчатая). Нельзя просто так взять существительное и добавлять к нему абсолютно не имеющее к нему отношение прилагательное, это так не работает. Куча прямолинейных действий в начале. ГГ сделал это, потом это, потом, то. Зачем писать всё досконально. Если так пойдет, можно будет вместо "ГГ пошел" написать "ГГ двинул правой ногой, потом левой, потом правой, потом левой, а потом поставил обе ноги на землю и встал неподвижно".
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 10
Замечания : 0%
Мне оба произведения понравились, они написаны почти безупречно. Я отдаю свой голос за первое.
Во-первых, возможно в виду стиля, возможно в виду других факторов, но на протяжении всего чтения я не мог уверено предсказать течение событий, в "Госте" с этим проще, с середины можно сказать каким будет финал. Во-вторых, я не обнаружил дырявого ботинка во втором произведении, а ведь это тема.
К "По Бо" только один вопрос по части целосности сюжета: главный герой лечится в психушке изза того, что выколол глаз жене, если я правильно понял. К чему тогда фраза врача о "выскочках"?
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 92
Замечания : 0%
Первый рассказ поразил своей трехмерностью. Раскрыто все до мелочей и это угнетает( Приближение концовки вызвало облегчение.
Второй гораздо проще, приятнее, легче, но на середине автор словно сдулся, обидно, я ожидала от него большего.
Отдаю голос за первый.
Дополнительно скажу, что оба рассказа написаны действительно на высоком уровне. Завидую белой завистью)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 3
Замечания : 0%
Сложно судить разные по жанру произведения. Считаю,что оба рассказа достойны внимания и признания. Второй более философский и призывает задуматься о бренности нашего бытия. Первый же читается очень легко, интересно
и напоминает произведение братьев Стругацких. Я думаю, что первый рассказ только поверхностно прост и предсказуем и на самом деле несёт более глубокий смысл. Все мы что-то прячем в своих дырявых ботинках. Однозначно голос отдаю за рассказ № 1.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 182
Замечания : 0%
Я князь, я князь! Лицом я ткну вас прямо в грязь!
(Если она здесь есть разумеется.)
Итак, в работе №1 мне не понравились содержание и стиль. Смысл пустяковый, прошу прощения.
В работе №2, Мне почти понравились содержание и стиль. Смысл конечно совсем "Боян" но это его не портит. И тут видно руку писателя!
Голос работе №2!
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 367
Замечания : 0%
1. Почти шизофазия. Почти. Для того, чтоб было совсем похоже, нужно было заканчивать предложения не той темой, на которую они начинались, и резко обрывать мысль. А так метафоры, конечно, странноватые. Хотя, я бы сказала, простодушно-странноватые, как если бы слова брали из словаря синонимов. Читать мучительно и уныло такой текст, а интрига в том, что мужик поехавший, что с первых строк вполне очевидно. Ну ок. Или тут ещё какой-то смысл?
2. Написано нормально, хотя мысль автора раскрыта даже несколько грубо. Вот тебе, дорогой читатель, стандартный персонаж номер один и стандартный персонаж номер два, единственным намеком на индивидуальность у них будут только слоники на полях или что там было, плюс кусок картона в виде внучки. Происходит квазифилософский разговор, отражающий сомнения автора в ценности вечной жизни, но развития дискуссии нет. Усё. Или тут тоже есть ещё какой-то смысл?
Голос за №2, его читать немного приятнее.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
Привет всем и анонимом в том числе.
1. Автор, можно я скажу прямо - по началу думал в лёмьбве имеется тайна, но оказалось, что в пленрики сюжета унылый, скучный ветерок. Прочитав текст, ощущение, что вкусил непоспевшую хурму. Трёхмерность идей, должна включать в себя истину или открытый смысл. Я так и не понял, что хотел сказать автор. Что жизнь-река и плавают по ней ботинки-люди так уныло и скучно. Ну, ведь совсем не так. "Жизнь скучная тогда, когда не живешь вовсе". - крылатое выражение Эдефа. И поэтому, текст ваш интересно написаный, но смысла не уловил.
2. Второй интереснее читать. Пускай там всё и не так, но сюжет развивается и дышит палитрами красок. Да и текст сам легко читать. Но, воспоминания бабушки меня тронули. Не хочу быть старым, а хочу быть вечно молодым. )))) хотя, не дай бог остаться молодым навсегда. Не сейчас, слишком рано. ((( о боже, о чём я говорю. Ну-да ладно.
Голос тексту номер 2
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
1. Абстракция. Много всего, быстро устал читать и смысл потерял, если он был конечно. Финал скучный и предсказуемый.
2. Тоже скучно, но читалось куда легче.
Автор первого переборщил с красками, играется со словами, но этой игрой заляпал картину. Автор второго картину не заляпал, но нарисовал всё равно плохо: персонажи в виде деревянных шаблонов, стандартная тема и пустой финал.
Голос за второй. Читать легче.
Кстати, последний раз сокращение имени встречал у Кафки в "Замке". Думал, сейчас так не делают)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Замечания : 0%
Первый текст.
Начинаешь читать - начинает кружиться голова. Хочется бросить этот чертов текст, и навсегда забыть о нем, но что-то в нем есть притягательное, что заставляет читать дальше. Но чем глубже ты погружаешься, тем больше оказывает давление, и очень тяжело сориентироваться в пространстве текста. Пытаешь ухватить "глоток" понимания, но тщетно.
И вот в конце, опущенный на дно, ты, наконец, понимаешь всю суть. Сумасшедший. Психопат. У каждого свое безумие, и это не самая худшая презентация. Понятна цель главного героя, но очень уж не хватает связующей ноты между персонажами в безумии и в настоящем. Это бы добавило ярких красок. Концовка получилась очень урезанной, что оставляет не самое лучшее послевкусие...
Второй текст.
Скучно. Растянуто и дрябло, как кожа старухи, о которой писал автор. Чтобы писать про стариков, нужно их чувствовать, нужно погрузиться в них, чтобы посмотреть их глазами на мир, только в этом случае, успех про воспоминания и годах молодости, может быть обеспечен. Сидит. Вспоминает. Смотрит. Вспоминает. Говорит . Спит. НЕ зажглась искра даже на том моменте, где должен быть пожар. Когда приходит этот гость из прошлого. Тут никаких эмоций. Пустота.
Сравнивая оба текста, понимаешь, что они абсолютно разные. Но оценить не составит труда. По моему мнению, первый текст достоин победы, хотя бы за сюжет. Слабенький, не раскрытый, но сюжет, который наполнен эмоциями.
Именно первый текст, хоть и с трудом, но полностью погружает в себя, хватая за голову, и топя в своих буквах)
Голос тексту Номер 1.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Отличная дуэль! Правда, читал с удовольствием оба текста. Но! Во второй работе, не в обиду автору, мне почудилось какое то отчуждение автора от персонажа. Блин, как бы это объяснить. При всей художественности и яркости картинки, чувствуется дистанция между автором и персонажем, от этого не веришь в воспоминания и не проникаешся текстом (точнее не до конца проникаешся), а все остальное супер, огромное спасибо автору. Я долго думал за кого проголосовать, несколько раз перечитал, откладывал на следующий день, чтобы переворить. Но голосую все таки за первое! Отдельно хочу сказать спасибо за любовь к математике и как показано переплетение реальности, отображение мира в больном сознании (пограничник, семь холмов и прочее). Короче, я любитель данной прозы, а тут на мой взгляд исполнено просто супер (и хорошо, кстати, ободряет читателя момент с опарышами в глазницах дохлого осла, такое себе выныривание из доброй шизофрендлэндевской сказочки). Короче, здорово! Голос первому!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 631
Замечания : 0%
Буду краток. Голос за второй рассказ. Его я по крайней мере осилил. Не знаю есть ли смысл тут говорить о сильных и слабых сторонах.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 553
Замечания : 0%
№1 По Бо
Какое такое "По Бо"? Хорошо прорисованные образы. Сам рассказ довольно интересен, но сюжет немного разочаровал, я ожидал чего-то большего. Полдела испортили какие-то непонятно кому нужные запчасти ослов и свиней. Вот концовку я не очень понял. Если весь рассказ это просто бред сумасшедшего, то он имеет мало смысла.
№2 Гость
Слишком просто и неинтересно, но красиво. По эмоциям он конечно-же проигрывает первому, но зато тут нет дохлых никому не нужных ослов.
Первый рассказ конечно намного мощнее второго, но зато он грязный серый и дырявый. Второй же уютный чистый и красивый. Голос рассказу №2 "Гость"
|
|
|
