|
|
|
Дуэль№769 (Проза)
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 56
Замечания : 0%
Пару слов сказать своим «критикам» за критику. Если можно.
Кеша
«КМК, не должно художественное произведение просто описывать какие-то события. Должен быть смысл. Трансформация героя пресловутая, например.»
Художественное произведение, как и автор сего никому ничего не должно и не должен. Моя задача просто рассказать историю, не закладывая туда абсолютно ничего; очень высокомерно требовать от текста, в котором 5 000 слов, 33 000 знаков (это мизер) чтобы ещё трансформацию образов закладывать. Трансформация героев подразумевает большой объём, это нужно повесть или роман писать, и с романа спрашивать)
Ветерок
«тут сразу глаз режет скованность слога, какая то замочность письма, и канцелярит наверное
тексту не хватает плавности, легкости, музыки епт»
Со скованностью слога согласна, что такое «замочность» не знаю, но где Вы концелярит увидели? Возможно канцелярит присутствует в диалоге персонажа, о котором с порога заявлено, что она спикер лекций TED. Следовательно, там он должен быть. Примитивно, да. Блин, а зачем от дуэльного текста требовать чего-то большего)
Халлы
Вообще ничего не поняла, но было интересно. Тема рассказа — моральное поведение неуместно в контексте экстремальной среды. А то, что у меня есть строгий образ будущего я не считаю глупостью, а отношусь к этому более чем серьёзно, гм.
Рефранк
«вот про "лицо" неправдоподобно - не думаю, что в будущем (даже ближайшем) кто-либо будет вспоминать про этот холм на полном серьезе»
Не согласна, эта тема будет ещё долго сидеть в умах, благодаря кинематографу и разного рода существам, которые видят в этом конспирологический смысл.
Оранж, тошка
Данке.
Подземный Кот
«Надеюсь, не оскорблю сравнением, но в некоторых местах возникло ощущение, будто рассказ Питера Уоттса читаю»
Это очень лестное сравнение, а я не люблю лесть. Потому что мне до Питера Уоттса как роскосмосу до Луны. Это ведь очевидно.
Зорин
«Однако, как мне кажется, на фоне роскошной формы, содержание выглядит простовато»
Согласна, история примитивная. Референс взяла из случая в Египте, где не очень умные люди, решили спасти угодившего в колодец цыплёнка. В итоге шесть человек утонуло (они были родственники, и когда тонул один, другой лез спасать и тоже тонул) а цыплёнок остался целым и невредимым. Глупость же.
____________
По тексту Андрея сказать нечего, это графомания, т.е там ничего нет, ни компазы ни сюжета, ни структуры, ни героев, ничего, это не литература, а монтажная шелуха. Одно не понятно. Почему меня ругают за то, что «нет глубины», а у Андрея дескать это есть))). Что это вообще за «нафиг»? ) Какая вам нужна глубина? Поток сознания необразованного человека не связанный ни смыслом, ни логикой, ни формой, это что ле глубина? Если так, то мне страшно за будущее. Если нет, то я не понимаю.
Всем спасибо, я собой довольна.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 126
Замечания : 0%
конспирологи конспирологами, но к тому моменту, как появится половозрелая коренная марсианка, то место посетит куча сергеев дружков, и всем станет ясно, что до "лица" там, как снежному человеку до лохнесского нло. скорее появится гипотеза, что под холмом подземный комплекс лабораторий или затерянный мир с гитлером и шлюхами. хотя хз
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 56
Замечания : 0%
Рефранк, это уже есть и пользуется, посмотри вторую часть "железного неба". Место не посетит никто, потому что я не верю, что оно, первое - не представляет интереса для геологов, и второе - я не верю в то, что мы успеем построить колонию на другой планете, поскольку варвары нас уничтожат. Их тупо больше. БЛМ те же, чем не солдаты Алариха? Мы свидетели гибели мира. Мира, который мог бы процветать. Нашего западного мира, его не станет.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 126
Замечания : 0%
мэйби. но в вымышленной вселенной ситуевине рассказа успели, вроде как.
я про железное небо и говорю, там конспирология как раз тролится на уровне, поэтому и пришло первое в голову)
двойное "не" всегда сложно для восприятия, так что опечатке не удивляюсь и суть не не понял.
говорил же я не про геологов, а про сергеев дружко. впрочем, пох. мнение составлено, ты же не будешь прилагать к тексту дополнительные пояснения в духе "верю-не верю"
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 56
Замечания : 0%
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
"Должен быть смысл. Трансформация героя пресловутая, например."
Я тут имел в виду смысл для читателя. Грубо говоря, какие плюшки я получу, потратив время/деньги на какое-либо художественное произведение.
Трансформацию я приплел как самое простое, исключительно для примера, без привязки к твоему тексту. Вариантов плюшек может быть очень много. Это и юмор, и мораль, и какая-то глубокая мысль, поразившая сознание читателя, и условные котята, заставившие читателя умилиться. Или, например, читатель может представить себя героем произведения, вместе с ним пережить головокружительные приключения и почувствовать себя крутым. При чтении фантастики часто просто приятно помечтать о том какой классной будет жизнь в далеком будущем. И т.д. и т.п.
Читая рассказ Андрея, я местами получал эстетическое удовольствие. А чем меня хотела порадовать ты? Даже не меня, а свою ЦА. Извини, ничего не нашел. Поправь, если я ошибаюсь.
Может быть наличием "компазы, сюжета" ? Но это не цель, это средства.
Честно говоря, сомневаюсь, что из этого сюжета можно что-то выжать. История с цыпленком кажется более перспективной. Там ситуация доведена до абсурда. Люди погибли из-за тупой никчемной птицы. А ты своими руками выкинула из сюжета самое ценное(цыпу).
Задам тебе один вопрос:
Вот есть условно 1) история про цыпу, рассказанная очевидцем, и 2) литературное произведение, написанное по этой истории. Чем они должны отличаться? Как изменить историю, чтобы получилась литература? Не усилить ли имеющиеся в истории плюшки? Не добавить ли свои?
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Инга
я пишу верлибром и язык мой образный
вникай не в суть а в ощущения слов
замочный слог
будто нечто закрыли на замок с помощью механизма
и теперь ты должен стать угловатым ключем что бы хакнуть
что бы войти в атмосферу текста
но мне редко хочется быть ключем
много чаще упасть на волны и отдаться течению
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 56
Замечания : 0%
Цитата Kesha (  ) Вот есть условно 1) история про цыпу, рассказанная очевидцем, и 2) литературное произведение, написанное по этой истории. Чем они должны отличаться? Как изменить историю, чтобы получилась литература? Не усилить ли имеющиеся в истории плюшки? Не добавить ли свои?
Думала как можно усилить, ессно. Например, сделать игрушку (дрон) который потерял/уронил мальчик, и батя полез его доставать и так далее и так далее, где в конце дрон остался целым и невредимым, а все ессно померли. Нет смысла говорить, почему я отказалась от этого варианта)) это смешно.
Да нет задачи развивать чьи-то истории, история это референс, от которого можно оттолкнуться, чтобы проще и быстрее работать. Это не тот процесс, где нужно заморачиваться., имхо, конечно.
Чем отличаются устная история и лит произведение? А лит произведение это не история? А Илиада и Одиссея, которые устно передавались как байки, это не литературное произведение? )) Это сложный вопрос, я не берусь на него ответить.
Цитата ветерок ( ) но мне редко хочется быть ключеммного чаще упасть на волны и отдаться течению
Вам точно зайдёт Александр Грин.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
у Грина отличный слог кстати
|
|
|
