|
Поэзия Группа 6
|
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Оппоненты: X vs Y
Выбранная тема: Потерянный ад
Жанр: на усмотрение участников
Время: 03/08/17 включительно!
Работы присылать на почту: max.kuturov@gmail.com и дожидаться моего подтверждения!
Отсрочка до 06/08/17 включительно!
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Я куратор, а не судья, если автор посчитал правильным называть присланную работу "поэзией", то тут умываю руки.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 473
Замечания : 0%
colyambus, за второе ибо в нем поэзии существенно больше, чем в первом
+1
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 833
Замечания : 0%
colyambus, рекомендую тебе вообще заткнуться, чья корова бы мычала, а твоя бы помолчала.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 160
Замечания : 0%
1. Плюсы: не нашёл.
Минусы: невнятица, графоманское письмо, всё в штампах, неумелых инверсиях и полное пустых словес.
2. Плюсы: хорошая провокация. Ну, даже жюри Премии Драгомощенко копья ломало вокруг текстов Снытко, а ведь речь о наследии Драгомощенко.
Минусы: ну тогда надо было и письмо подогнать под провокацию, чтобы можно было найти там поэзию. Попытаться отыграть того же Снытко или Уланова, или Дунченко. А так вообще-то текст похож на ванильный пост в бложеке образца 2007 года, ритм прозаический, образы и обороты банальные, на середине уже читать скучно, в версификации хоть разбивка спасала бы от тягомотины.
Тексты стоят друг друга, но голос второму, за жест
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Первое больше зацепило, первым четверостишьем, там где ноги в закате. Второе не зацепило совсем. Может там и есть поэтичность, но вот не увидел. Да ещё форма подачи не зашла - прозой я уже сыт.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Первое - "лобизм" зашкаливает, иногда теряется рифма, ощущается какая-то неровность в тексте, то он натужно идет в гору, то летит вниз с горы. Ничем не запомнился, ничего особенного не вызвал.
Во втором прочитал "Чувства вспыхивали фекалиями", ахахахаха.
Мдээээуш, стэх!
Эксперименты не всегда плохо и второй "стэх" это доказывает, я за новизну и любые смелости и дерзости, голосую двумя руками за второе! Классная идея))
Нее, не с ножом против огнестрела, это как выйти с горстью песка против шестиствольного БФГ из Дума и победить.
Голос за "Стэх", за второе тобишь)
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 199
Замечания : 0%
Стих 1«В чьим-то бесом потерянный Ад.» - в чьим-то бесом?Не понятная фраза.Странный стих немного, непонятный и сложный,много сравнений и я не уловила историю которую автор пытался подать. Кто она? Почему
ад потерянный? Не понимаю…
Стих 2 Это не стих, ну совершенно. Попытка автора выдать прозу-зарисовку под стих не удалась. Я не буду его комментировать
подробно потому как правила турнира и темы гласят, что это должна быть поэзия.Голос 1 – потому что по форме это поэзия
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 675
Замечания : 0%
Начну с того, что второе мне нравится гораздо больше первого по многим и многим показателям. Во втором есть художественный образ, ритмика слога, несмотря на прозаическую форму, там есть связь между мыслью и чувством, переданная через средства слога. Вопрос о том, поэзия ли второе произведение, остается конечно риторическим. Если воспринимать поэзию как стихотворную форму с рифмой и определенным размером, то нет. Но вот есть еще другое определение поэзии - когда поэзия употребляется в метафорическом смысле, означая изящество изложения или красоту изображаемого, и в этом смысле поэтичным может быть назван сугубо прозаический текст (во избежание путаницы в научной литературе существует поэтому тенденция избегать слова поэзия и говорить исключительно о стихе (стихах), однако и такое словоупотребление не свободно от недостатков, поскольку основное значение термина «стих» — отдельная стихотворная строка.)
Голос второму.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Первый
«Сказок ласки», хм, двусмысленно.
Рифмы просты до примитивизма.
Но образы хорошие.
При чтении присутствует впечатление затянутости, извините.
Второй
Проза (поэтическая), её бы в стих. Нравится. Но проза.
Голос первому.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 60
Замечания : 0%
Однозначно за первое.
Автор второго смелый, но я эту смелость не оценила. Можно сколько угодно спорить, проза это или стихи, но восприятие оно такое восприятие. У каждого своё. Вот на мой взгляд - это проза.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
Первое произведение хоть и не велико силой, но это стих, а второе - это поток сознания, с которым надо бороться как в поэзии, так и в прозе, потому как подобное прочими воспринимается как болезненный бред. Автор даже не озаботился мыслью что извергнутое им надо будет кому то ЧИТАТЬ. Почему кому-то? Да потому, что сам автор, скорее всего, данное не читал - только писал, а читать ЭТО почти невозможно.
Голос первому
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1934
Замечания : 0%
Первое. Здесь есть хлеб на солнце, пролитый мускат и свинцовые ноги, которые топчут травы. За первый катрен респект, автор. Далее пошли на одной ноте, но она здесь к месту. Более чёткое и лаконичное, чем второе.
Второе. Много воды. Поэтику приходятся вылавливать как рыбу в не рыбный день. Вы мне Тронского напомнили, автор. У того тоже особая манера растекаться мыслью по дереву. Из всего этого можно было половину слить и собрать одно стихотворение.
Голос первому, ибо больше - это не значит, что лучше.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 552
Замечания : 0%
У меня такое ощущение, что автор первого стиха с трудом изъясняется по-русски. Еле дочитал. Какое там наслаждение поэзией, я вас умоляю.
Второе - сложно назвать стихом (скорее прозой), но раз оно допущено до голосования, значит можно. В нем гораздо больше поэзии. Вот если б его облечь в стихотворную форму, было бы совсем хорошо.
За второй
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Зашел вот почитать поэзию. Скажу сразу, с поэзией знаком только по классикам, сам не пишу, и потому колоколенка, с которой буду судить, не шибко высокая. Минус сравнения, так как сравнивать с классиками считаю слегка нечестным.
1. Слишком простенько, слишком куцо, слишком аляповато. Наполнение тривиально, особой поэтичности тоже не углядел. Как по мне, типичный начписовский стих с закосом под элегию. Все имхашистое ИМХО. Поглядим, что у оппонента.
2. Это не стихотворение. Всякие пассажи про то, что-де люди, привыкшие видеть рифму, не поймут, и что сие чудо-юдо есть эксперимент либо (того хуже) эпатаж, - все это здесь не прокатит. Это проза. Плохонькая проза. Зарисовка, лишенная смысла, при этом старающаяся выглядеть поэтично. Нет, автор. Сие есть обычный поток сознания, сделанная тяп-ляп вещица - замануха для любителей поиска глубоких смыслов. Я когда только начинал писать, тоже любил такими штуками побаловаться. Только вот язык не поворачивался назвать свои поделки поэзией.
Короче, странно я зашел почитать поэтов. Голос отдам 1.
|
