|
|
|
Межфорумная дуэль №10
|
|
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 2
Замечания : 0%
Цитата Ivannicoff (  ) Ellis, как все же, руководствуясь именно демагогией, мы любим слышать только себя. Еще раз, авторы не должны были писать художественных произведений. Они должны были писать в прозе. Эссе, очерк, статья — это тоже проза, то есть речь без деленья на соизмеримые отрезки. Цитата Ivannicoff ( ) Задание авторам бело написать художественное произведение? Если да, то почему им об этом не сказали
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 103
Замечания : 0%
Ellis, не буду с вами спорить. Останусь при своем лодочном мнении.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 15
Замечания : 0%
Цитата Ivannicoff ( ) Они должны были писать в прозе. Эссе, очерк, статья — это тоже проза, то есть речь без деленья на соизмеримые отрезки.
Я попробую ответить. Вы абсолютно правы. Единственное условие - это написание в прозе. Данное условие было выставлено мной и согласовано с кураторами ФР и ФНП.
Так же от себя добавлю, что стиль выбранный автором, не обязан нравится читателю. Ваше негодование понятно, но я не могу заставить кого-то полюбить тот или иной рассказ, в том или ином стиле (жанре).
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 381
Замечания : 0%
1. Это какой-то художественный пересказ параграфа из учебника истории. Не мое, к сожалению. Написано хорошо. - 3
2. Не хватило непредсказуемости, хотя шансы на то были. Читалось с интересом. Картинка сложилась уверенно. - 4
3. Атмосфера передана получше других. Структура текста играет на раскрытие хорошо. Но то, что в финале подается как неожиданность, - сама очевидность. - 5
4. Читается легко, но пустовато. Даже, если представить больший объем по этому сюжету: волк и Мэри расследуют похищение детишек и идут по следу... ублюдка? (Это слово так часто повторяется по отношению к конкретному персу, что пора бы уже и с заглавной буквы его писать, как имя. ) Написано хорошо. - 3
Кто-то что-то о шедеврах говорил?) Эти тексты так же далеки от шедевров, как вкус кофе 3 в 1 из пакетика от натурального насыщенного Копи Лувак
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 15
Замечания : 0%
Цитата Изморозь ( ) Кто-то что-то о шедеврах говорил?) Эти тексты так же далеки от шедевров, как вкус кофе 3 в 1 из пакетика от натурального насыщенного Копи Лувак
Копи Лувак - это тот который проходит через желудок зверька и потом его выкакивает... потом эти какашки пьют люди и тащатся от аромата? не знаю ... мне нравится 3 в 1
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 381
Замечания : 0%
Цитата Maikl_King ( ) Копи Лувак - это тот который проходит через желудок зверька и потом его выкакивает...
По моему мнению существует 2 типа авторов шедевров: первые пылятся вместе со своими неизданными произведениями на досках, их никогда и никто не узнает; вторым ставят памятники. И это не памятники на их же деньги, а собранные обширным кругом поклонников или же выделенный Фондами. И поклонники те, что спят, едят и срут с книгами своего кумира. Наверно слишком завышенное требование к "шедеврам", но, извините, это слово нельзя к любому тексту "присовывать". Автор либо страдает и переносит лишения, а потом читатель вместе с ним это прочухивает с дрожащими руками, либо гений, каких свет не видывал.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Голос от Момые, просил переслать:
итак. межфорумная дуэль. клуб тысяча миль. тема то жесткая. как и мясо секунданта.
первый текст. весна, ралли радио выиграл умер один умер другой. такие две судьбы, накануне огромных мировых потрясений. своего рода импульсивные герои эпохи. мне нравится. есть что разложить. десять из десяти
второй. гы. развела мальчишей на пиццу. школьная байка первоклашки. три из десяти
третий. ха, восток запад. неплохая задумка. но выполнено паршиво и не правильный вектор выбран в развитии. шесть из десяти
четвертый. ля, это что версия мульта иван царевич и серый волк? ой плохо. три из десяти
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1934
Замечания : 0%
От Ботан-Шимпо:
Привет всем. Я – администратор с форума ФБ, мой ник там и много где– Ботан-Шимпо. И вообще я давний и уважаемый участник и на ФБ и на ФНП. Так вот. Призываю уважаемую публику к миру. Дело в том что у нас уже наладилось довольно редкое в интернетовской жизни явление – коалиция трёх форумов. Думаю скандалы и недопонимания могут её подточить и привести к трещинам)) Нехорошо. Мы с товарищем Кингом много постарались чтоб наладить связь – и уже провели не один успешный проект совместных форумов. В общем – давайте уважать друг друга. И прощать кое-какие недочёты – у всех случаются. Давайте же жить дружно!
Повторюсь – недочёты и обиды неизбежны в общении между людьми. Иногда нужно быть проще и относиться с пониманием – а не сразу лезть в драку.
Теперь попробую высказать своё мнение по пунктам.
Что «злостные критики» вменили в «вину» рассказу Хендсоумджека.
Первое: «похоже на графоманскую писанину озабоченного подростка». Ну сказано жёстко. Однако и не такое уж весть какое страшное оскорбление. Так как ВСЕ ЛЮДИ были подростками. Все мы ходили в школу)))) Так или иначе, но большинство подростков – и мальчиков и девочек – склонны к определённому мышлению и поведению. Это что катастрофа разве? А все мы родом из детства – как у всех (или почти всех) бывают «детские» закидоны -- так и многие иногда поступают как подростки. Ну то есть фразу: «эй рыжий конопатый» можно воспринимать как «страшное попрание чести» -- а можно пожать плечами и понять что сказавший то и не ставил цель как-то задеть или как-то очернить. Тем более что критик отметил достоинства рассказа – и поставил далеко не самую низшую оценку. Ну, что-ж – быть может такое вот «хулиганское фентези» тоже имеет право на существование. Не всё ж высокоинтеллектуальное или циничное эстетствующее чтиво.
Так-с, я сказал в защиту критика – теперь выскажусь в защиту автора. Критик мог бы всё таки выражаться мягче. Один ньюанс: «похоже на писанину подростка» -- суть вашего мнения была бы ясна, а корректности куда больше! Всё ж таки мы тут на литературном форуме. Мне была бы обидна критика в Вашем духе -- но я бы себя сдержал. Да и у слова "графомания" есть чёткое научное определение -- так что незачем навешивать такие вот ярлыки.
Дальше. Автора «обвинили» в том что тема не раскрыта. Ну, так это уже дело такое. Критики тоже люди. И тоже имеют право на своё ИМХО-ХО. Кто-то понимает суть вопроса так – кто-то эдак. Ребятки, ЭТО Ж НЕ АЛГЕБРА где всё почти всегда абсолютно. Критик имеет право на своё мнение – автор на своё. Это не повод лезть на рожон. И думаю тут критик всё ж таки более прав. Это его право считать что тема раскрыта в одном рассказе лучше – в другом хуже. Допустим дано задание: написать о любффи: кто-то написал простой милый стих о дружеской любви к своему псу, а кто-то эпическую поэму о любви к родине))) ОБА выполнили задание. Но право критика высказать своё мнение что второй справился лучше)) При этом НЕ ОЗНАЧАЕТ что первый какой-то «плохой» или «неправильны». Он нормальный и по своему классный – просто критик имеет право поставить второму стиху оценку больше чем первому))))) Так как понимание того "что есть истинная любовь" -- у разных людей разное. Кто-то возможно отдал бы предпочтение стиху про пса -- а многие стиху о девоньке.
Теперь по поводу того что автор был в больнице. Извольте ж Автор – здоровье это святое, но критики Не Знали что вы были в больнице. Это форс-мажорное обстоятельство – и об этом можно сказать уже После завершение конкурса – разведя руками))) Знаете, я не фанат формулы-1 – но раньше иногда смотрел. Так вот однажды там был случай когда один гонщик пришёл первым только потому что у его ближайшего конкурента вытекло масло)))) И болид замер за несколько метров от финиша. Говорили – если б вытек бензин – он бы докатился по инерции – успел бы – и стал бы победителем)))))) Так и там никто не начал скандал – все признали результаты законными. А у нас тут просто сетевой литературный конкурс – не игра в песочнице, а довольно большой межформуй конкурс – но всё ж таки бесплатный и любительский.
А вот ругаться и упрекать автора в том что он де лежал в больнице – нехорошо, уважаемые, так как перед этим все равны)) Но на эмоциях все иногда «перегибают палку»))))) Все хотят победить – это естественно, и ничего зазорного тут нет. Ну, поругались и ладно. Теперь будем-с все спокойнее!
Теперь обращаюсь к уважаемому товарищу Иванникову. Вы требуете Профессиональной критики от Любительского конкурса! Думаю никто не станет отрицать что все три наши форума – любительские. А быть Профессионалами мы не смогли бы – даже если б захотели. Не спорю – к вершинам всё же нужно стремится, и не опускаться в детский сад. Но. Поставить оценку ниже – если не понравился жанр – это как по мне в пределах допустимого. Думаю автору будет полезно знать предпочтения большинства читателей – так как на трёх форумах народу столько, что (ИМХО) можно говорить о «срезе общества». Так что вот))
Ребята, давайте относится друг к другу с пониманием. Все мы люди – все допускаем ошибки. Ну накосячили все – и ладно. Я летом прошлого года участвовал тут в поэтическом конкурсе – и мой трешевый стих раскритиковали в пух и прах. А я всё равно на полном серьёзе его ценю и люблю – и даже больше чем некоторые свои «серьёзные» стихи – которые имели в интернете успех, в том числе и на «Эксмо». Но я воспринял критику спокойно – хотя с некоторыми из критиков до сих пор не согласен. А с некоторыми – согласен.
Мир!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1080
Замечания : 0%
1. Ну такое... Не художественная проза. И да, у нас принято писать на дуэли художественную прозу, всё-таки. Как оценивать не художественное наравне с художественным?.. Сложна. Прочитала и забыла, не думаю, что хоть что-то из этого произведения запомниться мне. Вначале хоть само повествование образное, к концу вообще пусто.
2. Написано неплохо. Легко так. А так... не о чём, тема не раскрыта.
3. А это понравилось, хотя странно расставлены акценты. Вы так специально сделали, типо Джим выжил, а не тот, другой, умный?.. Какбэ нехорошо вышло, мда. ) А так да, весьма неплохо, было интересно читать. Хотя вот... Я не знаю, сама ли идея баян, или это просто у меня такая же почти была...
4. Цитата Ее спелые, аппетитные груди подпрыгивали в кожаном корсете и казались двумя огромными шарами.
Это отрывок?.. А смысл?... Ну ок.
Оценки:
Первая работа 6,
Вторая работа 4,
Третья работа 8,
Четвёртая работа 4.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Наверное ихь поздновато пришла - так что мой голос можно не засчитывать. В принципе, это и не нужно, потому что голос мой за комменты. Насколько комменты читать было интереснее, чем сами тексты. Живо - тут тебе и конфликты (в том числе и внутренние) тут и завязка тут и кульминация... в общем, коменнты куда более литературно выглядят чем сами тексты. (Хотя кстати с художественной точки зрения,последний текст всё же сильнее трёх предыдущих э... ладно промолчу)
Но в целом это писец господа.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1934
Замечания : 0%
Деанонимизация и баллы:
№3 Оазис - 96 баллов - Автор Lenka (ФНП)
№1 Весна римского вопроса - 90 баллов - Автор Ivannicoff (FW)
№2 С молнией взаперти - 67 баллов - Автор Skakunov (FW)
№4 Таверна «Тысяча миль» - 55 баллов - Автор HandsomeJack (ФБ)
Побеждает работа №3 - Lenka (Форум начинающих писателей)
|
|
|
