|
|
|
Проза. ФИНАЛ
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 71
Замечания : 0%
Для начала спасибо обоим авторам. Оба текста крутые и достойны финала.
1. Сложный рассказ. Есть интересные повороты, психологические фишки, сложные темы и написано классно. Хоть некоторые поднятые вопросы вызывали лёгкое отторжение, прочёл на одном дыхании. К сожалению, слабо верится в возможность возникновения таких глубоких отношений у людей, знакомых только по сети. Из-за этого после прочтения весь текст кажется грубо подогнанным под основную идею.
2. Второй рассказ наоборот легкий, ровный, кажется более профессиональным. Не понравился финал, ждал юмора. А так классная деревенская байка. Больше соответствует заданной теме.
Голос второму.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Уважаемые финалисты, во-первых, поздравляю с выходом в финал!
А во-вторых, приступим...
Работа № 1.
Многообещающее начало постепенно перешло в размытый, трудный для восприятия сюжет. Мне понравился стиль и лёгкость повествования, хорошая прорисовка мест событий, но к главному персонажу есть придирки. Само написание от первого лица заставляет читателя довольно быстро ассоциировать себя с ГГ, однако, тут и есть подводный камень, на который натыкаешь в данной работе: либо ты веришь говорящему, либо нет. И главному герою сложно поверить, потому что он скорее любуется своими размышлениями, миром, произошедшей с ним и его другом драммой, но не переживает этого всего. Он сам как будто остаётся наблюдателем, а не участником событий, оттого и мне, как читателю, трудно было поверить ему. Собственно, если уж он, в самом деле, настоящий фантазёр (о чём говорит его финальный выбор в пользу привязки к воображаемому другу), и от начала до конца таким остался - в этом случае его образ выдержан.
В плане оценки могу сказать, что для меня эта работа тянет на удовлетворительно. Она больше походит на эксперимент, выход автора из собственной зоны комфорта, когда, например, постоянно писал от третьего лица, а потом вдруг переквалифицировался. Возможно, именно это сыграло свою роль. Но мне нравится, как автор пишет, его стиль изложения - тут уж ничего не поделаешь.
Работа № 2.
Опишу своё впечатление от работы таким образом: есть певцы, которые выходят на сцену и поют идеально, чисто, ровно, но безлично, а есть певцы, которые плюют на многие правила и привносят в песню себя, свои эмоции, и их песня звучит, пусть не идеально, но по-настоящему. Здесь, в данной работе, видно, что автор тщательно подошёл к разработке текста, по ниточке провёл повествование от начала до конца, прорисовал героев, всё гладко написал, но в чём смысл данного произведения? Если в первом случае, несмотря на многие огрехи автора, всё-таки чувствуется, что будет драма, то дочитав вторую работу до точки, у меня возник вопрос: "И всё?". И самое обидное, что именно этот автор, как говорится, могёт, умеет, практикует сочетание грамотно простроенного текста со смысловой подачей. Не буду называть имён, но я хорошо помню другие его работы, в том числе и полуфинальную, и, на мой вкус, она была сильнее. Здесь проглядывается намёк на семейные ценности, но сцена с воспоминанием героя перед завершением сбила меня с хорошего настроя, потому что не понято, почему именно эту сцену он вспомнил в такой экстремальный момент? Чем она его зацепила? И далее как-то быстро всё скатилось к сказочному финалу. И размышления ГГ местами были тяжеловесны, была видна мотивация, убеждения персонажа, но эмоций не хватило. Люди по большей части всё же эмоциональные существа, и думают, как говорится, опосля.
Финальная работа получилась хорошей, и для меня вторая работа - лучшая.
Голосую за № 2.
Хотелось бы в конце поблагодарить и того, и другого автора за труд, потому что попадание в финал и борьба за первое место - это уже успех.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
1. В защиту автора хочу сказать, что рассказ оставил послевкусие. Правда это послевкусие глутамата натрия. Потому что сам рассказ имхо пустышка и эффект достигается чисто техническими средствами. Но все равно, это лучше чем у соперника. От его рассказа я не получил ничего.
Тем не менее проголосовать за этот рассказ не могу из принципиальных соображений. Уж очень плохо он написан, и если бы не драконовские(суслячие) правила, я бы его не дочитал. Все-таки надо сначала научиться обжигать кирпичи, а потом пытаться что-то строить.
2.Автор умеет обжигать кирпичи. Но в этот раз сумел сложить из них только перекошенную сараюшку. В первой сцене 80% ненужного. Вторая показалась немного наигранной, сказочной. Потом в ГГ непонятно с чего просыпается революционер. "Все плохо, деревня вымирает, демократы продали Россию, ля-ля тополя..." Кажется, что сейчас он начнет действовать. Напишет где-нибудь на заборе "Путин - вор", или подпишется на канал Навального. Но нет, лозунги растворяются в темноте парка. Что это было? Зачем? Почему? Но главный герой, внезапно отбросив все это, спешит выполнять обещание. Причем, в лучших традициях Юлия Цезаря: пришел, увидел, победил. Я недавно посмотрел видео со школьного утренника. Так там сюжет был намного сложнее. И с интересными поворотами и с неожиданным финалом. В общем, удовольствия от текста никакого, но зато прочиталось легко.
Голос за № 2.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 103
Замечания : 0%
По стилю изложения авторов узнал. Не буду вдаваться в литературную критику, а по вкусовщине — отдам голос первому.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 9
Замечания : 0%
Текст номер 1
Сложная тема. Настроение- боли, утраты передано. Но не затронула, как будто я смотрел альбом с чужими фотографиями. Я почти услышал шелест. Я не знаю этих людей и периодически складывалось ощущение, что я случайно подслушал чужой разговор, при чем с середины. Это не моя боль, и хотелось оставить гг с его переживаниями наедине.
Текст номер 2
Читать легко. Образный язык и автор затягивает зрителя(меня) внутрь рассказа, я смотрю глазами гг. Мне понравилась сцена в доме с отцом. Про кулаки которые как будто говорили.
Немного смутило испытание "жениха" сходить за травой.не соответствует, мне показалось, ситуации - обидишь убью, за травой сходишь отдам в жены. Продал как будто.
Голос за номер 2
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Оба автора достойны финала.
Первый
Характер ГГ абсолютно понятен, считаю, что перегибов здесь нет.
Ну, псих маленько, с кем не бывает. По улицам и не такие шляются.
Вот сюжет оказался прозрачен до абсолютной предсказуемости.
Я будто не читал рассказ, а перечитывал. Это в минус.
Второй
Глумушка, Корнелий Удалов и Миша Стендаль переехали в Дубровку.
Знамя Кира Булычёва (см. цикл про Великий Гусляр, особенно доперестроечные рассказы) - в надёжных руках. Автору тоже стоит подумать о сборнике.
Мне понравилось.
Намёки на слишком крепкий чай отметаю как несостоятельные.
Это воздух здесь такой, способствующий подвигам.
Поэтому и жители - не обычные сельские обыватели, а вполне себе герои эпоса.
Вот и ведут себя соответственно (принесёшь золотое руно - отдадим базилевсову дочь).
Считаю, образы, персонажи - удались.
Голос второму.
Не оттого, что первый хуже написан, а ввиду упомянутого минуса.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 672
Замечания : 0%
Прочитала финальные уже давно. Даже не хотела, честно говоря, голосовать, потому что все и так ясно, в общем-то. Но все же, наверное нужно проявить уважение к авторам, они вложили время, силы, постарались впечатлить и порадовать нас - вредных и придирчивых! )))
Первый текст написан весьма достойно. Но начиная с фразы "я не псих" я начала испытывать дискомфорт, который постепенно нарастал. Возникло ощущение, что ГГ именно и есть тот самый псих. По мере развития сюжета ощущение маленькой психушки только крепло. Общая драматическая линия не грызла душу совсем - лукавая игра с имитацией драматизма. Финал разбил все надежды вдребезги окончательно. Так не переживают трагедию! Так не ведут себя в горе. Мама погибшего ведет себя крайне странно, неестественно. В общем, нет.
Второй текст снова погружает в привычную и уютную атмосферу реальной, настоящей жизни, где все герои натуральные, списанные с существующих людей. И даже если автор их выдумал, то ощущение правды он создать сумел на все сто. Хотя чувствуется - автор выдохся к финалу, потерял хватку в некоторых местах, утратил силу гипноза. Даже не буду вдаваться в нюансы, так как много было сказано коллегами. На мой взгляд, этому автору давно пора заняться серьезной крупной прозой, а также участвовать в литературных конкурсах. Финал снова выигран честно - потом и кровью. Но не будем говорить гоп... )) Подождем официальной части. А пока только отдаю голос второму произведению!
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
1. Видна авторская спешка, будто написал в ночь перед рождеством. Если бы тему немного развить, хоть капельку, была бы конфетка. Люблю подобные темы, но за отсутствием времени персонажи себя не раскрыли - это плохо
2. На голову выше по стилистике оборотами. За ними иной раз теряется действие, отсюда получается немного скучно. Происходит мало чего. С Кешой соглашусь воды много, это мешает.
Голос первому.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
плохой турнир! Мой был лучше.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Цитата Горностай (  ) плохой турнир! Мой был лучше.
Так и трава зеленее была.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 103
Замечания : 0%
Что трава? И люди добрее...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1504
Замечания : 0%
Так-с. Кое-как дочитал. Долго расписывать не буду - ошибок у обоих авторов хватает, но разбираться откровенно лень. В сон клонит от такого финала, если честно.
Итак, первый рассказ понравился стилистически. Есть в нём философские нотки, которые в чём-то близки и мне. Но если начало рассказа было интересным, то ближе к концу читать стало откровенно скучно. Всё было предсказуемо и понятно. Очень затянутая концовка.
Второй рассказ начался с очень скучной сцены. Затем более-менее расшевелился, когда пошло "знакомство с Факерами". Лесные бродилки - ну, на троечку. Далее то ли мистика, то ли не мистика, тут автор, видать, и сам не разобрался. Ну и финал, который заставил разве что пожать плечами.
М-да. Не знаю, кому голос отдать. Первый вроде выигрывает по психологизму и банально большей проделанной работе. Второй подкупает какой-то живостью... ну и тем, что сама история интересней, чем у соперника.
В общем, ладно. Голос второму. Всё.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 48
Замечания : 0%
Работа №1:
/только бы не признать, что их жизни лишены смысла/
"...только бы не признавать"?
/и я коплю его, как другие копят деньги или воду/
То есть, он не использует его часто и помногу? Сравнение ущербное, ведь в случае с умом зависимость обратная - чем чаще его используешь, тем его больше.
/но так как это моя невыдуманная история, значит, финал в моей власти/
Каким это образом? Если бы он сам придумывал, то мог бы придумать любой финал, ведь это зависит только от него. А в жизни итог зависит от множества неконтролируемых человеком факторов. Спорное утверждение к тому же не обосновано.
/Я чувствую ее, она как лезвие бритвы, как наказующая стрела, вонзается в самую суть, уменьшаясь до размера атома/
Какой-то парад несвязных образов. Без логики ладно, но и никакой эмоции здесь нет или настроения.
/стремительным толчком коснулся земли и побежал, подпрыгивая, по бетонной полосе/
Не хотел бы я оказаться в самолёте, который "толчком" касается земли и "бежит, подпригивая" по взлётной полосе. Даже прочитав это я пришёл в ужас...
/меня ждала важная встреча, возможно, самая важная на моей памяти, /
То есть, вполне возможно, будучи ребёнком он встречался с Воландемортом?) Странный оборот речи. Важная встреча - яркое по ощущениям событие, оно не может просто так стереться из памяти. Обычно это "...в моей жизни".
/и через секунду за столешницей материализовалась миловидная администратор/
Трансгрессировалась?
/— Ваш номер 23,/
)))
/я будто истлевшее дерево, беззвучно падающее в лесу./
Как это, "истлевшее"? Сгнившее? Даже оно падает со звуком.
/Руки обмякли, а ноги подкосились от наливной тяжести. Я как марионетка, манипулируемая невидимыми нитями, схватил с подноса на полу чашку, замахнулся и швырнул ее в Вадима/
Чёт как-то не особо у него руки обмякли и ноги подкосились...
/тонкую шею друга, который как паук хищно глядел на меня, не сопротивляясь удушью. Его лицо побагровело/
Во-первых, зачем его делать женоподобным в физиологическом плане? Какая "тонкая" шея? Он мужик, парень, и разница в его физиологии и внутренних ощущения как раз смущает ГГ. Во-вторых эта последовательность образов: тонкая шея и паук, у которого шеи вообще нет. Не надо так писать, тем более недавно уже было его сравнение с пауком, тем более хищное выражение плохо согласуется с ролью жертвы (с описанием страданий).
/Ты убьешь меня?
В глазах потемнело./
Не верю. Подобные фразы не злят, а отрезвляют. Вот если бы это было подано, как вызов, мол, да что ты мне сделаешь? Тогда да. А озвучивание такого ужасного исхода как убийство должно вызывать протест: нет, я же не убийца, до такого я не могу дойти.
/Вытащив батарейки из потолочной пожарной сигнализации, мы распахнули окна, и морозный воздух ворвался в комнату, закрутив дурман вихрями и завитками./
Полагаю, сначала они выкрутили батарейки, потом накурили дыма и только затем распахнули окна и воздух сквозь него закрутил дым вихрями.
/Я выкурил не одну сигарету, прежде чем нашел себя, сидящим у зеркальной створки гардероба/
То же самое ущербное по смыслу построение предложения. Или. Он курил обычные сигареты, чтобы успокоить нервы. Если же они курили траву (на что указывает "дурман" из предыдущего предложения), то не сигареты помогли ему найти себя у зеркала (а их некурение некоторое время).
/он устало рухнул рядом и бесцеремонно отобрал у меня сигарету, сладостно затянувшись./
Нельзя путать очерёдность и длительность событий. Только: "...рухнул рядом и, бесцеремонно отобрав у меня сигарету, сладостно затянулся". Иначе он отбирал сигарету у ГГ в это же самое время сладостно ею затягиваясь.
/сладостно затянувшись.
В дверь постучали. Я поднялся с пола, пока Вадим томно затягивался./
Это слишком. То он сладостно, то он томно и на таком промежутке. Воспринимается как одна затяжка вообще.
/Мое непослушное тело глухо обрушилось на пол. Я старался защититься, но не смог сделать ни единого движения./
Тогда как он "старался"? В уме? Стараться, значит, делать что-то с усердием. Он ничего не делал. Он всего лишь "пытался" защититься.
/увесистое голенище ботинок нередко соскакивало, попадая мне в подбородок./
Тут вообще не понятно. "Голенище"? Обычно носком бьют. И как это голенище с мягкого живота соскальзывало? Ладно бы ещё по груди бил - там потвёрже поверхность.
/Головокружение усилилось, когда кровь прилила к набухшим синякам/
Синякам на лице? Тогда как "прилила", когда он поднялся. По идее, пока он лежал было, как бы, больше крови к голове приливало.
/— Нет, я в норме. Просто хочу умыться./
Именно так ведут себя люди, которых "рослые" мужчины хирачат о косяк головой/лицом. Ему бы только в голливудских боевиках 90-х сниматься.
/Ты просто стоял там, у окна, и смотрел, как он избивает меня./
Просто этот человек суперкрут. Даже с ходу получив в хлебало и теряя сознание время от времени, он всё вокруг фиксировал в фотографической памяти.
/— Я чувствую боль, которая, как мне кажется, теперь никогда не утихнет. /
Мне сразу вспоминается мем, где есть выражение типа "нет ничего больней расставания" с подписью в комментарии к ней "кроме удара в челюху на прощанье". Как-то так. А вот ГГ сумел опровергнуть всё это. Его избили ни за что, но *читать максимально пафосным голосом* он чувствует боль, которая не утихнет, то есть, речь о душевной ране. О хоспади, да поцелуйтесь уже!
/монетка судорожно вращается, перебирая бесчисленное множество вариантов,/
Ага, целых два варианта. Мне кажется или эти люди слишком часто играли в линейные стрелялки?
/среди клубов сигаретного дыма и смотрел на вращающуюся передо мной точку./
Вращающуюся точку? Серьёзно?
/Вадим ничего не хотел слышать, да я и не пытался что-либо сказать./
Как можно понять, что человек ничего не желает слышать, если ничего и не говорить? Как это выражалось? Он свирепо смотрел на ГГ при каждом издаваемом им звуке? Ходил, прикрыв свои уши ладошками?
/а назойливые фонари освещали унылые клочки Пятигорских улиц/
Присвоение неодушевлённым предметам чувств уже не в меру.
/ и я знал, что он до последнего надеялся, что сможет убедить меня довериться его желаниям и разделить их./
А с чего бы? После музея, когда ГГ не понял его сообщения всё и забылось. Если бы не Лизонька с её длинным носом, то жили бы как раньше. Весь сыр-бор с приездом из-за неё, а не из-за того, что Вадим решил попытать счастья, рискнуть. Он рискнул раньше и не выгорело, должен уже был смириться.
/Она не спускала с меня глаз, даже поставив чайник на плиту, женщина зажгла газ, не отрывая от меня взгляда. /
Больше похоже на невычитанность, но, всё же, указываю на ошибку - корявость.
/Но мы не видим его. Мы больше не видим солнца, мой мальчик./
Ладно, в мыслях ГГ ещё позволительно, а зачем эту фразу в уста матери вкладывать? Там солнце действительно нельзя увидеть?
/Интересно, отпечатался ли его голос в зеркалах/
О Боже! Так запороть сравнение ещё уметь нужно( Голос в зеркалах? WTF, автор? Да образ там, изображение, а не звук. Голос в том, что способно глушить звуки: может, он в подушку кричал - там его гнев и обида, может, в коврах ещё хранятся звуки его шагов, а стены в углу помнят его рыдания. В тех же окнах больше звуков, чем в зеркале - он друзьям кричал на улицу, что скоро выйдет.
/пышные белые хлопья цеплялись друг за друга и оседали на макушках сосен и пихт, на оградках и памятниках./
Или "...цепляясь друг за друга, оседали на макушках...", или "...оседали на макушках... ...и цеплялись друг за друга.". Иначе получается они ещё до падения цепляться начали, как парашютисты, делающие фигуры в воздухе.
/Она потеряла смысл жизни, а я нет./
Что такое "солнце" понятно, непонятно, почему мысль из головы ГГ перекочевала в уста матери друга.
/Вадима, которого больше никто, кроме меня, в самолете не видел./
И что у нас в итоге?
Почему он его выдумал? Из текста следует, что лучший момент в их общей жизни - поездка в Берлин (где он уже был выдуман). О переписке ранее особо ничего не сказано, только общие фразы. Почему читатель должен поверить в то, что ГГ так проникся к Вадиму? Чем это обусловлено? Перепиской? Ок. Где описания этой переписки? Где описание того, что Вадим стал для ГГ очень многим. Наоборот, он понимает, что это всего лишь один человек в одной из сотен групп и миллиона тем.
Мне кажется, уклон в философствование излишен, вернее чрезмерен. В конце для читателя снисходит открытие - выдуманное присутствие друга. Это хорошо срабатывает на контрасте. То есть, важна достоверность, чёткость и наглядность перед невероятным. Уход в философствование ослабляет этот эффект, ведь читателю УЖЕ предлагается внутренний мир ГГ. И то, что друг рядом не настоящий уже не "вау!" или "надо же!", это воспринимается как "а? ну ладно". Вся суть рассказа в этом, и в конце акцент на воображаемом. Так зачем ослаблять? Зачем все эти измышления в самом начале, зачем мысли ГГ перекочёвывают в реальность (упоминание "солнца" от матери) раньше момента, когда читатель узнаёт о смерти Вадима?
И как-то непонятен разговор с Лизонькой. Почему она говорит о нём в настоящем времени?
Зачем было приплетать нетрадиционные отношения, если основное здесь - потеря друга и замещение его воображением? Странное какое-то построение сюжета, если учитывать, что всё зависит от автора и он волен выбирать то, что больше подойдёт для полноценного раскрытия мысли.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 1
Замечания : 0%
Я клон суселлла, и пришёл, дабы закрыть етот турнир!
Прошу прощения у авторов, что не голоснула сама. Не знаю, так вот вышло...
Итак, подведём итоги голосования:
Первая работа (Nomer23):
Горностай +1000000
Итог: 1
Вторая работа (Изморозь):
Чосер +1
Момые +1
Stanislav3001 +1
Люба +1
Kesha +1
Фро +1
volcano +1
limonio +1
Итог: 8
Олег, зря не доголосовал...
И в турнире побеждает... Измурзе! Изморозь!!! Единственный из сайтовчан, кто выигрывает уже в третьем турнире, йеее!
Просьба к Олли выдать Изморозю медальку. Ту, которая золотая с суселом такая.. Была там такая, да. ) И тыщку птс, как обещано, за победу.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Вводим Изморози санкции на участие.!)
С победой!
|
|
|
