Почему читатель слеп? Очевидно, потому что его не ткнули носом. Читатель не заметит, что читает акростих, если не написать большими буквами, что ЭТО АКРОСТИХ. Ему не до мелочей построения текста, не до экспериментов с формой. Может, и у прозаиков есть свои фишки, которые поэты не видят в своей прозаической слепоте? Условности, не больше. Откровенно говоря, акростих, сонет и другие твердые формы - лишь самоограничение для автора. Не более, чем способ показать свое мастерство. Современный читатель проглотит верлибр, белый стих, допустит любые вольности вольного стиха. Лениво прочтет эксплицит и откроет следующий стих, не вникая в нюансы мысли и формы. Едва ли не единицы вскопают строки. Почему так мало исключений ?
Хм. Знаешь, я думаю ты прав. Прав, что для читателя главное - что бы понравилось ему, а не ритм и рифма. Безусловно - рифма и ритм помогают легко прочитать стих, но если они читателю не надо - поэту они тоже не надо.
Лэм, что интересно с акростихами так и есть. Тут на днях ещё один автор возмущался, что комментов вроде много, но никто из комментаторов (ты, кстати, тоже ;-) не заметил его акро.
lokizzz, я использовал акростих в качестве примера. А вообще, с тобой нельзя не согласиться. Поэзию комментируют на уровне "нравится/не нравится", не вникая ни в форму, ни в идею. Я часто делаю акцент на технике, так как для меня ритм стиха - один из основных критериев. Каюсь, о смысле говорил вскользь. Тем не менее, твой комментарий еще больше выделил идею текста - читатель слеп. В принципе, из-за этого я и затеял Ревизию рецензий. Локиз, спасибо за весьма показательный комментарий.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
0
