|
|
|
Научно-популярная литература в помощь художнику слова
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Фантастика - возрождается. По крайней мере, судя по тому, какие встречаются персонажи в сети. Речь идёт, разумеется, о настоящей фантастике. Научной. И в неё часто идут, скажем так, авторы гуманитарные, мягкие. Не знаю, почему. Многие из них смотрятся унылым говном на фоне людей технически подкованных. А многие технически подкованные не могут прописать образ. Но не об этом.
Сейчас такое время, что работа над серьёзным материалом требует от любого писателя ну хотя бы элементарной эрудиции в плане того же хай-тека, не говоря уже про космологию. А знания накапливаются быстро, и уследить всё, быть в курсе последних событий - сложно. В конце концов, несмотря, что мир стремительно меняется, одно остаётся неизменным - самый важный ресурс, особенно для художника - время.
Нет времени. Его не хватает постоянно. Нет времени вникать в Павлова, Копейкина, читать длинные, как Транссибирская магистраль научные статьи, диссертации и трактаты, при этом переводя их с английского языка, ибо наша современная матушка-Россия, последнее время как-то не старается дать миру что-то полезное. Только углеводороды, теология, и кривые рерайты на западных авторов под выдачу это за своё прозрение.
Поэтому. Начну со списка самых-самых хороших, а потому популярных. Ессно, список будем дополнять.
Итак. В науке есть две вещи, два кита, которые в принципе уже неотделимы друг от друга. Это астрономия и биология. Именно они занимаются описанием современной космологической картины мира, и если Вы пишите НФ, то вот Вам база.
1. Шкловский.
В частности его произведение "Вселенная, жизнь, Разум". Думаю, в комментах он не нуждается. Многие авторы по всему миру пользовались его литературой, и, кстати, не только художники слова. Но и учёные. Карл Саган к примеру.
2. Карл Саган.
Карл Саган - это наше всё. Идол, я бы сказала, секс-символ популяризации науки, икона, сверхновая звезда с незабываемой улыбкой, которая не снилась Голливуду. Все его работы перечислять нет смысла. Может, кто-то его знает, по некогда популярному сериалу "Космос", снятому ещё в семидесятых годах и актуальному по сей день. Ихь понимаю, наше поколение не шибко читательное... нам сложно, переключаться с клипа на длинный текст, но есть вот цикл очень хороших передач. Зуб даю, если тема "откуда мы пошли и зачем мы здесь" вам не по-барабану - смотрите не пожалеете.
Из книг, рекомендую начать знакомство со следующего:
Наука в поисках бога.
Космос.
Контакт.
Последнее произведение - художественное, есть по нему и кино, с госпожой Фостер в главной роли.
3. Ричард Докинз.
"Ротвеллер Чарлза Дарвина" - так прозвал его один популярный на западе журнал. И не без основания. Докинз - ведущий на данный момент популяризатор науки. Пишет едко, ядовито, красиво. При этом, ессно как и все авторы нашего списка является блистательным учёным-практиком, бойцом за торжество современной картины мира.
У всех теологов, или просто необразованных людей, от его работ волосы встают дыбом, а слюнные железы начинают генерировать серную кислоту и пену. Как и Саган - Докинз не боится говорить понятно, доступно, злободневно и откровенно честно. Поэтому его книги читать - удовольствие. Как и Саган - ярый противник червей в голове. Очень отрезвляет, бодрит.
Знакомимся со следующих вещей:
Эгоистичный ген
От себя не могу не добавить - ох*енная работа. Самое удивительное, и Вы, когда станете читать, поймёте мои слова - она не про эгоизм, а про альтруизм.
И
Бог как иллюзия
Стоит того, чтобы лишний раз не выпить пива, и не провести ночь с любимым человеком. Затягивает.
4. Митио Каку.
Да, это имя думаю, знают почти все. Физик-теоретик, один из якобы авторов теории струн. У меня к нему отношение неоднозначное. Он личность очень публичная, и мне кажется, он играет на публику куда больше, чем работает по специальности. Но - вещи достойные у него есть. И причём пожалуй - они самые важные, то есть важнее для начинающего фантаста, чем работы вышеупомянутых классиков (именно поэтому я повествую о нём в конце). Да... занятная получается история. С одной стороны - он мудак полный. С другой - без него ни как. Он - понятен, доступен, очень лёгок в чтении.
Ознакомиться со следующими работами:
Физика будущего.
Будущее разума.
Остальные вещи - на собственный страх и риск. Внимание обратить на следующее - у него есть капиталистическая пропаганда, то есть червь в голове (социалистическая - это тоже червь. Всё что не касается науки, а политики - это черви). Жизнь сейчас ессно сложна. Поэтому судить человека не спешите. Может, у него нет выбора. Однако две книги, которые я привела выше - они действительно хорошие. Из них можно выписывать цитаты прямо на обои.
На этом пака всё. Думаю, теперь нужно превратить названия книг в ссылки, а это... администрация, плиз. У меня некоторые проблемы с некоторыми органами моей вычислительной техники (не мозгом, а компом).
Народ, если у Вас есть поделиться мнением или советом по поводу научно-популярки - тема для этого и создана. Милости просим. Трололо и теологическая пропаганда запрещены и будут наказываться.
Спасибо за внимание.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Ок, я тогда добавлю кое-что от себя – для фентезятников.
Ян Мортимер. Средневековая Англия. Путеводитель путешественника во времени.
В сущности, это должно быть вашей главной настольной книгой, если вы пишете о времени, близком к европейскому XIV веку. Здесь подробно, со множеством ссылок на источники, описывается быт людей того времени. Вплоть до «сколько стоила корова» и «что ел на обед крестьянин». Медицина, законодательство, технологии, путешествия – тут есть обо всем. В том числе и о гигиене – может, хоть после этой книги уменьшится число диванных исторегов, рассказывающих о моющихся раз в год французских королях.
Шон Макглинн. Узаконенная жестокость. Правда о средневековой войне.
Книга потяжелее первой, но из нее становится понятна психология тогдашних людей и тогдашняя война. Если вы не пишете фентези с розовыми поняшками, прочитать это однозначно стоит. Образ блаародных рыцарей без страха и упрека потерпит жестокое столкновение с реальностью.
Теперь НФ. Зануда Докинз в список попал, а вот кое-кого рангом повыше ты почему-то вниманием обошла.
Станислав Лем. Фантастика и футурология.
В общем-то, тут толком сказать нечего, кроме одного: читайте. Это далеко не самое легкое чтиво, но по факту это лучшее, что вообще было написано о фантастике с научной точки зрения. Заметьте, о фантастике, а не просто о физике и биологии. Учитывая личность автора, что еще добавить, я не знаю.
Персонально для Эльзы: если хочешь узнать побольше про трансгуманизм, иди читай "Сумму технологии". Но это крайне мозгодробительное чтиво.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez (  ) если хочешь узнать побольше про трансгуманизм, иди читай "Сумму технологии". Но это крайне мозгодробительное чтиво.
Читала. Лем был крутым но жил очень давно, а с тех пор многое поменялось. Когда изучаю какие-то материалы для НФ, то предпочитаю авангард - а вот его изучать сложно, на русском языке мало что печатается в наше время, да и поток информации сам знаешь какой.
Цитата Assez ( ) Теперь НФ. Зануда Докинз в список попал, а вот кое-кого рангом повыше ты почему-то вниманием обошла.
Так Дарвина в школе ведь изучают. Или может ты имел в виду Павлова? Но Павлов это жесть! Теряюсь в догадках. В общем заинтриговал.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Лем был крутым но жил очень давно, а с тех пор многое поменялось.
Ага, только в том-то и дело, что его книга ровным счётом нифига не устарела.
Цитата Эльза ( ) Так Дарвина в школе ведь изучают. Или может ты имел в виду Павлова? Но Павлов это жесть! Теряюсь в догадках. В общем заинтриговал.
Да нет, я имел в виду науку вообще. То есть опять же Лема.
Если ты имеешь в виду ценность для фантаста, то ценность книг Докинза - ноль. Как бы я могу сказать, что для фантаста важна в первую очередь прикладная информация. Ну вот банальный пример: книга Мортимера об Англии XIV века дала мне больше, чем любая другая, потому что она построена в формате справочника. Надо тебе узнать, чем заменяли стекла - без проблем, открываешь нужную главу и смотришь. Если сравнивать с научкой вроде Ле Гоффа или вот то что я читал давеча - Michael D. Bailey "Magic and Superstition in Europe" - то в них есть информация, отсутствующая у Мортимера (например, про магию в средневековой Европе), но вот прикладной информации гораздо меньше. То есть если ты пишешь про ведьм, тебе фиолетово, как там эволюционировали мировоззрения и отношение к магии на протяжении столетий, тебе нужно описание пары обрядов для примера.
Теперь берем НФ. Что у Докинза можно реально взять и использовать в книге? Да практически ничего. Для реализации НФ-идеи тебе достаточно школьного курса биологии. Потому что так или иначе она будет содержать фантастический элемент, который тебе никакая наука не пропишет. В этом плане Лем круче, потому что он занимается непосредственно прогнозами. Футурологией. Найдя логические цепи в его рассуждениях, ты можешь применить их для своей истории и попытаться предсказать, каким будет мир. Просто потому, что у Лема это получилось. К слову, "Эгоистичный ген" вышел в 1976. Почти в одно время с трудами Лема.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Всё логично. Сбор конкретной информации - важнейшая работа при написании НФ истории, и чем больше конкретики тем лучше. Ок.
Но. Могу дополнить. Что касается Докинза.... вот есть такой момент, такие люди как Докинз - по сути изобретатели. И лично для меня работы таких людей, особенно популярные, (попсовые одним словом, да), представляют наибольшую ценность. Мало обрисовать идею. Её нужно изобрести и преподать, нужен ход мысли, нужно понимать как мыслят изобретатели, из чего они исходят, какова система и тд. Научить мыслить - нельзя, но научиться можно. То есть научпоп это пища для развития логического мышления, я считаю, что мало знать какую-то определённую конкретику, важно понимать как это конкретика рождается. Понимание или анализ трезвого научного мышления - вот что можно брать у Докинза и прочих.
А насчёт первоочередной ценности прикладной инфы я полностью согласна.
Относительно недавно читала Артура Кларка "черты будущего" - тоже хорошая книжка, но имхо не такая мощная, как "Сумма технологий" Лема. Много чего намешано, но читается годно.
Цитата Assez ( ) Потому что так или иначе она будет содержать фантастический элемент, который тебе никакая наука не пропишет
И согласна и не согласна. В твёрдой НФ фантастический элемент может быть конечно взят из головы, но чтобы этот элемент выглядел красиво его нужно изобрести, придти к нему опираясь на физику, биологию и тд. То есть - наука не пропишет, но наука подскажет. А очень часто фантастический элемент просто берётся, ну, например какая-нить гипотеза, допустим, которая в романе выглядит, как "обычное дело". Например. Вспомним рассказ Ефремова "алмазная труба". Ефремов хорошо разбирался в геологии, и эти познания дали ему толчок сделать предположение, что в Сибири могут быть алмазы. И настрочил, что они там есть. Вот - фантастический элемент, корни которого - научны. И прикол в том, что чрез несколько лет после выхода рассказа, алмазы в Сибири действительно нашли.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) И прикол в том, что чрез несколько лет после выхода рассказа, алмазы в Сибири действительно нашли.
А Лавкрафт указал координаты Р'Льеха, и вот те на, совсем рядом с ними в 1997 году зафиксировали чудовищный звук Bloop -))
Цитата Эльза ( ) То есть научпоп это пища для развития логического мышления, я считаю, что мало знать какую-то определённую конкретику, важно понимать как это конкретика рождается. Понимание или анализ трезвого научного мышления - вот что можно брать у Докинза и прочих.
То же самое содержится в любом ученике по философии науки, только не косвенно, а прямо.
Задача писателя - не следовать точно науке, а сделать так, чтобы читатель поверил. Вот и все.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Задача писателя - не следовать точно науке, а сделать так, чтобы читатель поверил. Вот и все.
Да никогда с этим не поспорю.
Мне кажется (то есть имхо), на плечах писателей-фантастов современности стоит ответственность популяризации науки. Я не разделяю мнение, которое распространено в литературной среде "поучать развлекая" - это демагогия, писатель не должен никого поучать, поучать любят идиоты; но писатель может привлечь. Если бы я в девять лет не открыла "Туманность" фиг знает, может быть сейчас была бы как... "все". Мы живём в мире где об науку начинают вытирать ноги. С этим надо заканчивать. Искусство - лучший инструмент. Искусство может обходить науку, создавать иллюзию, и тд - оно для этого и создано. А дальше - от уровня зависит. Может привлечь, или нет. Однако сам писатель должен знать зачем и почему он это делает. А не "я так вижу".
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Мы живём в мире где об науку начинают вытирать ноги. С этим надо заканчивать. Искусство - лучший инструмент.
В этом плане я скептик. В дуэли, собственно, увидишь.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 100
Замечания : 0%
"Бог как иллюзия" - масло масляное. Пятьсот пятьдесят пять страниц беспрецедентно-монотонного обсирания религии, в нескончаемом взывании к чужим цитатам и высказываниям за пущей убедительностью.
В общем и целом - Толстый Том по нудному затрахиванию мозгов(теперь уже с этой стороны), и ни малейшего намека на свежесть мысли.
Позже скажу и за "Эгоистичный ген", в надежде хоть там найти идейность.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Флуд потёрла. AlanVu, где ты видел в научпопе идейность? Наука идейности не терпит. Если тебе нужна идейность, советую Маркса или Ленина почитать. Вот там идейность.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 100
Замечания : 0%
Цитата Наука идейности не терпит.
Вот это вы сейчас серьезно сказали? Или просто чтобы сказать? Потому как ни одно мало-мальски научное открытие, как и любое другое, никогда еще не было сделано хоть одним безыдейным человеком. Это мать прародительница практически всего, нового. Сначала - идея, а уж затем: поиски, опыты, исследования и т.д. и т.п... Ферште?
И тот же самый Докинз, чтиво которого вы приводите в пример, как научное, тоже как вам не покажется это странным, движем идеей. А конкретно и именно - искоренение религии. И отними у него эту идею, так он бы и листа не написал. Просто в данном случае, я говорил за безыдейность, потому как идея его - сама по себе, абсолютно близорука и капитальна гнилая, что, в свою очередь, уже другой долгий разговор.
Если же вам, мое объяснение покажется недостаточно ясным, или неприемлемым, или, или.. то извольте хотя бы прежде подобных заявлений, хоть немного ознакомится с значениями слов, за которые делаете столь громкие, но совершенно безосновательные утверждения. Полагаю, вы услышите примерно то же самое.
Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата AlanVu ( ) Просто в данном случае, я говорил за безыдейность, потому как идея его - сама по себе, абсолютно близорука и капитальна гнилая, что, в свою очередь, уже другой долгий разговор.
Да, несомненно, лучше верить в поповские сказки и отдавать десятину на храм.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 100
Замечания : 0%
Цитата Да, несомненно, лучше верить в поповские сказки и отдавать десятину на храм.
Лучше всего - здравомыслие, в чем собственно недалеко ушел от объекта своих порицаний и агрессивный атеизм.
Все тот же эгоизм, не терпящий никаких иных взглядов, кроме как своего, все та же несостоятельность, начинающаяся и заканчивающаяся всей своей идейностью только как бесконечное хождении вокруг ямы с экскрементами и тыча пальцем неустанное повторение - говно! Все то же хомячковое мышление.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата AlanVu ( ) Лучше всего - здравомыслие, в чем собственно недалеко ушел от объекта своих порицаний и агрессивный атеизм.
Вы не путайте аметистов из вконтактика, репостящих идиотские картинки с поливанием говном религии, и Докинза, который при всём его занудстве корректен и не позволяет себе лишнего. Религия сама по себе - метод управления людьми, и это факт. Христианского бога, как и бога мусульманского и прочих не существует, а священники занимаются коммерческой, по сути, деятельностью - это факт. Несуществование Бога вообще - штука иррациональная, то есть недоказуемая, и тут, конечно, всё вилами по воде писано. Но религия - это не только Бог, это еще и учение.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Давайте не будем разводить срачи на "отвлечённые" темы. AlanVu, если не нравятся книги каких-то авторов - плиз, напиши мнение в разделе "обзоры". Но провоцировать холивары не нужно. Каждый всё равно останется при своём мнении.
|
|
|
