Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 1 из 11
Модератор форума: Эльза 
Форум » Советы » Справочник » Книги про СССР
Книги про СССР
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 1 07.07.2016 в 16:30
В теме про Социализм затронули книги про наше прошлое. Тут выложу проверенные.

Эти три обязательны для ознакомления:

Пыхалов - Великая оболганная война
Пыхалов - За что Сталин выселял народы
Pernavskiy_Mifyi_Velikoy_otechestvennoy

Последующее по желанию)

Драбкин - Я дрался на Ил-2

Актуально для Петербуржцев (тема Маннергейма раскрыта):

Баир Иринчеев Оболганная победа Сталина

Из интересного:

Poltoranin_Vlast-v-trotilovom-ekvivalente-Nasledie-carya-Borisa
Книги Бушина великолепны все, для затравки его статья: http://www.lgz.ru/article....-pobedy

Совсем факультатив: Danilkin_Zhizn_zamechatelnyih_lyudey
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 2 08.07.2016 в 08:50
Цитата Boris ()
Великая оболганная война

Почитал. Полистал. Нейтральный тон отсутствует. Заметно манипулирование фактами, подгонка их под мировоззрение автора. Наличие когнитивных диссонансов, которые автор умело маскирует. Опускание одних фактов вкупе с демонстрацией других, создающих иллюзорное впечатление. Короче говоря, может, я слишком привык к гораздо более нейтральным работам по средневековой истории, но эта книга выглядит обычной пропагандой. Несомненно, большинство изложенных в ней фактов имели место быть, а мифы, дегероизирующие войну, обширны, но игнорирование целого пласта других событий вкупе с текстом искажают реальную картину, так что автор сам вносит свою лепту в "оболгание" войны - просто на другой стороне. Т. е.
Цитата
Поэтому должен сразу предупредить — никакого «объективизма» в данной книге не будет. Разумеется, всё изложенное в ней основано на фактах. Однако при этом у меня имеется собственное мнение по рассматриваемым вопросам, и я не стесняюсь его высказывать.

Как я уже сказал, не на всех фактах. Другими словами, хотите узнать, как оно все было в действительности, а не через патриотическую призму - эту книгу можно не читать. Либо же читать очень осторожно и сравнивая с другими, дополняя тем самым картину. Как научная литература эта книга ценности не имеет, потому что ангажирует факты, как научпоп - тоже, потому что вынуждает читателя самому искать дополнительную литературу и формировать корректное мнение.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 3 08.07.2016 в 13:30
Если говорить о пропаганде, то первые в списке (лично у меня) это работы Виктора Суворова и Николая Старикова. Оба автора являются равнозначно блестящими мастерами своего дела, а именно, доведения любого факта до абсурда немыслимых масштабов. И, что интересно, оба автора, несмотря на биполярность, по сути излагают одно и тоже, только под разными соусами. Им бы альтернативную фантастику писать - цены бы не было.
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 4 08.07.2016 в 18:39
Assez, тут наверное мало полистать, чтобы придти к выводам. Внизу первоисточники, если вам так интереснее. То, что описано в книге имеет место быть и обусловлено фактами. Книга научпоп, что хорошо, ибо для широкой публики, но как я уже писал:
Цитата Boris ()
Тут выложу проверенные.
В теме про социализм говорили об Хрущовском докладе и Пыхалов в вышеуказанной книге разбирает некоторые высказывания опираясь на первоисточники. Это можно проверить, если вам интересно. Его субъективное мнение можно при этом перелистывать, хотя я его считаю более чем обоснованным.
Цитата Assez ()
Другими словами, хотите узнать, как оно все было в действительности, а не через патриотическую призму - эту книгу можно не читать.
безусловно стоит читать

Первоисточники, кому интересно тут: http://sovdoc.rusarchives.ru/#search
Пример: Фонд 558. Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878 – 1953) по ссылке: http://sovdoc.rusarchives.ru/#tematicchilds&rootId=4451
Дальше там просто разобраться.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 5 08.07.2016 в 22:51
Цитата Boris ()
тут наверное мало полистать, чтобы придти к выводам.

Ага. Я сперва полистал, сделал выводы, потом решил почитать предисловие, а автор мне там эти же выводы сразу расписывает на блюдечке. Вот надо было сразу предисловие читать, а я, дурак, полез в содержание.
Цитата Boris ()
Внизу первоисточники, если вам так интереснее. То, что описано в книге имеет место быть и обусловлено фактами.

Давайте я вам объясню на примере, что не так в книге. Вот представьте, что у вас есть сто мышей, которых вы кормили канцерогенами, и из них у девяноста развился рак и они умерли, а десять выжили. Вы показываете их публике и говорите: "Ура! Смотрите! Я кормил мышей таким-то канцерогеном, и они живы!" Вы не соврали. Все десять мышей, которых вы показали, действительно питались канцерогенами и выжили. Вы просто умолчали о еще девяноста, которые погибли.
Автор делает то же самое. Он тупо избирательно выдергивает факты, которые выставляют СССР в позитивном свете и игнорирует те, которые выставляют в негативном - а их полно. Ценности в такой работе - примерно столько же, сколько в описанном эксперименте с мышами. Ноль. Без дополнения в виде проигнорированных фактов читать это бессмысленно.
Научпопом книга не является по той же самой причине. Научпоп - это такая книжка, где аккуратно систематизировано содержание еще сотни и изложено в доступном для широкого читателя языке, чтобы он не рылся в этой сотне книг, выделяя нужное. Про аккуратную систематизацию при подходе Пыхалова речи не идет вообще.
Цитата Boris ()
В теме про социализм говорили об Хрущовском докладе и Пыхалов в вышеуказанной книге разбирает некоторые высказывания опираясь на первоисточники. Это можно проверить, если вам интересно. Его субъективное мнение можно при этом перелистывать, хотя я его считаю более чем обоснованным.

Опять же, какой в этом смысл, если он делает разборы, опирась на неполную картину? В сущности, Пыхалов делает то же самое, что и авторы статей про немытую Европу, у которых французские короли раз в год мылись. Он поливает грязью Запад и восхваляет свою страну. Разница только в уровне: авторы статей про немытую Европу тупо врут, перемежая вранье редкими правдивыми фактами, Пыхалов же просто опускает неприглядную часть.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 6 09.07.2016 в 19:18
Прочитала две трети этой книжки, сложилось впечатление такое. Вещь заточена под патриотическое воспитание, такие штуки меня лично сразу отталкивают, по простой причине - мы живём в мире, где рушатся стены унт исчезают границы. Зачем поминать былое, раздувать из этого какую-то "гордость" я не понимаю. У того же Никитина а Алуэтте, весьма интересно и точно выражена позиция по поводу "памяти истории" и тд. Мне симпатичен больше его подход - изучать нужно только историю науки, остальная история, для челства, ни чем иным, как позором не является. Все эти Сталины, Гитлеры, Македонские, Наполеоны, всевозможные войны, грызня, идеологии, и тд - всё это не стоит ничего. Мне, как гомо-сапиенсу, например, стыдно за нашу общемировую историю. Перед инопланетянами, допустим, было бы стыдно рассказывать про "героизм", про то, сколько солдатского мяса гибло во всевозможных конфликтах, сколько людей было сгноено в концентрационных лагерях и гулагах. Нет, господа. Мир должен объединится на фундаменте общих достижений, а не междоусобной грызни, а в таких книгах, как у уважаемого господина Пыхалова, ихь вижу только реакцию, нацеленную на разобщение. Давайте быть честными. Нас те дела минувших лет - не касаются и не касались. Мы должны жить будущим, а не ковыряться, как говорил тот же Дмитрий Юрьевич, вилкой в ране. Тем более, что рана чужая, боль которой нам не понять.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 7 09.07.2016 в 19:57
Цитата Эльза ()
Перед инопланетянами, допустим, было бы стыдно рассказывать про "героизм", про то, сколько солдатского мяса гибло во всевозможных конфликтах, сколько людей было сгноено в концентрационных лагерях и гулагах.

С вероятностью в 100% у инопланетян есть свои мировые войны, лагеря, гулаги и прочее.
Цитата Эльза ()
Нас те дела минувших лет - не касаются и не касались.

Тот, кто не знает своей истории, будет обречен повторять ее снова и снова.
Но я согласен что до идеологической стороны истории. Другое дело, что как правило, ее стирает время. Нам сейчас безразлично, кто был прав, а кто виноват в Столетней войне, и ее историю можно излагать более-менее правдиво. А вот Вторая Мировая была еще слишком недавно.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 8 09.07.2016 в 20:12
Цитата Assez ()
С вероятностью в 100% у инопланетян есть свои мировые войны, лагеря, гулаги и прочее.

безусловно. Но они, если бы смогли до нас долететь - забыли бы это как страшный сон. У нас же напротив - нужно делать из кошмара культ. Что касается ВМВ - так уже вроде все свои ошибки признали, всё решили, всех наказали. Зачем дальше мусолить? Забыть бы.

Цитата Assez ()
Тот, кто не знает своей истории, будет обречен повторять ее снова и снова.

Я прекрасно знаю свою историю. С трёх лет знаю. Этого достаточно. Ещё я знаю историю науки за 5000 лет. Это знание никак не поможет избегать ошибок. Только если ничего не делать - тогда и не будет ошибок. Если не ошибаюсь, сам Гюйгенс (Или Браге? не помню) верил, что на Юпитере океан, и там сложно пускаться в плавание. У всех были и будут ошибки. История - это материал работы над ошибками? Возможно.. но неужели кто-то сегодня сомневается, что любая война - это уже по умолчанию - ошибка. Неужели войну можно оправдать?

Ошибался, оказывается Ньютон, он не знал про тёмную энергию. Вот что важно. Но мы же не будем его за это поносить. Не будем припоминать - ах ты ж, сволочь, Ньютон, дурак бестолковый, не знал! Нет, конечно, не будем, это же абсурд. А в "истории" принято поносить одно и восхвалять другое. Просто так. Или с целью...
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 9 09.07.2016 в 20:23
Цитата Эльза ()
Но они, если бы смогли до нас долететь - забыли бы это как страшный сон.

На основании чего сделан такой вывод?
Цитата Эльза ()
Зачем дальше мусолить? Забыть бы.

Дык оболгали же. Вот и мусолят.
Цитата Эльза ()
Это знание никак не поможет избегать ошибок.

Помогает. Вопрос в том, могут ли им воспользоваться.
Цитата Эльза ()
Только если ничего не делать - тогда и не будет ошибок.

Ну как бы нет. Ничегонеделание тоже может быть ошибкой.
Цитата Эльза ()
Возможно.. но неужели кто-то сегодня сомневается, что любая война - это уже по умолчанию - ошибка. Неужели войну можно оправдать?

В смысле - ошибка? Здесь как бы все зависит от точки зрения. Для победителя, если он достиг своих целей, война - не ошибка. Вильгельм Завоеватель отнюдь не ошибся, когда под Гастингсом раздолбал саксов, у него все как по маслу прошло. Вот если бы у него все пошло наперекосяк, тогда да, война стала бы для него ошибкой. Что до оправдания, то да, война может быть оправдана. Например, восстание Уота Тайлера было вполне оправданной войной. Закономерной войной. Реконкиста была оправданной войной - ну, вернее, серией конфликтов.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 10 09.07.2016 в 20:32
Цитата Assez ()
На основании чего сделан такой вывод?

На основании того, что для строительства инфраструктуры для запусков подобного масштаба нужна экономическая и социальная система построенная на принципах рационализма, а не патриотической (научно - переферийно-альтруистической) глупости. Просто сраное моё мнение.

Цитата Assez ()
Помогает. Вопрос в том, могут ли им воспользоваться.


Объект А убил объект Б. Объект С отомстил объекту А за убийству объекта Б. Пришёл объект Д... вы же технарь! Неужели не понятно, что примитивные алгоритмы соц-поведения высших приматов - не знание даже, это условия "по умолчанию" для развития без баянов. Да, история "повторяется" именно из-за того, что принято возбуждать, дёргать алгоритм, разве нет?

Цитата Assez ()
Ну как бы нет. Ничегонеделание тоже может быть ошибкой.

Это вопрос уже философский)

Цитата Assez ()
В смысле - ошибка? Здесь как бы все зависит от точки зрения. Для победителя, если он достиг своих целей, война - не ошибка. Вильгельм Завоеватель отнюдь не ошибся, когда под Гастингсом раздолбал саксов, у него все как по маслу прошло. Вот если бы у него все пошло наперекосяк, тогда да, война стала бы для него ошибкой. Что до оправдания, то да, война может быть оправдана. Например, восстание Уота Тайлера было вполне оправданной войной. Закономерной войной. Реконкиста была оправданной войной - ну, вернее, серией конфликтов.

Хорошо, тогда может быть сама разумная жизнь - ошибка? )) Что вы такое говорите...
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 11 09.07.2016 в 21:13
Цитата Эльза ()

На основании того, что для строительства инфраструктуры для запусков подобного масштаба нужна экономическая и социальная система построенная на принципах рационализма, а не патриотической (научно - переферийно-альтруистической) глупости.

Отнюдь не обязательно. Вы же не знаете, какие принципы будут положены в технологию межзвездных путешествий. Если какая-нибудь дура вроде 1000-км линз, то да. А если все же сделают нечто вроде варпа, то нет. Лично мое мнение состоит в том, что без сверхсветового перемещения межзвездные полеты малореальны, хотя бы потому, что экспедиции будут посылаться практически в неизвестность, и постоянной связи с ними не будет.
Цитата Эльза ()
Неужели не понятно, что примитивные алгоритмы соц-поведения высших приматов - не знание даже, это условия "по умолчанию" для развития без баянов. Да, история "повторяется" именно из-за того, что принято возбуждать, дёргать алгоритм, разве нет?

Нет. История повторяется, потому что она подчиняется математическим законам, таким, например, как отношение роста населения к росту экологической ниши. Если население растет слишком быстро, начинается голод, а за ним как следствие - война. Это так, самая упрощенная модель, факторов, конечно, намного больше.
Цитата Эльза ()
Хорошо, тогда может быть сама разумная жизнь - ошибка? )) Что вы такое говорите...

Разумная жизнь не может быть ничьей ошибкой. По-моему, не нужно объяснять, почему.
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 12 09.07.2016 в 21:41
Я когда составлял список чуток поторопился, приписал к Пыхалову, Дюкова. С Дюковым вторая книга. Я имел ввиду именно эту (но судя по цитате, она и была пролистана) :
Пыхалов И
. Великая Оболганная война. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. — 480 с. / Тираж 7000 экз. isbn 5-699-10913-7.

Assez
, предупреждать об субъективизме в научпоп это норма, пример:

Цитата
Все, что написано в этой книге, представляется мне правильным и обоснованным, но в некоторых случаях это всего лишь мое субъективное видение (сформированное, впрочем, с учетом научной информации, которую
я непрерывно поглощала последние десять лет).
А.  Казанцева.  «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» стр. 10

и лично я с Пыхаловым согласен:

Цитата
Но во-первых, истина находится посередине далеко не всегда. Предположим, один из спорящих
утверждает, что дважды два четыре, в то время как его оппонент настаивает, что дважды два – восемь.
Вопреки логике поклонников «объективизма», на самом деле дважды два будет не шесть, и даже не пять, а именно четыре. Поэтому если, например, авторский коллектив под руководством
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в результате многолетней обработки архивных данных приходит к выводу, что во время Великой Отечественной войны советские Вооружённые силы потеряли 8,6 млн человек, а какой-нибудь обличитель «преступного коммунистического режима», вроде Солженицына, утверждает, что потери составили 44 млн, причём не утруждая себя исследовательской работой, а взяв эту цифру с потолка или высосав её из пальца, то эти мнения отнюдь не равноценны. Одно дело домыслы, и совсем другое – научные результаты, базирующиеся на нормальной источниковой базе. *ист. база приведена в конце книги, плюс сноски
Пыхалов. Вступление

Как не странно, но в истории научпоп отличается от биологии:
Цитата
Цитата Assez125169"Ура! Смотрите! Я кормил мышей таким-то канцерогеном, и они живы!"
Данные проверяются перекрестием ссылок. Упоминанием одних событий в разных документах, в идеале далеких друг от друга.
Что не влияет на архивные факты из данной книги.
И в данном случае на основе фактов создаваемое обобщение является научным. Научно популярной книгу делает и то, что автор не следует научной систематизации. Хотя она прослеживается в ответах на вопросы.
Если сравнить с книгой той же Аси Казанцевой. Построена также: вопросы, ответы. Что делает ее не научной, а научпоп.

Так и быть, чтобы не быть голословным дам пример: Миф о том, что Сталин знал дату начала войны. (Глава 8: о чем докладывала разведка)

а вот откуда пошло (я упомянул Никиту Сергеевича):

Цитата
Цитата«О культе личности»:
«Следует сказать, что такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких
войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого рода информации в руководстве она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась оговорками.
Так, например, в донесении из Берлина от 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине
капитан 1-го ранга Воронцов доносил: “Советский подданный Бозер… сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налёты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах…”»

полное письмо о Бозере:

Цитата
Цитата«Сов. секретно
6 мая 1941 г.
№ 48582сс
ЦК ВКП(б)
Тов. СТАЛИНУ И.В.
Военно-морской атташе в Берлине капитан 1 ранга Воронцов доносит:
Советско-подданный Бозер (еврей, бывший литовский подданный) сообщил помощнику нашего
моратташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая
вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Одновременно намечены мощные
налёты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах.
Попытка выяснить первоисточник сведений и расширить эту информацию пока результатов не дала, т. к. Бозер от этого уклонился. Работа с ним и проверка сведений продолжаются. Полагаю, что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу с тем, чтобы дошли до нашего Правительства и проверить, как на это будет реагировать СССР.
Адмирал КУЗНЕЦОВ» .

по моему вполне объективные комментарии автора:

Цитата
Как видим, Хрущёв не только перепутал Румынию с Латвией, но и умолчал об оценке этих
сведений наркомом Военно-морского флота СССР Н. Г. Кузнецовым. Давайте проанализируем, что же конкретно говорится в этом донесении и насколько обоснован вывод адмирала.
Немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР . Это неправда, поскольку 30 апреля 1941 года
Гитлер во время совещания у начальника отдела обороны страны штаба оперативного руководства вермахта назначил в качестве даты нападения 22 июня.
Главные удары будут нанесены с севера (через Финляндию и Прибалтику) и юга (через Румынию).
Снова неправда – на том же совещании Гитлер определил следующее распределение сил по

направлениям:
«Полоса “Север”: германские и русские силы примерно равны.
Полоса “Центр”: сильное германское превосходство.
Полоса “Юг”: русское превосходство» .


дальше перечислены донесения о дате: (я выставляю коротко!! из проанализированных данных, тут уже 10 дат и это без доп. неточного текста!! также были письма с опровержением планов о нападении)
Цитата
15 апреля («Старшина» и «Корсиканец»);
конец апреля (они же);
1 мая (они же);
начало мая (они же);
14 мая (Бозер через Воронцова);
20 мая («Старшина» и «Корсиканец»);
25 мая (Бозер через Воронцова);
конец мая (Зорге);
2 июня (Бозер через Воронцова);
15 июня (Зорге, Ляхтеров, Хлопов).

Комментарий автора: проходит один срок, потом другой, затем третий, а войны всё нет и нет. Какой должна быть реакция Сталина? Скорее всего, нецензурной:
«Т-щу Меркулову. Можете послать ваш “источник” из штаба герм. авиации к ёб. ной матери.
Это не “источник”, а дезинформатор» .
Разумеется, сознательным дезинформатором «Старшина» не был, что и доказал своей смертью –
22 декабря 1942 года его вместе с «Корсиканцем» казнили по приговору имперского военного суда Германии. Он добросовестно передавал в Москву сведения и оценки, услышанные от сослуживцев.
Однако если отбросить оскорбительную форму резолюции, которую наш агент явно не заслужил, то приходится признать, что по сути дела Сталин был прав.

тут можно быть с автором несогласным, проверить донесения и увидеть, что они есть и их не 10, а больше

Assez, мячь тебе
Цитата
Заметно манипулирование фактами, подгонка их под мировоззрение автора. Наличие когнитивных диссонансов, которые автор умело маскирует. Опускание одних фактов вкупе с демонстрацией других, создающих иллюзорное впечатление.
Возможно ты слышал о чайнике Рассела. Раз с сомнениями пришел ты, то обосновывай на примерах свою точку зрения. Иначе придется счесть тебя балаболом.
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 931
Репутация: 418
Наград: 0
Замечания : 0%
# 13 09.07.2016 в 21:57
Цитата Эльза ()
Прочитала две трети этой книжки, сложилось впечатление такое. Вещь заточена под патриотическое воспитание, такие штуки меня лично сразу отталкивают, по простой причине - мы живём в мире, где рушатся стены унт исчезают границы.
Заставлять не стану :)

Цитата Эльза ()
Мне, как гомо-сапиенсу, например, стыдно за нашу общемировую историю.
Не скажу ничего нового, но не только люди отличаются, но и у народов в силу тех или иных обстоятельств складывается менталитет. Лично я считаю, живя в Германии большую часть жизни вполне могу об этом судить.
Как бы не хотелось, чтобы все люди братья, но тоже полит отношение может сделать людей врагами. Тут Никитин по моему прав, кто-то помирает личинкой.
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 808
Репутация: 1664
Наград: 15
Замечания : 0%
# 14 10.07.2016 в 01:29
Цитата Boris ()
Тут Никитин по моему прав, кто-то помирает личинкой.

Борис, ты понимаешь, что Никитин - тролль. М? Личинками помирают те, кто ничего не делает. Кто не думает. Кто не мыслит. Это не открытие Юрия Александровича. Он - паразитирует на соц-гипертрофии, по сути. Поэтому я в их секте - персона нон грата
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 486
Репутация: 262
Наград: 16
Замечания : 0%
# 15 10.07.2016 в 10:21
Цитата Boris ()
и лично я с Пыхаловым согласен:

А я нет. Он там врет просто внаглую. Во-первых, он сравнивает точные данные - статистику - с субъективными фактами, что является очевидным бредом. Во-вторых, он опять в качестве примера приводит "светлую сторону монеты", а, к примеру, о сотнях уничтоженных солдатами Красной Армии "Фердинандах", при том что их выпущено было всего 93, нет ни слова, что формирует искаженную картину. Советские историки врали не менее часто, чем западные, как официальные, так и "Солженицины", тогда как у Пыхалова здесь получается, что врут только диссиденты, а официальная советская история кристально правдива.
Это, собственно, уже и первый пример манипулирования фактами - прямо в предисловии.
Цитата Boris ()
Что не влияет на архивные факты из данной книги.

Правдивость архивных фактов из этой книги не мешает ей быть пропагандистской.
Кроме того, в большинстве своем Пыхалов ссылается не на архивные факты, а на работы других историков, в основном таких же, как он сам, причем работы, как и у него самого, не научные, а научпоп.
Не говоря уже о том, что и архивные факты могут врать, особенно если как вы говорите, попытаться проверить их перекресными ссылками. Про Фердинанды я уже говорил, а вот если касаться, к примеру, потерь авиации, то там мрак кромешный и ужас отчаянный. Особо много лулзов в этом плане доставляют советские историки, "развенчивающие" "мифы" о результативности немецких асов (нет бы почитать мемуары "ихних" и "наших" и сравнить тактику, все стало бы сразу понятно). Ну и так далее.
Цитата Boris ()
по моему вполне объективные комментарии автора:

Очень. Если, разумеется, не сопоставить все приведенные Пыхаловым факты, из которых следует тот неутешительный вывод, что вся ставка Генштаба СССР являлись поголовно идиотами, так как зная о дате нападения хотя бы с точностью до месяца и зная политическое расположение сил, можно составить хотя бы приблизительное представление о грядущем наступлении, просто применяя ту же логику, что и противник. Чего, разумеется, сделано не было. Как бы сам Пыхалов пишет, что даты начала разнятся, но приводит даты, отличающиеся всего на несколько дней. Достаточно знать, что наступление начнется в июне - и вуаля! К нему надо готовиться! Ну а что произошло летом 1941, все знают.

Что до примера его передергивания фактов, то вот, например, отрывок его оценки поляков:
Цитата
Под стать своему высшему начальству были и польские офицеры, отнюдь не демонстрировавшие чудеса шляхетской доблести. Показателен в этом отношении диалог с польским лётчиком, взятым в плен во время освобождения Красной Армией Западной Украины и Западной Белоруссии:

« — Сколько раз вы встречались с немецкой авиацией?

— Три раза.

— А сколько раз удрали, не приняв боя?

— Три раза.

— Значит, вы ни разу не приняли боя, ни разу не сражались?

— Да, — вынужден признаться офицер под дружный хохот всех присутствующих при беседе»{319}.

Приходится признать, что тогдашний советский пропагандистский штамп «трусость - вот заметное свойство польского офицерства»{320} выглядит вполне обоснованным.

При этом Пыхалов скромно умалчивает, что основой польских ВВС были истребители PZL P.7 и P.11, которые против Мессершмитта воюют примерно как мушкетер против солдата с СВД. Учитывая подавляющее превосходство немцев в воздухе, обвинять польских офицеров в трусости это примерно как обвинять в трусости человека, который отказался просто так прыгать с Эмпайр стейт билдинг. Но автору ведь нужно согласиться с советской пропагандой. Зачем упоминать некоторые детали? Они же могут не так все представить.

А еще вот, например, его же
Цитата
Как отмечал 20 сентября в своём донесении Сталину начальник Политуправления РККА Мехлис, польские офицеры «как огня боятся украинских крестьян и населения, которые активизировались с приходом Красной Армии и расправляются с польскими офицерами. Дошло до того, что в Бурштыне польские офицеры, отправленные корпусом в школу и охраняемые незначительным караулом, просили увеличить число охраняющих их, как пленных, бойцов, чтобы избежать возможной расправы с ними населения»{336}.

А вот что сообщало 12 сентября 1939 года НКВД Белорусской ССР НКВД СССР об обстановке на сопредельной территории:

«В пограничных уездах Виленского воеводства, в Докшицкой, Парафиевской волостях отмечаем попытки организации партизанских групп с намерением разгрома имений, кулаков, учреждений... В м. Глубокое, Лутки имели место поджоги, порча телеграфных, телефонных проводов»{337}.

Таким образом, помимо всего прочего, приход советских войск остановил разгорающуюся резню лиц польской национальности.

При этом почему-то нет ни слова о точно таких же событиях, творившихся на западе СССР по приходу немцев. В смысле, образования ОУН-УПА, РОНА и так далее. Почему? Да очень просто: потому что и те, и те мотивировались одним и тем же, просто польские украинцы были ЗА СССР, а РОНА с УПА - против (напомню, дело-то после красного террора). Две стороны монеты, но Пыхалов показывает только одну. Вот и все. В когнитивной психологии это называется "ошибка выжившего". Насколько она может опасна в истории - лучше даже не рассказывать. Слухи об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону.
Форум » Советы » Справочник » Книги про СССР
Страница 1 из 11
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz