Великая оболганная война

Поэтому должен сразу предупредить — никакого «объективизма» в данной книге не будет. Разумеется, всё изложенное в ней основано на фактах. Однако при этом у меня имеется собственное мнение по рассматриваемым вопросам, и я не стесняюсь его высказывать.

Тут выложу проверенные.

Другими словами, хотите узнать, как оно все было в действительности, а не через патриотическую призму - эту книгу можно не читать.

тут наверное мало полистать, чтобы придти к выводам.

Внизу первоисточники, если вам так интереснее. То, что описано в книге имеет место быть и обусловлено фактами.

В теме про социализм говорили об Хрущовском докладе и Пыхалов в вышеуказанной книге разбирает некоторые высказывания опираясь на первоисточники. Это можно проверить, если вам интересно. Его субъективное мнение можно при этом перелистывать, хотя я его считаю более чем обоснованным.

Перед инопланетянами, допустим, было бы стыдно рассказывать про "героизм", про то, сколько солдатского мяса гибло во всевозможных конфликтах, сколько людей было сгноено в концентрационных лагерях и гулагах.

Нас те дела минувших лет - не касаются и не касались.

С вероятностью в 100% у инопланетян есть свои мировые войны, лагеря, гулаги и прочее.

Тот, кто не знает своей истории, будет обречен повторять ее снова и снова.

Но они, если бы смогли до нас долететь - забыли бы это как страшный сон.

Зачем дальше мусолить? Забыть бы.

Это знание никак не поможет избегать ошибок.

Только если ничего не делать - тогда и не будет ошибок.

Возможно.. но неужели кто-то сегодня сомневается, что любая война - это уже по умолчанию - ошибка. Неужели войну можно оправдать?

На основании чего сделан такой вывод?

Помогает. Вопрос в том, могут ли им воспользоваться.

Ну как бы нет. Ничегонеделание тоже может быть ошибкой.

В смысле - ошибка? Здесь как бы все зависит от точки зрения. Для победителя, если он достиг своих целей, война - не ошибка. Вильгельм Завоеватель отнюдь не ошибся, когда под Гастингсом раздолбал саксов, у него все как по маслу прошло. Вот если бы у него все пошло наперекосяк, тогда да, война стала бы для него ошибкой. Что до оправдания, то да, война может быть оправдана. Например, восстание Уота Тайлера было вполне оправданной войной. Закономерной войной. Реконкиста была оправданной войной - ну, вернее, серией конфликтов.

На основании того, что для строительства инфраструктуры для запусков подобного масштаба нужна экономическая и социальная система построенная на принципах рационализма, а не патриотической (научно - переферийно-альтруистической) глупости.

Неужели не понятно, что примитивные алгоритмы соц-поведения высших приматов - не знание даже, это условия "по умолчанию" для развития без баянов. Да, история "повторяется" именно из-за того, что принято возбуждать, дёргать алгоритм, разве нет?

Хорошо, тогда может быть сама разумная жизнь - ошибка? )) Что вы такое говорите...

Все, что написано в этой книге, представляется мне правильным и обоснованным, но в некоторых случаях это всего лишь мое субъективное видение (сформированное, впрочем, с учетом научной информации, которую
я непрерывно поглощала последние десять лет).
А.  Казанцева.  «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» стр. 10

Но во-первых, истина находится посередине далеко не всегда. Предположим, один из спорящих
утверждает, что дважды два четыре, в то время как его оппонент настаивает, что дважды два – восемь.
Вопреки логике поклонников «объективизма», на самом деле дважды два будет не шесть, и даже не пять, а именно четыре. Поэтому если, например, авторский коллектив под руководством
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в результате многолетней обработки архивных данных приходит к выводу, что во время Великой Отечественной войны советские Вооружённые силы потеряли 8,6 млн человек, а какой-нибудь обличитель «преступного коммунистического режима», вроде Солженицына, утверждает, что потери составили 44 млн, причём не утруждая себя исследовательской работой, а взяв эту цифру с потолка или высосав её из пальца, то эти мнения отнюдь не равноценны. Одно дело домыслы, и совсем другое – научные результаты, базирующиеся на нормальной источниковой базе. *ист. база приведена в конце книги, плюс сноски
Пыхалов. Вступление

Цитата Assez125169"Ура! Смотрите! Я кормил мышей таким-то канцерогеном, и они живы!"

Цитата«О культе личности»:
«Следует сказать, что такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких
войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого рода информации в руководстве она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась оговорками.
Так, например, в донесении из Берлина от 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине
капитан 1-го ранга Воронцов доносил: “Советский подданный Бозер… сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налёты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах…”»

Цитата«Сов. секретно
6 мая 1941 г.
№ 48582сс
ЦК ВКП(б)
Тов. СТАЛИНУ И.В.
Военно-морской атташе в Берлине капитан 1 ранга Воронцов доносит:
Советско-подданный Бозер (еврей, бывший литовский подданный) сообщил помощнику нашего
моратташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая
вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию. Одновременно намечены мощные
налёты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах.
Попытка выяснить первоисточник сведений и расширить эту информацию пока результатов не дала, т. к. Бозер от этого уклонился. Работа с ним и проверка сведений продолжаются. Полагаю, что сведения являются ложными и специально направлены по этому руслу с тем, чтобы дошли до нашего Правительства и проверить, как на это будет реагировать СССР.
Адмирал КУЗНЕЦОВ» .

Как видим, Хрущёв не только перепутал Румынию с Латвией, но и умолчал об оценке этих
сведений наркомом Военно-морского флота СССР Н. Г. Кузнецовым. Давайте проанализируем, что же конкретно говорится в этом донесении и насколько обоснован вывод адмирала.
Немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР . Это неправда, поскольку 30 апреля 1941 года
Гитлер во время совещания у начальника отдела обороны страны штаба оперативного руководства вермахта назначил в качестве даты нападения 22 июня.
Главные удары будут нанесены с севера (через Финляндию и Прибалтику) и юга (через Румынию).
Снова неправда – на том же совещании Гитлер определил следующее распределение сил по
направлениям:
«Полоса “Север”: германские и русские силы примерно равны.
Полоса “Центр”: сильное германское превосходство.
Полоса “Юг”: русское превосходство» .

15 апреля («Старшина» и «Корсиканец»);
конец апреля (они же);
1 мая (они же);
начало мая (они же);
14 мая (Бозер через Воронцова);
20 мая («Старшина» и «Корсиканец»);
25 мая (Бозер через Воронцова);
конец мая (Зорге);
2 июня (Бозер через Воронцова);
15 июня (Зорге, Ляхтеров, Хлопов).

Комментарий автора: проходит один срок, потом другой, затем третий, а войны всё нет и нет. Какой должна быть реакция Сталина? Скорее всего, нецензурной:
«Т-щу Меркулову. Можете послать ваш “источник” из штаба герм. авиации к ёб. ной матери.
Это не “источник”, а дезинформатор» .
Разумеется, сознательным дезинформатором «Старшина» не был, что и доказал своей смертью –
22 декабря 1942 года его вместе с «Корсиканцем» казнили по приговору имперского военного суда Германии. Он добросовестно передавал в Москву сведения и оценки, услышанные от сослуживцев.
Однако если отбросить оскорбительную форму резолюции, которую наш агент явно не заслужил, то приходится признать, что по сути дела Сталин был прав.

Заметно манипулирование фактами, подгонка их под мировоззрение автора. Наличие когнитивных диссонансов, которые автор умело маскирует. Опускание одних фактов вкупе с демонстрацией других, создающих иллюзорное впечатление.

Прочитала две трети этой книжки, сложилось впечатление такое. Вещь заточена под патриотическое воспитание, такие штуки меня лично сразу отталкивают, по простой причине - мы живём в мире, где рушатся стены унт исчезают границы.

Мне, как гомо-сапиенсу, например, стыдно за нашу общемировую историю.

Тут Никитин по моему прав, кто-то помирает личинкой.

и лично я с Пыхаловым согласен:

Что не влияет на архивные факты из данной книги.

по моему вполне объективные комментарии автора:

Под стать своему высшему начальству были и польские офицеры, отнюдь не демонстрировавшие чудеса шляхетской доблести. Показателен в этом отношении диалог с польским лётчиком, взятым в плен во время освобождения Красной Армией Западной Украины и Западной Белоруссии:

« — Сколько раз вы встречались с немецкой авиацией?

— Три раза.

— А сколько раз удрали, не приняв боя?

— Три раза.

— Значит, вы ни разу не приняли боя, ни разу не сражались?

— Да, — вынужден признаться офицер под дружный хохот всех присутствующих при беседе»{319}.

Приходится признать, что тогдашний советский пропагандистский штамп «трусость - вот заметное свойство польского офицерства»{320} выглядит вполне обоснованным.

Как отмечал 20 сентября в своём донесении Сталину начальник Политуправления РККА Мехлис, польские офицеры «как огня боятся украинских крестьян и населения, которые активизировались с приходом Красной Армии и расправляются с польскими офицерами. Дошло до того, что в Бурштыне польские офицеры, отправленные корпусом в школу и охраняемые незначительным караулом, просили увеличить число охраняющих их, как пленных, бойцов, чтобы избежать возможной расправы с ними населения»{336}.

А вот что сообщало 12 сентября 1939 года НКВД Белорусской ССР НКВД СССР об обстановке на сопредельной территории:

«В пограничных уездах Виленского воеводства, в Докшицкой, Парафиевской волостях отмечаем попытки организации партизанских групп с намерением разгрома имений, кулаков, учреждений... В м. Глубокое, Лутки имели место поджоги, порча телеграфных, телефонных проводов»{337}.

Таким образом, помимо всего прочего, приход советских войск остановил разгорающуюся резню лиц польской национальности.