всегда так - едва завижу стаю одинаково одетых граждан, как хочу узнать, кто они.
и тут вон ходят одинаковые. Что их объединяет? Господь (заметим, не Иисус), астрал и карма. Понятно, насчёт того, к какой церкви принадлежат, сектанты не проговорятся и под пытками.
Попробуем заглянуть в их нутро самостоятельно.
а что есть новомодный астрал? Всё новое - основательно подзабытое старое.
Что мы знаем об астрале? Это особое состояние, достигаемое при помощи определённых практик, в результате которого можно получить некие видения: пообщаться с духами, перемещаясь по своему желанию в этом мире или в каком-то другом... Ничего не напоминает? Это шаманизм. Сходства добавляет и то, что новичкам обычно требуется наставник, обучающий технике выхода в астрал или в ОС.
А что есть карма? Элемент буддистского или индуистского учения о совокупности поступков, совершённых при жизни.
И при всём этом ещё каким-то образом оказывается господь (иудаистский?)
и если Масленицу православные могли сами не пожелать забыть, хотя праздник и языческий, то, когда я вижу такое нагромождение из многобожия, шаманизма и иудаизма, сразу начинаю подозревать, что где-то там есть доктор Франкенштейн, который в ответе за эту химеру.
Если химер выращивают, значит, это кому-нибудь нужно. Попробую ответить, зачем было собирать монстра.
удивительно, как на протяжении не такого уж длительного периода (жизни одного среднестатистического человека за глаза хватит) - эволюционируют эти самые "ловцы человеков".
Помню риторику баптистов времен середины 90-х гг. Она была почти полностью направлена... на высмеивание православных обрядов. Любой баптист-проповедник удивлялся: зачем на службах многократно произносят это "помилос")
Аналогично, божественники новой формации ориентированы на актуальные задачи. престиж РПЦ у молодёжи сейчас ниже плинтуса. Зато есть интерес к эзотерике (и слаба логика, очевидно).
тут уже не религиоведение, а, что ли, бытовая психология. если мусульманин закладывает за воротник, он понимает, что поступает нехорошо, и вряд ли будет выпячивать своё вероисповедание, откликаясь на каждое слово "Аллах", произнесённое на сайте. также и православные понимают, что прыжки через костёр на Ивана Купалу, беготня к цыганке (приворожить) или на семинарчик астральный - это повод лишний раз промолчать о своём православии, когда другие поучают и фарисействуют. а тут - заметное явление, на каждое "бог" выскакивает... по-моему, берега потеряны; вопрос в том, характеризует ли это всё поколение, и которое поколение, учитывая, что Григу явно не шестнадцать указанных в профиле лет.
"ловцами человеков". Фразы, как и слова, имеют свойство менять значение, иногда на противоположное. То что 2000 лет назад произносилось как призыв спасать, сегодня воспринимается иначе. И уж тем более, что Иисус и братва были маргиналами для иудеев.
Под "Астралом" я понимал вообще увлечение эзотерикой. Мадам Блаватская и всё такое - дальше в лес-толще партизаны. Вообще-то не надо быть историком, чтобы понять, что эзотерика (увлечение оккультизмом) старше Блаватской. - ЧТож, значит не совсем правильно Вас понял. Странно, однако, что поднимая такую широкую проблему, Вы указываете только на одно религиозное новообразование. Впрочем, на совесть автора.
"простите, а если вы не исповедуете" - очень просто. Научный метод, не не слыхал?! Есть наука, которая изучает внутренний (ака психологический) мир человека. В том числе человека религиозного, не вижу в этом проблем. Собственно никто уже не видит, кроме конфессиональных исследователей религии. Да были феноменология, но и она постепенно пришла к светскости.
грубо говоря, я спрашиваю, кто есть утконос, а вы мне отдельно о яйцекладущих - Вы мне о том, что утконос вредит лесу, а я о том, что он животное и часть природы. Что смущает, я не пойму?
эклектика - черта всех НРД, наряду со многими другими. Это не плохо, это свойство объекта.
"соответствующие органы"? какое широкое понятие - заниматься ловцами душ. - все просто. Есть правонарушение в рамках законодательства - виноват. А нет, ст 28 конституции РФ.
общественное мнение, что все черные нелюди. или геи. или нерусские. кто сказал, что это правильно?
и что-то для неверующего уж больно ретиво вы выступаете как бы на стороне сектантов - как бы людей...у которых свои убеждения...или?
в стихе было "Прошу Господь..." - это молитва! Слепой разглядит, неглупый поймёт. Грамотный он или нет, важно только для урока русского языка. За безграмотность не бьют и в тюрьму не сажают.
любая школьница логично сравнивается, например, с Цветаевой, ага - я не сравнивал стихотворения. Я говорил, что вот Вам пример, молитва в виде стиха. Или стиха со стилизацией. Или не важно. Иногда не отделимо от другого.
мешанина в головах у всех... Если молодые люди, ища себя приходят не к попу, а к пастору или гуру, то проблема не в людях, а в РПЦ. Или православии, в целом. Значит есть, допустим, какие-то религиозные запросы, которые не могут удовлетвориться в рамках православной традиции.
Вы мне о том, что утконос вредит лесу - так. по-моему я уже по третьему кругу объясняю не только то, что меня, как минимум, не интересует судьба леса, но, что важнее - я снова и снова повторяю, что хотелось бы знать о том, как эта эклектика называется. А, в-третьих, о негативной коннотации вы мне повторяете и повторяете, а упирается всё лишь в то, что вам одному не нравится устойчивое выражение.
насчёт ловцов человеков. Уважаемый последователь научного подхода, а почему же вас не смущает терминология как раз-таки названных вами психологов, которые именуют невротиков нарицательными с очень явной негативной коннотацией - например, говорят, что у накопителя синдром Плюшкина? что вас смущает именно в моей записи, если вы можете раскрыть газету и увидеть, как тех же товарищей с данным синдромом назовут помоечными бабками? Почему вас это то смущает у меня, то не смущает в СМИ, вы понимаете роль "красного словца" в публицистике или нет? Это я спрашиваю тоже по второму кругу. И моё красное словцо весьма корректно, заметьте. То, что вам видится в нём негативный оттенок - ну, я специально подкидываю вам в комментарии слово "сектант", но вы продолжаете агриться именно на ловцов. Со стороны это смешно, очень.
я о том, что он животное и часть природы.- науке снова привет. Ну, да, есть некоторая вероятность того, что описанный феномен действительно существует, значит, он часть мира. Ну, если вы хотели сказать это, то так бы и сказали, кэп. Подчёркиваю - есть вероятность. Вон, А. Конан-Дойль фей видел. И выглядела бы ваша реплика так: в статье описано некое вероисповедание. Оно имеет место в реальности. То есть снова ниочём и мимо основного вопроса, поставленного в записи и выделенного в одном из первых ответов: как это работает всё вместе и как называется?
эклектика - черта всех НРД - ещё раз. Подобного (господь считывает карму) встречать не приходилось, в статьях о сектах не перечислено, тематические форумы пожимают плечами. Повтор вопроса из абзаца выше.
общественное мнение, что все черные нелюди. или геи. или нерусские. кто сказал, что это правильно? - во, теперь с ловцами вместе пострадало за копанию несводимое к общему заменателю общественное мнение. Я упоминаю общественное мнение в ключе тех институтов, которые вообще обмозговывают деятельность божественников. Вот им традиционно есть до этого дело. В ответ на вопрос - почему не оставите вопрос органам, объясняю, что им занимаются не только органы. вы теряете нить рассуждений, привязывая постоянно свои толкования. Это тоже по второму кругу: теперь к фантазиях об удушить, негативных ловцах, немоём деле прибавилось всегда слепорадикальное общественное мнение. А есть ещё и гражданская позиция (она тоже имеет двухстороннюю связь с общ.мнением)
подчёркиваете, что вы исследователь, но постоянно лезете защитить одних от других? вы не исследуете тогда, вы сторону выбрали и примкнули. Но об этом я спрошу ещё несколько позже.
молитва в виде стиха - уважаемый учёный!
Стих - строка стихотворного текста, организованная по определённому ритмическому образцу («Мой дядя самых честных правил».
Стихотворение - небольшое поэтическое произведение в стихах. Итого, стих - часть стихотворения.
И то, что ошибка с терминами часто встречается, не должно её делать приемлемой в глазах того, кто стоит за науку, а, значит, против распространённых заблуждений.
Ну, как вам научное мышление? Поделитесь впечатлениями от первого опыта.
и что-то для неверующего уж больно ретиво вы выступаете как бы на стороне сектантов - как бы людей...у которых свои убеждения...или? - а почему вы за одни убеждения (их) и против других - моих? которые, кстати, домысливаете, а их - почему-то нет? Хотя я неоднократно, начиная с комментариев и текста записи, приглашаю поразмыслить в определенном направлении: как индуистское перерождение по карме состыковываентся с идеей Страшного суда, например. Или попроще: кто у них господь - Кришна? Ягве? Иисус? Почему его имя скрывается? Или эти вопросы тоже - "негативные"? Но тот, кто так скажет - верующий (только он может верить в нечто неназванное и не спрашивать, почему надо поклоняться и кресту, и камасутре), а не исследователь.
Грамотный он или нет, важно только для урока русского языка- тогда почему, если грамотность важна только на уроке, вы не пишете неграмотно сейчас? Зачем вы оправдываете (снова!) лагерь, к которому не принадлежите?
И опять же - а чем одно убеждение в ненужности грамотности кажется вам более правильным, чем противоположное, и как это вяжется с вашей приверженностью к науке? про мешанину спасибо, кэп, но основной вопрос, который также и о том, почему намешано так много, я больше повторять не буду.
знакомы с термином "исихазм"? - а исихазм зачем упомянули?
упоминание в контексте обсуждения абсолютно лишнее, поскольку И. не допускает путаницы с другими практиками.
Несмотря на параллелизм исихазма с практиками Востока (особенно «жёлтой веры», которая развивалась под влиянием исихастской традиции Церкви Востока[42]) некорректно смешивать совершенно разные традиции, называя исихазм «христианской (православных, древневосточных церквей, католиков восточных обрядов) йогой». Исихазм противоположен восточным (являющимся идеалистическими) учениям с точки зрения своей философии (с) вики: https://ru.wikipedia.org/wiki....7%D0%BC
или, если считаете Лихачёва некомпетентным, внесите ваши источники.
"Раздавите гадину" не иначе. ничего непонятно только, всё намешано, а вывод и вовсе испарился. - давайте прекращать детский сад с "я увидел в твоих словах то, чего там нет". Потому что единственный релевантный ответ в такой ситуации - я не читаю, что вы там пишете, наслаждайтесь своими выдумками сами. никто никого не давил и не давит, поскольку в данных словах удивительно, как на протяжении не такого уж длительного периода (жизни одного среднестатистического человека за глаза хватит) - эволюционируют эти самые "ловцы человеков". и далее виден интерес исследователя. что с чем сравнивать останется лично мне, если я буду мечтать о том, чтоб объект изучения был раздавлен?
насчёт вывода - а вот вы как-то проигнорировали в рецензиях к "молитве" моё замечание о том, что божественники обращаются вовсе не к тем, кто нуждается, казалось бы, больше всех - к людям в МЛС, богадельнях... Зато видел их в парках, у дверей квартир. Анализируйте - и придёте к выводам сами; в публицистике в том числе кое-что читателю оставляют для самостоятельного решения. и мне будет интересно узнать, к чему вы пришли.
"новомодный астрал" моден в Европе (как и России) со второй половины 19 в. - вы с публицистикой знакомы, простите?
тем более шаманизм не значит, что это плохо - а где я пишу, что он плох? цитату.
карма (да и вообще вся индийская традиция) не так просты, поэтому поаккуратнее с этим - это вы о чём? там словарное определение кармы. И более ровным счётом ничего.
так... очень хорошо, что вы возразили вводной части, а по сути ничего не хотите добавить? зачем сплавлять воедино многобожие, веру в духов и некоего господа (Ягве? Христа?) Ведь потому в нутро и заглядывают (к тем, кто наружность прячет), собственно, поскольку ещё при мамонтах принято было как бы представляться собеседникам) Так что не бойтесь, пожалуйста, оставьте эти ваши "хотят раздавить" и "это не плохо!", просто скажите, к какой церковке принадлежите. Баптисты вон не боялись. Случилось мне лет пять назад и масона встретить... он тоже не боялся. А ваша братия как бегемот, который боится прививок. Знаете этом мультик? Ну а в противном случае, если вы с Григом и ещё одним-двумя юзерами продолжите загадочничать и кокетничать, и если в соцсетях вас не опознают по приметам, придётся звать вас чудовищами Франкенштейна от эзотерики. Как вам эта идея в качестве вывода? _______________________________________ в нутро самостоятельно заглядывать - гадать на гуще - и вы же делаете выводы о подтекстах данной записи и попадаете пальцем в небо... и вы же лучше автора знаете, что она писала молитву. любите грязные чашки или просто любите себе противоречить? _______________________________________ да, и насчёт истории увлечения астралом не могли бы подкинуть источники? а то ничего серьёзного не гуглится. А учитывая то, что великий пропагандист астрала Радуга и под псевдонимом скрывается, и про свой возраст наврал, веры ему, соответственно, нет. Ну и на нормальных астралопитеков сошлитесь. Нормальных - то есть практикующих лет этак по двадцать-тридцать, с нормальными сайтами, а не сборником ценничков на семинарчики, и не выкидывавших в жизни таких фортелей, как Воропаев. Карма за поношение жены, все дела; нафиг неблагополучный в личном плане духовный гуру нужен?
Ужас, ну и нафлудили) Даже не знаю с чего начать. "Раздавите гадину" - это я так выразил желание бороться с кем-то там. Ведь вы именно избавиться хотите от "ловцов"? Словосочетание "ловцы душ" имеет негативную коннотацию, так что тут и догадываться не надо о вашем отношении. что там ещё. Под "Астралом" я понимал вообще увлечение эзотерикой. Мадам Блаватская и всё такое. Исихазм я не сравнивал с йогой. Я говорил, что визионерство не всегда шаманизм. Исихасты использовали подобные практики и это точно не шаманизм. В вашем тексте, следовательно, возникает терминологическая путаница. Помимо этого, Лихачев безгрешен и его утверждение не подвергается критике? никакой религиозности я не исповедаю, так что мне нечего скрывать и скрываться не от кого) ну у вас правда все намешано и непонятно) без всяких детсадов. есть "традиционная" религия, есть новое религиозное движение. они находятся в рамках конкуренции - т.н. религиозный рынок. люди не всегда заманиваются (это вообще конспирология). люди имеют свои специфические духовные потребности, запросы и тд., которые удовлетворяются в той или иной традиции. новая она или нет, не суть. а "ловцами душ" должны заниматься соответствующие органы (сегодня правда они превращаются в "конгрегацию веры" .
идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков». - странно, а Пётр и Андрей не узрели в этом ничего негативного, бросили сети и пошли становиться этими самыми ловцами.
Под "Астралом" я понимал вообще увлечение эзотерикой. Мадам Блаватская и всё такое - дальше в лес-толще партизаны. Вообще-то не надо быть историком, чтобы понять, что эзотерика (увлечение оккультизмом) старше Блаватской.
простите, а если вы не исповедуете, то как можете помочь решить основной вопрос статьи о странной эклектичной секте?
грубо говоря, я спрашиваю, кто есть утконос, а вы мне отдельно о яйцекладущих, отдельно про млекопитающих, да ещё, говорите, поосторожнее с кармой (хотя я всего лишь указываю на то, как вольно карму с неким иудаистским(?) господом мешают). и та эклектика, которую вы игнорируете, даёт именно что просто открывающийся ларчик. поиск аналогов ведёт к секте Порфирия Иванова, где смешаны черты идолопоклонения и христианских учений. "соответствующие органы"? какое широкое понятие - заниматься ловцами душ. а ведь кроме "органов" есть ещё СМИ, они тоже "занимаются". есть общественное мнение. Я вот из этого огорода. и что-то для неверующего уж больно ретиво вы выступаете как бы на стороне сектантов (то молитву разглядите в их безграмотном лепете (любая школьница логично сравнивается, например, с Цветаевой, ага), то в моём просто перечислении их мешанины в головах усматриваете именно мои ошибки, лол).
"Раздавите гадину" не иначе. ничего непонятно только, всё намешано, а вывод и вовсе испарился. в нутро самостоятельно заглядывать - гадать на гуще. "новомодный астрал" моден в Европе (как и России) со второй половины 19 в. визионерство не всегда шаманизм. тем более шаманизм не значит, что это плохо. вас же не засталяют! знакомы с термином "исихазм"? карма (да и вообще вся индийская традиция) не так просты, поэтому поаккуратнее с этим. баптисты и сегодня этому удивляются. и не только они. скорее не "высмеивание", а критика с точки зрения протестантизма. ларчик открывается совсем непросто. открывается ли?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
0
.
