Для писателей

Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума

Страница 2 из 2
«
1
2

Рейтинг произведений. (варианты)

Рейтинг произведений.

# 16 13.08.2010 в 15:09

Вариант "русская рулетка" меня тоже очень привлёк. У меня мыслишка была тут бредовая, но всё же. Если на сайте 8800 произведений, то сколько из них осталось без комментариев?Я думаю много, а новые произведения добавляются каждый день и не по одному. Может, админы на недельку закроют поступление новых или хотя бы добавление к ним комментов. За недельку всем миром будем разбираться со старыми произведениями. Всё новое - хорошо забытое старое(с). Порыщем там, может что интересное откапаем. Да нельзя зыбавать по малокомментируемы произведения, но когда совсем нет комментариев - это хуже.

# 17 13.08.2010 в 16:01

Давайте попробуем придерживаться заявленной темы... русская рулетка и прочее это предложения любопытные, но здесь обсуждается, как по идее должен сортироваться рейтинг.

# 18 13.08.2010 в 16:24

Русская рулетка - это очень хорошо, надо в конце концов закоментить оставшиеся тексты. А то я тут все вподряд читаю и выясняется, что у многих достаточно давних текстовок висяки - ничего никто им не отписал.
Система от +3 до -3 - это было бы вообще шикарно. Но тут надо сделать мааааленькое отступление.
Простой автор может поставить +1 и -1, повыше, соответственно уже с двоечками и так далее. Я так понимаю что рейтинги будут плюсоваться (и минусоваться соответственно) таким вот образом и выйдем на регулирование мнения.

# 19 13.08.2010 в 17:02

Quote (Anet)

Может, админы на недельку закроют поступление новых или хотя бы добавление к ним комментов. За недельку всем миром будем разбираться со старыми произведениями.

Это бесполезно, Анет. Какая разница, что 40 произведений будут постепенно добавляться в течение недели, что те же 40 произведений в конце недели - одним большим комком? Мороки больше, чем пользы.

# 20 13.08.2010 в 17:04

Авиценна, ну говорила, что бредовая идея. Ведь эти проблемные все ещё надо вычислить и перечитать, а людей категорически не хватает.

# 21 13.08.2010 в 17:06

А че люди? люди как были так и останутся, а если вы в приказном порядке их припахаете. Вот прикажите мне -Пашка, комменти каждый день не менее 5-ти текстов - я слажаю, хотя в обычном режиме я выдам куда больше - обязаловка вызывает отторжение.

# 22 13.08.2010 в 17:07

я че-т не поняла, почему тут флуд на посторонние темы? И это в рабочей-то теме... angry

# 23 13.08.2010 в 17:11

Волчек, это ерунда полная. Человек получивший четыре высших оценок от "матерых" имеет 12 баллов, а получивший 11 (!!!) высших оценок от начписов, будет чувствовать себя обделенным. Конечно если система накопительная автору не сильбо будет обидно, особенно если он не знает сколько человек проголосовало, но накопительную делать не правильно, иначе шедевр с тремя тройками будет гораздо ниже графоманства с тридцатью единицами. С усредненным же баллом - будет несправедливость, по отношению к рассказу.
Особенно если предположить, что оценка +3 - означает "Отлично", а +1 - "так себе"
Пусть метод оценивания будет одинаковый, но будет "Рейтинг мэтров" и "Народное голосование"

# 24 13.08.2010 в 17:15

pas, и ты, наверное, знаешь, как это лучше всего сделать технически?

# 25 13.08.2010 в 17:24

Я, увы нет, не занимался этим никогда. Если понадобится могу поколдовать пару-тройку дней и зделать, но думаю, если была пятибальная шкала, то вернуться проблемм нет. Алгоритм тот же, только 7 баллов.
Выведение средней оценки...
В общем спрашивать нужно у Геральда

# 26 13.08.2010 в 17:30

Пас, а ты учитывай, что объективность А ниже, чем у ЗА, а у ЗА ниже чем у ПА, а у тех уже ниже чем у литераторов.

# 27 13.08.2010 в 17:37

Quote (Volchek)

Пас, а ты учитывай, что объективность А ниже, чем у ЗА, а у ЗА ниже чем у ПА, а у тех уже ниже чем у литераторов.

Потому и предлагаю делить на два рейтинга. В том, что от А и выше нужна градация, я далеко не уверен, но это уже второе, решайте сами. Можно в высшем ранге делать накопительную систему с градацией, как Вы предлагали, а в народе - усредненный бал.
Но тут действительно вопрос реализации, и он не ко мне.

# 28 13.08.2010 в 19:25

Ну я тоже скажу свою скромную имху. Не нравятся мне все эти баллы, все эти один-два-три. Всё должно быть просто для юзера. Круто - отстой. В рейтинг - в топку. Увеличить вес чьих-то голосов - да, неплохо, да, интересно, но это мешает чистоте восприятия, наворачивает ненужные тонкости, голова юзера забивается... всё должно быть интуитивно и просто. К тому же... как это...

Quote

On the down side, in heavily Internetted regions, the tendency toward monopoly that results from systemic self-optimization will result in increasing homeostasis. [Top authors] in these environments may become disconnected from the content of their [texts] and the concerns of their audience.

На вежливом американском языке - "подверглись систематической самооптимизации с повышенным гомеостазисом в итоге".

Рейтинг должен быть массовым, я щитаю. Но не толпяным. Совсем начинающих отсекать стоит, но как только человек переходит порог "пишет текст как произведение", т.е. начинается творческая рефлексия - тут ему и флаг в руки, и кнопку рейтинга.

Я уже говорил, что это имха?

***

Теперь второе. Каков должен быть сам рейтинг? Я за то, чтобы был месячный и годовой. Особого "редакторского рейтинга" нам пока не светит, тут проблема посерьёзнее, чем неработающий ПХП... Я не верю, ну не верю, что кто-то сможет запинать КК так, что она начнёт выдавать рейтинг. Хотя если кто возьмётся, я готов принять участие и уже достаю свои кованые валенки.

# 29 13.08.2010 в 23:05

На колу у нас мочало,
Начинаем петь сначала.

Ладно, я принципе высказался.