Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Ну судить буду по себе.
Выделю, пожалуй, двоих:
Пульс - рецензия господина Sibirjakov. (за него в общем-то сразу и голосую, как рецензент месяца  )
Я так понимаю,что тут иначе рассказать историю было нельзя. Вернее можно, но тогда она бы превратилась в обычную драму/мелодраму, коих тьмы и тьмы. Но соглашусь, кое-где автор перегрузил текст сложными образами. Красота должна иметь границы, а то все это будет напоминать девушек,которые злоупотребляют услугами пластических хирургов и, в конце концов, превращаются в уродин.Везде должно быть равновесие. Эти претензии к последней части, написанной курсивом.
"Вы скованы знанием реальности, а ощущаете себя мёртвым ребенком в утробе матери." "Вы" - это о человечестве в целом, или о каждом человеке в отдельности? Здесь дело в том, что если сравнивать все человечество с мертвым ребенком, ваш вариант проходит, а если каждого человека, то должно быть мн. число - "вы" "детьми" "матерей". Не зная,что думать,я запнулся при чтении.
Кажется где-то еще есть пара подобных, почти незаметных осечек, которые автор может посчитать моим имхо. Не буду заострять внимание. Все это так, лирика.
Редко удается прочитать вещь начинающего автора(а иногда и профессионала) от начала и до конца, с интересом, не перепрыгивая строчки(а иногда и целые абзацы). В этом случае автору удалось меня заинтересовать и я прочитал(можно сказать, даже с жадностью)этот рассказ целиком, и даже захотел сказать пару слов).Считаю,что язык произведения должен быть красивым и походить на песню.Не на речитатив,а на красивую песню,которая ласкает слух.Есть,конечно, такие истории,которые нужно рассказывать очень прямолинейно, но это не тот случай. Автору удалось попасть в нужную колею, выбрать ту тональность, которая нужна была именно этому рассказу. От этого выбора зависит очень многое - истории живут собственной жизнью в голове у автора, но увидеть картинку в голове и перенести ее на бумагу,с помощью слов,так,чтобы читатель увидел то же,что и сам рассказчик,разные вещи.Это очень сложно.Но если получается,то на свет рождаются такие вот замечательные вещи. Бывает,что автор попадает в нужную колею случайно,бывает,что история просто не может звучать иначе...не важно, читатель вряд ли будет об этом задумываться, ему нужна готовая вещь,которая покорит его сердце и оставит отпечаток в душе.
Понравилась конструкция произведения. Очень близко мне, как автору,сам недавно писал так и о таком. Поэтому здесь мне было интересно читать и из любопытства тоже.
Альманах - это здорово.Подобные сложные вещи не могут покинуть пределы интернета по ряду причин, и то,что альманахи берутся печатать их, и выводят в свет, очень и очень здорово.
У меня вот какой вопрос - автор не является поклонником творчества Даррена Аронофски?
Получил я удовольствие от прочтения. Спасибо. Дал бы рейтинг,да зеленый))Ну,думаю,дадут еще другие,более опытные коллеги.
Успехов.
а также:
Геркулесовая Каша - рецензия РоботБендер
Не читала Мураками, ни того, ни другого. Или нет, одного все-таки читала, но не помню, какого именно. Я это к тому, собственно, что мои размышления, может, и не в тему, потому как нынче такое в моде, но тогда, значит, это впечатление и от Мураками тоже.
Начало такое – в стиле Дениски Кораблева. Так и ждешь, что ГГ эту кашу – ап! – и за окно, на ни в чем не повинного прохожего. Поэтому как-то пролетает мимо сознания «я болен, врачи так сказали». Честно, о том, что у мальчишки проблемы с головой я поняла только к концу первой части. А до этого мучилась вопросом: сколько же ему лет?
Дальнейшее кружение вокруг каши и топтание на месте утомляют. Не потому, что читать сложно, читать как раз легко (я косяков, кроме орфографических ошибок, и не заметила практически), но все ждешь какого-нибудь действия. Не обязательно экшна, но хотя бы связи какой-то с героем (должен же он куда-то двигаться, как-то меняться?), а тут – каша. кАшА. КАША. Каша в профиль. Каша в анфас. Потом снова каша в профиль. Каша-блевотина поначалу слегка шокирует (мое восприятие), после –надцатого упоминания уже бесит.
Кстати, как я поняла, болезнь мальчика подчеркивается (разворачивается) в трех направлениях: паранойя, капитаноочевидность и бесконечное повторение одних и тех же фактов. Спорить не буду, я с такими людьми не общалась никогда. Но рядом с «птички, …и кошечки, и собачки», «не замерзает только огонь, потому что он не умеет замерзать, он горяч» и мульт-героями неожиданно «большая пушистая задница» и вода-шлюха, потаскуха, а еще слова «этичен», «парадоксален», «гормоны», «граффити», обороты «давлюсь своими заблуждениями», «заказанный список товаров». Как следствие, я не могу настроиться на волну, дабы представить себе героя. Не получается. У меня в памяти только Рейнмен и Форрест Гамп. Понятно, что за недостатком информации я пытаюсь искать параллели с ними. Но они большие дети, а здесь всего намешано.
Да, есть много классного, что просто приятно выписать:
- Я не буду, - сообщаю вслух, чтобы меня услышали стены, стол, мама, папа и сама дурацкая каша.
Отец крутит пальцем у виска. Он хочет продырявить себе висок. Он хочет покончить жизнь самоубийством.
Я смотрю в окно и вижу серую, залитую водой улицу. Чайник влюбился в воду.
Она лужами лежит на земле
он ежедневно поедает людей и какает людьми. Только что подъезд закусил мной. Я специально намочился дождевой водой, чтобы подъезд отравился и заразился трупной болезнью.
И параноидальные размышления мальчишки интересны, потому что не знаешь, куда его вынесет в следующий раз. И парадоксальность рассуждений - про этичность отца, жующего рвоту, про глаза на руках, про времена года, про мочу, про двойку, про лысую голову. Я так много перечисляю, потому что это, действительно, симпатично и оригинально. Но эти рассуждения ничего не добавляют к персонажу. Это забавно, просто забавно. Как баш читать (в данном случае, баш аутистов). Прочитаешь, улыбнешься: странный мальчик, да, странный. И что дальше?
По этой же причине - в пику уже названным «психам» - мальчик не вызывает у меня симпатии. Пусть даже замешанной на жалости - не вызывает. Любопытство поначалу – да. Но, поскольку его мировосприятие раскрывается одним и тем же способом (сначала про кашу-кашу-кашу, потом так же про ангела-ангела-ангела) - приедается. Так что и любопытство тоже сходит на нет.
Когда рядом с кашей появляется отец, потом мама, каша становится более осмысленной – через нее идет характеристика. Папа - храбрый человек, который боится болезни своего сына и пытается скрыть это за нарочито шаблонным, привычным поведением отца – подзатыльники, каша полезна, займись спортом. Про маму сказать получается меньше. Она, похоже, и вправду, не любит геркулесовую кашу, но отказаться не смеет. Боится мужа-тирана?
Ева… Художница, наркоманка, и, похоже, тоже больная на голову. Лысая истеричка. Кто из них более болен, еще вопрос.
Жан-Поль Котье)))
Мертвый «ангел» с белыми крыльями - красиво. Надеюсь, он и станет отправной точкой для действия.
Из непоняток:
Они оба едят эту кашу, и она им нравится, но на самом деле все не так. Хм, «делают вид», может быть?
Но ведь пар поднялся вверх, прямо туда, где находится любимый мамин вьющийся цветок. Мальчик в первый раз на кухне и в первый раз заваривает чай? Но он ведь любит распорядок, и это, наверняка, уже ритуал. Откуда вдруг такой испуг?
ведь пар – это лишь маленькая часть, которая осталась бултыхаться в чайнике Часть воды? Или я вообще не поняла смысла фразы.
Я выливаю кипяток в раковину, выливаю туда же заваренный чай. Набираю чайник заново и ставлю его кипятиться.
Спас семью.
Вот тут. До этого мальчик был вполне логичен в своих рассуждениях, пусть эти рассуждения и выглядели, скажем так, весьма своеобразно. Но теперь? Налил из крана той же воды, которая, по его мнению, соприкасалась с трупом. Или он испугался и тут же про эту опасность забыл? Или «Что же я делаю?» - недоумение по поводу своего поступка (сам от себя не ожидал)? Слишком много вопросов для такого эпизодика.
«рухает». Для столь начитанного слишком по-детски. ИМХО.
Я перевожу взгляд в сторону кровати. На ней лежал полуобнаженный парень с приклеенными к спине белыми крыльями в белых трусах. С временами тут что-то не то.
Передо мной лежит бездыханное тело молодого красивого парня, который по каким-то неизвестным причинам был почти гол с приклеенными к спине крыльями. И здесь тоже.
Она смотрит ему на лицо с трепетом в душе, потому что я вижу, как она дрожит. А здесь просто не то.
одевать кеды Пфф.
Ушла за продолжением.
2.
Как только герой начал взаимодействовать с окружающим миром, а не просто рассказывать о нем, сменилась общая тональность текста – появился и читательский интерес, тот, который гонит дальше и дальше: что будет?
Бесконечные повторы возымели свой эффект. Они стали звучать своеобразной мантрой. И если до этого я была немного в стороне, то теперь уже можно говорить о некотором погружении, присутствии: я смогла настроиться на волну героя. А в финале, где у мальчика начинается приступ, так и реально прочувствовать.
Повторю, что описаний достаточно. Представить Евину комнату, полную барахла, не составляет труда. Монро и Кобейн (снова Кобейн? Или это дань ее детским увлечениям?) вообще выглядят в этой реальности живыми. Единственное, к чему придерусь – к подробному перечислению куколок воинов. Оно как бы и в стиле героя, но утомляет.
Портрет Евы тоже хорош. «…она зачеркивает, рвет бумагу, а кусочки-конфетти подбрасывает вверх и они как снежинки опускаются на ее лысину».
Игры в «дочки-матери» (сыновья-матери?) выводят повествование на новый уровень сумасшествия. Герой уже не кажется странным, потому что то окружение, в котором он оказывается – Ева, Жан-Поль Котье, мертвый «ангел» - ему под стать. Мальчик принимает правила игры, потому что реальность, где мама - лысая и ширнутая, а папа - мертвый и голый, но где не едят геркулесовую кашу – ему ближе и понятнее.
Потому и дальнейшее предложение этой пресловутой каши от Евы выглядит изощренным глумом автора над героем. Хотя есть в нем (в предложении), как мне кажется, еще и намек на то, что из мира своих любовей и ненавистей герою не вырваться. А еще, если учесть, что каша убивает (сколько раз уже герой связал ее со смертью), возникает предчувствие надвигающейся трагедии.
Торт с плесенью в этом контексте - очень символично. Помимо того, что теперь у мальчика нет других путей: либо съесть ненавистную кашу, либо сдохнуть с голоду, это еще и некий символ его судьбы. Благополучной внешне, но насколько «съедобной»? Неотвратимой. Судьбы как рока, так, наверное, будет точнее. И попытка скормить кашу коту – это своеобразная попытка от нее уйти. Не случилось. «…хлебница пуста. Все полки пусты».
Братство с котом усиливает абсурдность ситуации. И, честно говоря, радуешься за мальчика, что ему встретился наконец-то кто-то адекватный и сочувствующий, пусть и кот.
Наркоманка Ева кажется частью самого героя. Либо же герой – частью ее. В общем, связаны они, факт, не знаю уж на каком там уровне. Иначе как бы он смог представить в деталях еще не нарисованную картинку? Финал всего произведения в этом контексте воспринимается, кстати, совершенно иначе, чем просто бытовуха.
Интересные музыкальные предпочтения Евы. «Битлз» с любимой песенкой мамы (Я тут задумалась: Ева ждет, когда вернется "вчера" (папа? Мама?) А герой? И есть ли у него это вчера? И не это ли отличает полноценную (якобы) Еву от неполноценного героя? Ей еще есть куда сходить (с ума, например) и есть чего ждать), Кобейн, «Пинк Флойд». Хиппи долбились под Нину Хаген? 0_о
Ангел, по ходу, вольный стрелок. Куда позовут, туда и пойдет. Одежда, вещички (носки, трусы в сумке)) «Парфюмер» - претензия на … А черт его знает на что. Я просто всегда обращаю внимание на такие мелочи и пытаюсь через них толковать характер героя. После фильма немногие возьмутся за книгу (типа, зачем читать, если уже и так ясно, кто убийца)). Так что для меня это даже показатель некоторой интеллектуальной отягощенности – читает перец, черт побери.
Сказочка та еще. В одном ряду с «голубыми глазами на веках мертвого ангела». Но в чем не откажешь Еве, так это в таланте рассказчицы – жутковатое начало и парадоксальный финал о демоно-ангело-человеке: «Потому что добро должно побеждать».
Сказанная впроброс, абсолютно на автомате, фразочка выводит рассказ на финишную прямую. Мда, не будь ее, все закончилось бы по-другому. Только теряюсь: к лучшему ли? Я об этом еще в последней части подумаю.
Паника офигенная. - Ева… Ева… - я бью себя по плечу. Я бью и мне больно, но я должен договорить. …я глубоко дышу. Я дышу так глубоко, потому что теперь у нас с моим братом-близнецом одни легкие на двоих, и он забирает себе больше воздуха
Еще вкусное:
темноты и двоек стоит бояться, потому что это в порядке вещей и они на самом деле страшные.
его зовут Ярослав. Яр. Он яростный. Он свирепый и еще он славится тем, что он яростный, поэтому его и зовут – Ярослав.
Когда наступает ночь, тьма соприкасается с моим телом и начинает щекотать и чесать, поэтому ночью мне больно спать, меня постоянно теребит тьма.
И Санта-Клаус на самом деле брат Сатаны, потому что у них почти одинаковые имена Санта и Сатана.
Непонятки:
две комнаты. Одна чуть поменьше – ее личная, с большой кроватью (на которой, кстати, она и трахалась с «ангелом», потому что я нашел его вещи) подушками На фига пояснялки? Это герой даже не себе поясняет, а нам.
тут же отбросят коньки Мне кажется, герой в свойственной ему манере начал бы выворачивать эту идиому наизнанку, а не сказал бы так, впроброс. Было же дальше: "У «завтра» нет ног, оно не может никуда наступить".
Лицо плавно переходит в череп. Просто не смогла представить.
Хотя Яр уже труп, но он еще не синий, он бледный, но он пока еще кажется живым и просто спящим. Блин…
- Я бегу без оглядки, но с каждым разом, я чувствую, что меня кто-то догоняет С каждым разом чего? У него несколько забегов?
Лилит добавилась именно этого. Добивалась?
Меня бьет озноб и из плеча лезет «вторая голова», потому что брат-близнец хочет вылезти наружу. Он долго ждал. Он ждал целых девятнадцать лет, и теперь он лезет.
В общем, как я уже сказала, это классно. И часть получилась, несмотря на экшн, очень такой, располагающей к размышлениям.
Несколько раз прозвучала фраза про победу добра над злом – и мальчик принял ее как руководство к действию, причем абсолютно искренне. Значит ли это, что только иные, люди с отклонениями, способны верить в подобные сказки? По большому-то счету, какое ему, аутисту, дело до внешнего мира и его добра? А вот поди ж ты…
И то, что для него проще пареной репы– надо вызвать милицию, сначала тебя вылечат от наркозависимости (так делают всегда!) - у красивой Евы вызывает разрыв шаблона. Добро, конечно, должно победить, но пусть оно побеждает где-нибудь в другой вселенной. Портретик в итоге получается тот еще: Ева теперь похожа на помидор. Еще у нее по всему лицу текут слезы или пот, она мокрая. У нее дергается глаз. Люблю, кстати, когда в меня никто не бьет прицельно общими словами – «волнение», «стресс», «отчаяние», так что такое описание в зачет. Как и это: Она обещает, больше не употреблять наркотики, но продолжает бить Ярослава по ребрам.
И это: «Вторая голова» сдается, потому что мой брат сиамский близнец, который живет внутри меня, устал. Он не смог разодрать мое плечо, потому что я бил по нему. Я защищался.
И это: У нее из носа текут сопли, изо рта слюни, из глаз слезы и я предполагаю, что она еще обоссалась, потому что если уж и выпускать из организма жидкость, то всю сразу. Все-таки у героя нереальная логика.)
Изменения в Евином поведении поначалу относишь к ее затуманенному сознанию. Дочитав, понимаешь, что именно в этот момент она и приняла решение. Но это понимание больше от головы. Потому что Ева в этот момент оставляет совершенно равнодушной. Они никакая какая-то. Не вызывает ни жалости, ни даже отвращения: и "начинает гладить и облизывать лицо" ничем от предыдущих ролевых игр не отличается. А ведь мальчик называет ее «дурой», хотя, ему, помнится, любой человек хорош, лишь бы геркулесовую кашу не ел. Значит, что-то в ее поведении должно быть абсолютно девиантное. Даже для него.
Еще непонятка. Я открываю крышечку и слышу «пшик». Это выходит газ. Откуда пшик, если кола, как выясняется, выдохлась? Или это подсознательное желание оправдать Еву, часть собственного я?
Выдохшаяся кока-кола ничего по идее не меняет: ангел мертв. Но это для обычного человека - а для героя это кардинальная смена направления. *Какой все-таки прелестный цинизм: мама, сначала умрешь ты, а только потом я!* Нет зла, которое нужно наказывать. Нет необходимости вызывать милицию и наказывать Еву. Мелькнула, конечно, мысль о геркулесовой каше (а как было бы классно, если бы удалось доказать ее причастность!), но главнее то, что Ева уже не зло. При других обстоятельствах, мне кажется, герой бы в легкую и труп на куски разделал, если бы Еве хватило ума сказать, что от этого всем станет лучше.
А еще я по-прежнему уверена, что они одно целое. Герой слышит ее после удара (а описано так, как будто видит, хоть и уткнулся носом в ковер). «Я видел такое в фильме, называется «Донни Дарко», там сказано, что всякая тварь умирает в одиночестве. Я понимаю… я все прекрасно, черт возьми, понимаю. И в меня один за другим вселяются страхи….» Вот это – это уже не голос героя. Это голос Евы, который, возможно, звучит в голове героя. Он продолжает оставаться частью ее и до последнего от нее не отказывается. Быть может, она и есть его сиамский близнец, захотевший освободиться, пожить собственной жизнью?
А Ева, шарахнувшая героя по затылку, от чего освобождается она? От вот этого детского: «теперь я не буду врать, потому что врать нехорошо!»?
Дальнейшее мясо страшно даже не описаниями. Как убить пересмешника.
«На мне девять ножевых ранений» - это очень наивно, по-детски (- А ты мне первый на ногу наступил. - А ты меня обозвал.) Мне показалось, что и не герой уже рассказывает – душа? То, что отделяется от тела и смотрит сверху вниз. Больно уж панорамно описана картина: разлетающиеся кусочки мяса, Ева с пеной у рта, мысли по инерции о том, что наркотики плохо. А еще «я хорошо понимаю Еву». Не хочет уходить душа из героя. Возвращается обратно в тело, сокрушается, что глаз на руках нет - и снова выходит. Потому что героя уже нет, а Ева еще есть и нуждается в поддержке, в сочувствии. Когда тело оказывается в ванной, душа к нему уже не возвращается, но и Еве она не нужна. она не попрощалась с нами. Очень обидно. Убила и не попрощалась.
Собрат Жань-Поль Котье оказывается предателем. Или теперь уже братом по крови? Породнились.
И еще: Может быть, она о нас вспомнит…
Вспомнит, потому что Пол Маккартни помнит про вчера.
(Кстати, идет вразрез с «Потому что Пол Маккартни верит во «вчера». В отличие от Евы, которая его только ждет». Честно говоря, я вообще смысла последней фразы не поняла. Разве «ждать» не предполагает «верить» изначально?)
Финал закольцован на начало. Смерти нет, есть только поганая геркулесовая каша, которая хуже смерти. Где тонко, там и рвется.
Но почему я до сих пор говорю? …
…ОЙ!…
Герой перешел на новый уровень?;)
В общем, я очень не жалею, что взялась и читать, и комментить. Было интересно и красиво, и еще раз интересно. Спасибо.
|
