Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
За время своего существования на просторах этого сайта, я, кажется, осознал одну немаловажную вещь: не все советы от комментирующих приносят пользу авторам. Прежде чем кидать в меня помидоры и заявлять: "ну, это и так понятно", позвольте разъяснить. Здесь я не собираюсь акцентировать внимание на фриках, которые пишут только язвительные, бесполезные, а порой и вредящие комментарии. Речь идет о добросовестных рецензентах, которые усердно проводят всесторонний анализ рассматриваемого ими произведения.
СОВЕТЫ И ЗАМЕЧАНИЯ, которые, имхо, окажутся бесполезными или даже вредными для начинающего писателя (НП):
-указывать на аномально большое количество грамматических ошибок. Здесь можно обойтись без объяснений.
-давать советы связанные с конкретными предложениями (часто сам грешу). Если уж от Вас прямо и настоятельно не просят вести редакторскую работу по поиску неровностей, то не цепляйтесь за них, пройдите мимо. Пример из одной моей рецензии (цитата из произведения, а отмеченное синим - моя рецензия к этой цитате):
Цитата В них хранится столько информации, они столько видели.
Каков главный недостаток такого совета: его абсолютная неприменимость в обобщенных случаях. Здесь хочу сказать, что подобным советом Вы исправляйте текст, но не автора. Не нужно придумывать стиль за писателя. Всё, что касается советов по построению описаний, по построению диалогов, нейтральных предложений и так далее писать абсолютно бессмысленно (если, конечно, это не четко направленные запреты, об этом скажу далее)
о ЗАПРЕТАХ, которые несут пользу:
Природа людей, наверное, такова, что они больше прислушиваются к ограничениям, чем к предложениям. Банальный пример: каждый писатель знает про недопустимость тавтологий. Именно, это внутренняя цензура заставляет любого писателя каждый раз отказываться от предложений с двумя "я" и тремя "бы". Обдумав это ситуацию, я рассудил, что если таких ограничивающих правил (дельных, обобщенно применимых) будет больше, то язык автора значительно улучшится.
Если углубиться в суть вопроса, правил-запретов может оказаться слишком много. Естественно, запомнить их все, вряд ли получится. Поэтому, пойдем другим путем. Многие, наверное, сталкивались с ситуацией, когда они читают предложение и понимают, что с ним что-то не так. И при этом, они не в состоянии логически рассудить: что именно. После этого они что-то меняют и предложение, неожиданно, приобретает привлекательный вид. На лицо работа какого-то бессознательного цензора и бессознательного редактора. Вот они-то нам и нужны. Главная задача писателя, натренировать свою внутреннюю цензуру. Неважно как: чтением, общением, прослушиванием или чем-то еще.
Если принимать во внимание мои размышления, то можно прийти к однозначному выводу, что все рецензии окажутся абсолютно одинаковыми для каждого рассказа, романа и т. д. "Нельзя... Нельзя... Много читай. Много пиши".
Но мои размышления лишь чистый субъективизм... Ваши, могут оказаться куда более объективными...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Главная задача писателя сделать текст понятным. "Рецензирование" - это лишь мнение, нихт ферштейн как оно может навредить. Самоцензура... Ну, само слово звучит дико. Есть слово "редактура" мне кажется его вполне достаточно для данного контекста.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Эльза,
Цитата сделать текст понятным
"Самоцензуру" я позаимствовал у Фрейда. Не помню точно в какой работе (кажется "Остроумие и его отношение к бессознательному"), он рассказывал, что малолетние дети, слушая взрослых строят внутреннюю "самоцензуру"и опираясь на него улучшают свою речь от бессмыслицы до правильно построенного языка. Думаю, наш случай вполне аналогичен этому. Только вместо взрослых у нас состоявшиеся писатели. Вот поэтому, я и написал именно это слово, которое вполне справедливо Вам не понравилось. Если оно для Вас так неприемлемо, пусть будет "редактура"
Цитата "Рецензирование" - это лишь мнение, нихт ферштейн как оно может навредить.
|
