Выбираем 3 наиболее понравившихся произведения.

Затем, эти 3 текста "разбираем"

выставляем оценку: от 1 до 9, где 9 максимально сильный показатель

ПО КРИТЕРИЯМ

- новизна идеи
- выражение и умение подать и донести эту идею
- подача/стиль/слог/удобочитаемость и т.д.
- по шкале "понравилось"
- "цепануло" (критерий взяло за душу)

и конечно рубрика "p.s. хотелось бы отметить следующее..."

в конце - считаю, что победил этот автор (выбрать лучшего из 3-х)

должно выглядеть примерно так:

BuGOOT
Любовь, который больше нет

новизна идеи - 6
выражение - 8
подача - 9
"понравилось" - 6
"цепануло" - 7

....

Лучший - Nechto

****

ТЕКСТОВ МНОГО,
ПОЭТОМУ ГОЛОСОВАНИЕ ПРОДЛИТСЯ ДО 10 АПРЕЛЯ (предварительно)

Просто сказать понравилось - мне кажется, это не критерий. У одного, допустим, идея лучше, у другого написано качественнее. Ну это кому как

p.s. ну вот нравится мне пломбир и шоколадное, и победителем я бы выбрал пломбир, но в оценке вкуса (свежести идеи) я бы шок - 9, плом - 6

Что касается циферек - тоже их очень не люблю. Но здесь - целиком согласна с организатором. Пожалуйста, давайте напряжемся и будем "циферить", дабы не только выявить лучший рассказ, но и знать, почему он лучший и какое же сочетание свойств произведения оказалось оптимальным для данной темы. Ура! :-)

а 5-бальная система это немножко не то. там разграничение чёткое 1 - вообще никак 2 - неуд/ 3 средненько/ 4- хорошо / 5 - отлично. В предложенной же 9-бальной системе имелось ввиду, как громкость в телевизоре- насколько мощно (power в играх на денди, кто помнит )

ладно, кто как оценит )

Кроатоан.
Ну, что… Действительно, история любви, которой больше нет. И по логике за идею (ее оригинальность, ее новаторство, что там еще про идеи говорят?) я должна поставить не больше тройки. Но. Эту самую, казалось бы, банальную историю про банальную любовь я читала взахлеб. И перечитала. И еще раз перечитала. И никакими цифрами это не объяснить. Герои – живые, настоящие, со своей болью и «тараканами». Ситуация – не выводящая читателя к какому-то мифическому экшну (с сумасшествиями, убийствами, смертями – никаких намеков), а возвращающая к самому себе. Цитировать не хочу. У каждого такое было. Или будет. Не зря во время чтения мне казалось, что героев-рассказчиков трое.
Подача. Это дело вкуса. Всегда. Кому-то будет нужно много-много соплей, мне достаточно вот этого: «Покойники, покойники». В первый раз если и цеплялась за «посторонние» слова, то потом вообще перестала обращать на это внимание. Атмосфера, настроение затягивают и не отпускают, как бы пафосно это ни звучало.

Пномпень.
Тоже перечитывала, но уже по другой причине: из желания оказаться в иной реальности, в противовес дню сегодняшнему. Крит. Мифы. Перед глазами все время стояли фотографии Кносского дворца. И фрески. Прочитала и снова полезла в свои папки посмотреть на «Игры с быком».
Это красиво: картинки сменяются одна за другой, и они очень осязаемы. Это неспешно, размеренно: мне не раз вспомнилась «Таис Афинская». И, я думаю, такие ассоциации автору только в плюс. Это драматично. Потому что любви тоже нет. Ушла любовь, которая, наверное, могла бы спасти от катастрофы. А, может, и не могла бы. Мельпея – последняя, кто любит, но любовь ее уже ничего не меняет.
Минусы (и это исключительно мое восприятие) – в некоторой небрежности. Может, писалось на одном дыхании, может, наоборот, времени не хватало. Но диалог пару раз выходил на примитивное информирование читателя о происходящем (о том, что говорящим давно известно). И обрамление сюжета тоже показалось не лучшей находкой. Первый абзац буксовал-буксовал на месте с постоянными повторениями. А потом я на протяжении всей истории подсознательно ожидала появления Марка в жизни Мельпеи и не дождалась (ружье, что ли, чеховское так у меня плотно в памяти засело?).

Ironman.
Читала последним. Так получилось. Поэтому и убийство, и сумасшествие, и девочка-призрак не удивили: встретила уже у других авторов. Но. Это вечное «но», которое разбивает все доводы, когда за дело берется человек талантливый. Рассказ, в котором почти нет диалогов, который практически сплошь состоит из описаний (психического состояния героя, портрета Людочки, партии в шахматы и многих других) читать интересно. Он не отпускает. На мой взгляд, это стоит многого. Совсем не поняла, с чего на героя нашло такое помешательство – никаких, вроде, предпосылок в виде сильнейшего стресса или неблагополучной наследственности. Но косоглазый пацан с гнилыми зубами – это здорово. Конец для меня был предсказуем, но (опять но)) в какой-то момент я задумалась: а была ли сама Людочка? И вот этот вопрос стал для меня решающим в выборе третьего финалиста.

На объективность своих выводов не претендую. Это исключительно мои предпочтения.
Лучший - Кроатоан.

Дальнейший выбор был для меня очень сложен. Выбрала просто те, которые было интереснее читать.

2. Дексаметазон
Хороший рассказ о человеке с нездоровым рассудком. Только вот не совсем понятно, что повредило его рассудок, смерть девушки или война. Похоже, что всё-таки второе. Тема раскрыта только частично, такое чувство, что рассказ уже был написан, просто подогнан под тематику. Но мне понравилось.

3. Тагир
Замечание: В начале рассказа друга героя зовут Дима, а в конце – Женя. Невнимательность автора.
Идея понравилась.

Лучший - Кроатоан

2. Пномпень. Здесь тоже любовь, но уже другая, страстная, вспоглощающая, отдающая себя, но не требующая чего-либо взамен. Не М+Ж и М+М :'( , а любовь девушки к делу жизни, "страсть к работе". Танцы с быками - это ее жизнь, не обычное развлечение, как для многих жителей острова Крит, а смысл жизни, ведь не зря Мельпея так придирчиво подбирала людей для танца. "В их глазах я вижу страх, и это убивает смысл танца". И даже старшая сестра, главная жрица, не относится к обряду с такой страстью и преданностью, для нее это словно обычная "работа". Мельпея - одна из последних, кто помнит первоначальный смысл танца и бесстрашно сходится с быком, чтобы больше не покинуть арену. А как получился дух острова! Атмосфера Крита! В считанных моментах показалось, что действие слегка затянуто или перегружено информацией, что не мешает наслаждаться произведением. Здесь после прочтения на меня нахлынули чувства, будто я смотрела на закат, сидя на морском берегу.

3. Над третьй работой я долго думала, выбирала из трех работ и в конце остановилась на коллапсе. Кстати, единственная работа, где никто не умер. Тоже понравилось, но здесь, скорее, я увидела "Любовь, которая появилась", любовь к себе, как в конце утверждает главный герой, стремление самому построить свою жизнь, не беря у судьбы кредит доверия. Показано, как обычный оффисный планктон "переродился" в художника. Признаюсь, ожидала, что у него ничего не получится, и он в конце сведет счеты с жизнью, но обошлось. Усилия и жертвы оказались не напрасными, судьба вновь повернулась к герою лицом, и у того появилась семья, достойная работа. Под конец я слегка заскучала, но мозг переваривал полученные идеи, и недостатки мало повлияли на итоговое мнение. В конце появилось просто приятное чувство, которое появляется тогда, когда гордишься проделанным трудом.

Хоть убейте, но лучших у меня двое. Работы Санечки и Пномпня стоят для меня на одном уровне и, как бы я ни хотела, но не могу столкнуть кого-то с этой ступеньки.

Написать можно что угодно и когда угодно. Все прочитают Ваше мнение и с интересом. Но организаторов конкурса, я считаю, тоже нужно уважать. Не хотите голосовать по предложенной схеме? Значит,должны понимать, что Ваш голос может быть не учтен. В конкурсе есть правила, и если Вы играете в эту игру - выходит, признаете их. Как иначе? Ведь бардак полный получится, если каждый будет голосовать, как хочет!