|
|
|
Диалоги
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 431
Замечания : 0%
занимательная статейка, спасибо, Борис. пошла переписывать свою писанину =)))
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 5
Замечания : 0%
Хотелось бы немного дополнить статью (возможно, я просто просмотрел):
используйте слова-паразиты, господа. Без фанатизма, конечно же. Если автор умеет это делать, особенно если умеет правильно их расставлять и следить за ними, то его герой может стать не только естественным, но и узнаваемым. Правда, за речью героев вообще стоит пристально следить, потому что у каждого человека своя манера выражения мыслей, и наш герой, если он не синтетический ведроид, должен максимально соответствовать своей природе.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
О, согласна! Смелое и наглое предложение. Есть такая штука, очень даже есть. Слова-паразиты, под контролем - это золотые самородки, в океане "смысловой" "воды" и при чём этой техникой можно выковать стиль любого персонажа. имхо ессно.
тут уж речь думаю больше о дизайне.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Замечания : 0%
Подскажите пожалуйста. Недавно мне сказали, что диалоги, который я написал слишком прямолинейны. Стоит ли от этого избавляться?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 168
Замечания : 0%
Кто сказал, сколько человек сказали, пример диалога в студию.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Замечания : 0%
Охохо)) Сказали asch и naselX)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 148
Замечания : 0%
Много сказано, про то, как писать диалоги - интересная информация. Но в связи с последними событиями - хочу поинтересоваться о их оформлении. Если вы начали думать о правилах русского языка - далеко не отбрасывайте - правила пригодятся, чуть позже, но речь немножко о другом.
Вопрос в стиллистике. Допустим повествование плывет в прошлом времени, вот мои вопросы:
первое: действия - не просто обмен репликами, а когда фраза дополняется действием, как избегать всякие: спросил, ответил, протянул, сказал и пр...
сейчас придумаю пример:
- а по дешевле никак? - спросил Витя, пересчитвая деньги.
- никак - ответил торгашь, жадно рассматривая оранжевые купюры.
Вот вопрос про правила: почему деепричастие (пересчитывая), ставится после спросил (ну так у многих). ответ - из-за дополнения действия??? Почему нельзя (а может можно) вот так:
- а по дешевле никак? - пересчитывая деньги. .спросил Витя
- никак - жадно рассматривая оранжевые купюры, ответил торгашь.
Но звучит, как-то так - не так.
второе:
- а по дешевле никак?
Витя зашелестел оранжевыми купюрами
- никак. облизнул губы торгашь, внемля шелесту денег.
Тут получается, что спросил. ответил - обыграл по-другому, но походу когда обозначаешь действие в диалоге - необходимо указывать чье оно, даже если говорят двое?
Или же отбрасывать уточнение вклинивая в середину диалога объяснялку:
- а по дешевле - засчитал деньги - никак?
- Никак - облизнулся, внимая шелесту денег - а сколько не хватает?
Но хоть и двое говорят, а читается противненько.
ну вот и вопросы, давно понятные, вами из моих лаконичных примеров: как правильно, лучше подкреплять реплику действием? Как убирать спросил, ответил и пр. (только переигрывать)? Как отринуть уточнение чье действие, если возможно такое?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 4
Замечания : 0%
Добрый день!
Являюсь начинающим автором, пишу первое серьезное произведение и меня по теме диалогов волновал ряд вопросов.
Мой роман, так получилось, состоит из диалогов процентов на 80. Я очень много пытался уйти от такого большого их количества, но очень быстро понял, что при избранной тематике романа столь высокий процент диалогов - концептуальная данность. Я пишу про политику глазами маленького человека с высшим юридическим образования, про право, про более приземленные вещи, такие как дружба и любовь. Моя задача была (и есть) показать различные взгляды на политику, различные истории дружбы, предательства, любви. Причем показать не заумным, а вполне приземленным и ясным языком, так, чтобы у читателя если не проснулся интерес к тому, что я пишу, то хотя бы появилось некоторое осознание что и как может происходить в окружающей его реальности. И без большого количества диалогов в форме конфликтов, рассуждений, споров, просто приземленных бесед и иных разговоров такую задачу явно не достигнуть. Да и к тому же я не пишу детектив, боевик, фантастику или еще чего-либо в подобном роде, я пишу роман-повесть, и экшна у меня изначально не предполагалось.
Я бы хотел поинтересоваться у товарищей более опытных. Отсутствие динамики и экшна при выстроенной сюжетной линии насколько осложняет понимание текста и перерваривание его читателем? Я в диалоги я безусловно добавлю описания сопутствующих действий героев, описание окружающей обстановки, иного рода текст вне прямой речи, но, повторюсь, действий как таковых остается не более 25 процентов. Как еще можно разбавить текст, столь богатый диалогами?
Чтобы не быть голословным, я в ближайшие три часа выгружу первые три главы своего романа, мелким шрифтом там страниц 60 где-то, был бы очень рад критике и оценке.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Лисичкин, почитай Хемингуэя "Старик и море". Я бы не сказал, что там много динамики. Всё зависит от подачи. Банально прозвучит, но неинтересное - неинтересно!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 35
Замечания : 0%
Я считаю, что всякий диалог должен быть реалистичным, зависимо от персонажей и их внутреннего мира. К примеру, если речь идет о подростках, мальчике и девочке, которые стесняются друг друга и вот, мальчик звонит девочке, то диалог из серии:
-Привет
-Привет
-Как дела?
-Нормально. А у тебя?... и т.п. вполне допустимо. Если между собой общаются научные сотрудники, конечно нет:) Просто диалоги должны быть более менее реалистичными.
|
|
|
