Для писателей

Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума

Страница 1 из 1
1

Фразы, предложения (построение)

# 1 21.10.2007 в 15:01

Никитин Ю. пишет:
о крайне низком уровне пишущего говорят предложения-нематоды. Или солитеры, так даже точнее… Так, щас я тыкаю наугад во «Всемирную библиотеку», теперь наугад — в прозу… Так, вот середка какого-то романа… Привычная фраза: «Он взял свои рыцарские доспехи и долго шел с ними по длинному залу королевского дворца к выходу». Эти две фразы, связанные союзом «и», называются, как уже сказал выше, предложением-нематодой. Абсолютно плоские, как ленточные черви, фразы.
Можно сказать все то же, но иначе. К примеру: «Он взял свои рыцарские доспехи, а портреты со стен длинного зала королевского дворца хмуро наблюдали, как он их нес к выходу». Портреты можно заменить статуями, вельможами, слугами, барельефами, даже стенами… Чуть выше классом, уже не единицу, а добротную двойку заслуживают фразы типа: «Он взял свои рыцарские доспехи, долго шел с ними по длинному залу королевского дворца к выходу, поздоровался с королевой, бегом сбежал по ступенькам длинной лестницы, выскочил во двор, подозвал коня, сел на него верхом и поехал на фиг». Ну не на фиг, но поехал. Заинтересовались, ибо это уже нечто конкретное, применимое сразу же, сегодня, прямо сейчас.
Но это однообразное перечисление вообще-то недопустимо, ибо фраза тянется, как ленточный червь, но только теперь, благодаря запятым, похожа на длинную гусеницу с ее сегментированным телом. Дабы фразу спасти, ей надо придать объем. То есть сказать то же самое, но бросать взгляды с разных точек. Например: «Он взял свои рыцарские доспехи, портреты провожали его взглядами до самого выхода, королева ответила на поклон, ступеньки весело простучали под его сапогами, солнечный свет ударил в глаза, конь подбежал на свист, он сел на него верхом, мир рванулся навстречу…» То есть все то же самое, но приобретается некая стереоскопичность. А если убрать эти «свой», «свои», уточнить, кто на кого сел, то и вообще станет приличнее. Уже на двойку с плюсом. А для публикации достаточно писать даже на двойку.
Вывод, в литературе все нужно говорить не в лоб, а некими хореографическими танцами пчел. Это не писатель, который напишет: «Рыцарь рассердился» или «Рыцарь обрадовался». Писатель создаст узор, скажет настолько иначе, что не будет упомянут ни рыцарь, ни его сердитость, но у читающего в мозгу вспыхнет яркая картинка именно рассерженного рыцаря!
+
------------------------------------------------------
писатель обязан писать не информативно, а образно. Если на пальцах, то журналист пишет: «Депутат Зюган рассердился», писатель так не имеет права уже по статусу художника слова. Он пишет что-то вроде: «Депутат Зюган нахмурился»… варианты — стиснул кулаки, заскрипел зубами, взревел, зарычал и пр., то есть он рисует картинку, а проницательный читатель, которому спешить некуда, хоть с трудом, но все же догадается, что депутат Зюган рассердился. Писатель не напишет: «Депутат Зюган обрадовался», а прибегнет пусть к штампам, но все же образам — губы раздвинулись в улыбке, счастливо завизжал, подпрыгнул, лихо пригласил всех в депутатский буфет за свой счет и пр.
----------------------------------------------------------

# 2 24.12.2007 в 13:57

хм....я не думаю, что писателю ХОРОШЕМУ к лицу так коверкать фамилию...

Хотя я согласна, что такие четкие объяснения обедняют текст. Но все-таки нельзя все время говорить "хореографическими танцами", тем более "пчел". Это зависит от стиля произведения, от жанра, словарного набора. Например, в диалогах, либо в повествовании от первого лица. Согласитесь, немного странно говорить: "Я побледнел". Как же это может быть, если перед повествователем нет зеркала?

Добавлено (24.12.2007, 13:57)
---------------------------------------------
или кто-то не сказал ему, что он побледнел. Тут уж не обойтись без "наверное", "может быть".

# 3 24.12.2007 в 14:08

Quote (Пельмешек)

хм....я не думаю, что писателю ХОРОШЕМУ к лицу так коверкать фамилию...

когда палец показывает в небо, то не надо смотреть на палец...(с)

прочитай как следует, а не по диагонали)

# 4 24.12.2007 в 15:40

Я прочитала как следует. я согласна, что писательно должен писать информативно. Главное, чтобы это не противоречило смыслу. =)
Моя мысль о том, что большое количество "пчел" делают "неправильный мед". получается "много". "много" - чересчур много "хореографических танцев". (мне понравилось это выражение).

К тому же кто сказал, что в литературе все должно быть так строго?

Возьмем, к примеру, футуристов, Маяковского. Разве у них все было строго и классически? нет, конечно. И не все было удачно, не все в меру. Но никто теперь не скажет, что Маяковский не классик. даже я, хотя предпочитаю Пушкина и Бродского.

Добавлено (24.12.2007, 15:40)
---------------------------------------------
"Опять же вспомню С. Снегова. “Глагол – энергия речи, - говорил он. – Употребляйте поменьше прилагательных, побольше глаголов. – И тут же добавлял: - Хотя, в общем-то, это личное дело каждого”." - Снегов.... как всегда, в точку - "личное дело каждого" =)
хотя вы, глубокомногоуважаемый админ, можете нас чихвостить, лично я не против))