|
Многобуков...
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Сразу отмазываюсь: все ниженаписанное - сугубо мое субьективное мнение!
И еще одна оговорочка: ниже речь пойдет чисто о белетристике! Если вы планируете чтобы учителя заставляли изучать вашу нетленку бедных детишек в школе, то этот текст для вас будет скорее вредным чем полезным...
-
Знаете почему фаст-фуд такой популярный? Потому что большинство людей любят когда им подают еду мелкими и харашо пережовываемыми порциями! Так же и с популярной литературой (грубо говоря - бульварным чтивом) - хотите чтобы вас хавали - используйте поменьше длинных и плохоперевариваемых слов.
-
Допустим у вас есть "салат" на несколько десятков тысяч слов, как же определить - достаточно ли мелко он нарубан? Ответ очень прост - магия цыфр!
-
1 Открываем текст в программе мсворд (я уверен он у вас и так в ней открывается)
2 Нажимаем снизу на кнопку "статистика"
3 - смотрим колонку - число знаков без пробелов и отнимаем 1%(это запятые и другие знаки препинания)
4 - делим к-во знаков на к-во слов, в итоге получаем цыфру показывающую сколько букв в среднем содержат слова в вашем произведении. Я назову это коэфициент 1 (К1)
5 - делим к-во слов на к-во абзацев и получаем цыферь, показывающую насколько у вас тяжелые абзацы. Коэфициент 2 (К2)
6 - сумируем К1 и К2. В итоге получаем общий коэфициент перевариваемости вашего материала (К0)
-
Чем ниже эти фоэфициенты - тем легкоусваиваемей ваша нетленка! Не верите?
Д. Роулинг - Гаррик первый - К1=5.35, К2=24.94, К0=30.29
С. Кинг - Керри - К1=5.28, К2=26, К0=31.28
С. Маер - сумряки - К1=5.4, К2=16.4, К0=21.8
-
А теперь плохие примеры, книги которые ну оооооочень тяжело читать...
Учебник по генетике К1=6.35, К2=53.4, К0=59.75
Таблица по биологии К1=7.3, К2=30, К0=37.3
-
Как видите: оптимальное К1=5, К2=25, К0=30. Я не утверждаю, что это правило работает в 100% случаев, но, если ваш роман по структуре похож на учебник по генетике - это повод задуматся...
А у вас мелко нарубано, сер?)
-
P. S. Еще можно на досуге примерно посчитать - сколько в среднем слов в вашем предложении:
1 Открываем текст в программе мсворд (я уверен он у вас и так в ней открывается)
2 Нажимаем сверху на кнопку "поиск"
3 Вводим в поле поиска символ ".", смотрим значение - это у нас будет "Т1"
4 Вводим в поиск троеточие "..." - "Т3"
5 Вводим в поиск "!" - "В1"
6 Вводим в поиск "?" - "В2"
7 Высчитываем сколько примерно у вас предложений П=Т1-(Т3*3)+Т3+В1+В2
8 Делим к-во слов на к-во предложений, все)
С точностью высчитать к-во предложений можно только вручную, да и не все длинные предложения плохие, тем не менее нужно задуматся, если у вас в предложении в среднем слов 20-25...  (это я утрирую)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
У меня такое чувство, что фаст фудом назвали всю популярную современную литературу. Конечно короткое, ёмкое легче доходит. Это особенность нашего времени, где всем не хватает времени, где есть Интернет, смс, твиты и прочее, убыстрение процесса, отсечение ненужных деталей, упрощение в разумных пределах всего, что можно упростить, начиная от архитектуры хай-тек, заканчивая дизайном виндовс-10 и даже русским языком, который меняется, упрощается. И в школах, если они останутся через тридцать лет, будут преподавать именно короткие, ёмкие тексты начала 21-ого века. А вместо "спасибо" в школе будут учить говорить "спс" и "ок".
тоже субъективное мнение.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Цитата Знаете почему фаст-фуд такой популярный? Потому что большинство людей любят когда им подают еду мелкими и харашо пережовываемыми порциями!
Поэтому фаст фуд, все-таки от слова быстрый.
От того и твоя формула не верна...
Всякие сумерки и поттеры - исключительно массовые, генетику массовой не назовешь, это даже неуважение какое-то. Но и не показатель тоже.
Короче, ты как всегда неправ! И сильно меня огорчаешь. 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Горностай, вы давно в фаст-фуде были? там гамбургер целиком в рот влазит, где там емкое?
Так я ж и сравнивал масовое и не масовое. И сразу написал, что это текст для тек кто хочет чтобы его произведения стали масовыми!
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
chelovek,
Как можно сравнивать массовую литературу по количеству знаков?! Что за глупость 
Я тебе говорю, нормальный фаст фуд: быстро, неполезно, но сытно.
У нас даже в макдаке гамбургеров нет, там какая-то другая фигня. Это ты вы там отстаете. Хотя в фастфуде давно не был
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Горностай, я говорю о тенденции - чем короче - тем популярней...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Горностай, и сравнивать можно что угодно и по чем угодно)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 133
Замечания : 0%
chelovek, популярно = очень интересно. А кучу лишних слов можно и у Поттера найти.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
chelovek, и под чем угодно.
Нет, нельзя! 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Горностай, мне можна 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
shana_mage, на скрине видно вродь)
|
