Поскольку на этом сайте практически все оставляют свои отзывы и рецензии в произведениях, думаю, полезна будет вот такая памятка Юлии Набоковой, чтобы ничего не упустить.
Существуют обязательные структурные элементы рецензии и правила, согласно которым рецензии пишутся. В целом они одинаковы, но значительно варьируются в зависимости от назначения и аудитории рецензии. Рецензия для глянцевого журнала – одно, критический разбор в литературном журнале – совсем другое.

Основные структурные элементы рецензии.

Cоответствие текста заявленному жанру. Достаточно ли саспенса для триллера? Достаточно ли романтики для любовного романа? Закручена ли интрига, если это детектив? Хорошо ли воссоздан придуманный мир, если это фэнтези? Соответствуют ли типажи персонажей жанру?

Сюжет. Увлекает ли, интересен ли? Предсказуемо ли развитие событий или события разворачиваются по особому, оригинальному сценарию?

Герои. Удалось ли создать яркие, живые характеры? Насколько они получились цельными – соответствует ли характер, профессия, увлечения, предыстория героя его поступкам? Насколько логичны действия персонажей? Есть ли у героя оппоненты, удалось ли их протовопоставление?

Стиль. Удачно ли выбран стиль? Не отвлекает ли характер изложения от повествования? Удалось ли автору соблюсти баланс между динамизмом и описательностью? Соответствует ли стиль жанру? Насколько стиль характерен для автора (в том случае, если вы анализируете уже не первый текст)?

Сходство с другими литературными произведениями или писателями. Речь не о плагиате, а о литературной манере. Возможно, в тексте отчетливо чувствуется влияние какого-то писателя или известной книги? Иногда автор может неосознанно копировать чужую манеру, в этом случае замечание, сделанное рецензентом, может оказаться как нельзя кстати и позволит автору двигаться вперед, вырабатывая свой собственный стиль.

Прогресс - если вы читаете уже не первое произведение автора. Есть ли качественные изменения (см. предыдущие пункты), по сравнению более ранними текстами? Двигается ли автор вперед?

Золотое правило рецензента: критикуй и хвали. Любой отзыв должен содержать указание и достоинств, и недостатков произведения. Как правило, в своих отзывах мы придерживаемся только одной стороны. Если текст в целом понравился, указываем только достоинства, не заостряя внимания на недостатках. Если текст не нравится, выдаем весь перечень недостатков, не пытаясь разглядеть какие-либо достоинства написанного. А ведь не бывает так, чтобы все было или слишком хорошо, или чересчур плохо. И в слабом тексте можно найти интересного героя, или удачные сюжетные находки, или хотя бы мастерски подмеченную деталь или удачное сравнение. Так же, как в хорошо написанном произведении может обнаружиться наскоро написанный диалог, или описание, которое тормозит динамику повествования, или досадный штамп, который портит общее впечатление, или неувязки в сюжете или образе героя. Умение одновременно подметить и слабые, и сильные стороны текста – признак качественной рецензии.

Удачи в написании рецензий и грамотных рецензий вам самим!

общественно-политическая;

любовная/интимная;

философская.

2. Сюжет:

есть сюжет: образы событий (...каких именно...);

без сюжета: образы чувств (...).

3. Художественные средства, с помощью которых созданы эти образы:

а) Композиция: размер, рифма, ритм.

*
Размер:

_ _' / _ _' / _ _' /_ _' ямб 4-стопный (ударение на каждом втором слоге);

'_ _ / '_ _ / '_ _ хорей 3-стопный;

'_ _ _ дактиль;

_ _' _ амфибрахий;

_ _ _'анапест.

* Рифма:

аабб - парная;

абаб - перекрестная;

абба - кольцевая.

б) Тропы - слова и обороты, которые употребляются не в прямом, а в образном, переносном значении:

*
эпитет - художественное определение;

*сравнение;

*аллегория - иносказательное изображение абстрактного понятия/явления через конкретные образы и предметы;

*ирония - скрытая насмешка;

*гипербола - художественное преувеличение;

*литота - художественное преуменьшение;

*олицетворение - например: куст, который разговаривает, думает, чувствует;

*метафора - скрытое сравнение, построенное на похожести/контрасте явлений, в котором слова "как", "словно" - отсутствуют;

*параллелизм.

в) Стилистические фигуры:

*
повторы/рефрен;

*риторический вопрос, обращение - повышают внимание читателя и не требуют ответа;

*антитеза/противопоставление;

*градация - например: светлый - бледный - едва заметный;

*инверсия - необычный порядок слов в предложении с очевидным нарушением синтаксической конструкции;

*умолчание - незаконченное, неожиданно оборванное предложение, в котором мысль высказана не полностью, читатель додумывает ее сам.

г) Поэтическая фонетика:

*аллитерация - повторение одинаковых согласных;

*ассонанс - повторение гласных;

*анафора - единоначатие, повторение слова или группы слов в начале нескольких фраз или строф;

*эпифора - противоположна анафоре - повторение одинаковых слов в конце нескольких фраз или строф.

д) Синонимы, антонимы, омонимы, архаизмы, неологизмы.

4. Образ лирического героя, авторское "Я".

5.
Литературное направление: романтизм, реализм, сюрреализм, символизм, акмеизм, сентиментализм, авангардизм, футуризм, модернизм и т.д.

6. Жанр:

Эпиграмма (сатирический портрет),
эпитафия (посмертное),
элегия (грустное стихотворение, чаще всего о любви),
ода,
поэма,
баллада,
роман в стихах,
песня,
сонет и т.д.
_________________

Ю. М. Лотман "Анализ поэтического текста" [Лотман 1972]

Задолбало, что мало конструктивной критики. Вот вариант ГТ.
1. Вы должны высказать своё субъективное отношение к данному тексту и постараться избежать фраз "понравилось/не понравилось". Постарайтесь сказать, что именно понравилось, какие чувства вызвал текст. Если же вам не понравилось, корректно сообщите об этом автору.
2. Тема, идея. Тема - это то, о чем говорится в произведении. Идея - для чего. Тема может быть обыденной, глобальной, затрагивающей основные мотивы литературы. Хотелось бы, чтобы вы оценили, насколько типична тема произведения для данного жанра в целом, есть ли что-то новое, что привнес в нее автор. Может, она ассоциируется у вас с произведением какого-нибудь именитого мастера, тогда следует отметить, как это обыграл автор. Взял ли он за основу мотивы того произведения и отразил их в соответствии со своими собственными мыслями и задумками или всего лишь изменил в них пару деталей. Отразите свое мнение по этому поводу в комментариях.

3. Сюжет. Здесь нужно отметить специфику жанра, а также степень сложности. Может, это произведение с лихо закрученным сюжетом или, наоборот, все ясно с самого начала. И еще, пожалуйста, скажите, выигрывает ли от этого работа, или это лишь делает ее банальной и скучной.

4. Композиция. Полагаю, что вы не всегда в работах авторов встретите четко выраженные введение, основную часть, заключение; но они все равно есть. Поэтому следует обратить внимание на их логическую связь и переходы между ними: наличие союзов-связок и элементарной логики. Здесь также рассматриваем общую логичность и завершенность текста. Если композиция имеет сложную структуру (главы, подразделы, разделы), то нужно проследить, чтобы логичность и завершенность присутствовали в каждой части.

5. Языковые средства. Сначала выделяем сильные и яркие образы и фразы, по возможности указываем на наличие, отсутствие и уместность тропов. Затем выделяем то, что лишь претендует на яркость, самобытность и особенно на создание абсолютно новых языковых конструкций. Но с этим нужно быть более аккуратными, поскольку это может входить в авторский замысел и его неповторимую стилистику.
Также отмечаем уместность стиля речи, удачность его выбора и соответствие ему, т.е. если в рассказе, где главные герои молодые люди 18-20 лет, в диалогах превалирует книжная и научная лексика, то это не совсем уместно.
Правильный смысловой подбор слов и стилистические конструкции тоже относятся сюда. Далее отмечаем эмоциональную окраску текста и общую образность.

6. Герои. Отмечаем качество их прорисовки: насколько ярко, образно и полно воспринимается персонаж, понимаем ли мы его чувства, мысли, соотносим ли себя с ним во время прочтения.

И наконец небольшое подведение итогов. Пара обобщений и, по возможности, несколько советов.