Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
Текст номер один: чистая, неприкрытая, хорошо исполненная пустота. К чему рассказ то был? Ни к чему. Создать атмосферу мистики не удалось, чтобы потом весело посмеяться, вот де мол как все просто то оказывается, интрига тоже изжилась изжевалась на празднике, да и была ли она вообще? Подарил мне книгу один журналист (замечательный собеседник, кстати), Чигинцев Виктор Михайлович зовут. Стал я его книгу читать: красиво написано, и про закаты, и про рассветы, и про рыбалку с нерыбалкой и прочее и прочее и прочее, а по прочтению – пустота, потому как не произведение это, а статья, красивая, сильная, но статья. Тут именно такой случай, и разместить такую статью надо было в разделе: «Дорожные курьезы» или еще что то в том же роде. Особенно обидно то, что текст написан классно, но…
Второй текст
Очень низкое качество исполнения. Дама, что рассказывает о муже, говорит как мальчишка, мальчишка хоть испуганный, но восторгающийся войной. Когда заходит речь о вернувшихся из Чечни вояках и их общении с тем, кто откосил, и вовсе начинается детский сад. Повествование наивное, неумелое, разбивающееся, много ненужных ходов, ответвлений, как хотя бы страстный поцелуй с девушкой – он был не нужен, а так он эмоционально утянул не туда, можно было иначе завязать разговор, без сюжетного соскока. Но! Это произведение, причем произведение достаточно неплохо сбалансированное, с выраженной проработкой и начала и финала, с неупущенной середкой, с построением сюжетной линии – это произведение, а не статья, потому…
Голос за произведение №2.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 797
Замечания : 0%
Здесь у нас:
[1]Санечка - 2
[2]Хамелионер - 7
Хамелионер, мои поздравления! Ты проходишь в полуфинал.
Тема закрыта.
|
