Но кто знает, как будет устроен человек лет через 50 или 100? Будут ли интересны тем людям экзопланеты, похожие на Землю? Или уже интересней источники энергии в виде звёзд и  целью перелёта будет звезда, а вращается ли вокруг неё пригодная для "жизни" планета - вопрос в конце списка.

Беда экспансии в том, что ни о какой добыче ресурсов на той же Луне не может быть и речи (гелий 3 как бы ресурс, но его добыча и транспортировка это абсурд).

Луну можно использовать как промежуточную базу

Лучшей промежуточной базой была бы верхушка космического лифта. Я, конечно, далеко не верующая в такой проект, но если подумать, это был бы идеальный вариант.

Не знаю, а чем МКС плоха, как промежуточная база?

На Луне не выгодно добывать ресурсы, их там мало

Если подумать, выше я объяснял, почему такой лифт неосуществим -) И почему по энергозатратми он далеко не факт что будет лучше ЖРД.

Потому что на ней гравитационное поле Земли даже до 80% не упало еще. Плюс база в космосе куда более опасна и неудобна, чем база на спутнике.

Луна - это место, где останавливаются корабли.

Отвечая на вопрос, почему их сразу не запускать "наружу", все очень просто: к тому времени, как на Луне появится база, корабли будут многоразовыми. И гораздо проще прилететь с грузом, разгрузиться на Луне и улететь обратно, чем делать то же самое с Землей. Доставка с Луны на Землю будет уже в один конец.

Поэтому там нулевая сила тяжести (ну, первый класс). В нулевой гравитации, да под прикрытием магнитного поля Земли любое производство - годное занятие. Производство без прикрытия естественных щитов, да на дне гравитационного колодца, где нет эффекта невесомости... ну, нет, не убедил.

Нафига им останавливаться? Ну, давай по логике. Мы же все любим логику. Самое вероятное путешествие то, которое самое дешёвое, логично? Ну, а следовательно, чтобы добиться наибольшей отдачи, рентабельности, нужен один единственный старт в точке А и одна единственная посадка в точке Б. Всё. Никаких остановок. Бред это. База нужна не для того, чтобы пива выпить, да шлюх отдохнуть. Это дело землянское. База в космосе нужна, чтобы производить, строить, запускать.

нет смысла лететь в космос за "сырьём"

Не рентабельно и баста.

Воздух на планете кончился, новый производить не рентабельно - дорого очень. Значит, его производить не будут.

Базу в космосе нужно снабжать ресурсами, которые доставляются с Земли.

Смысл базы на Луне - дать кораблям возможность не садиться на Землю с ее плотной атмосферой и так далее, что а) сильно упрощает конструкцию из-за отсутствия необходимости ставить сложные теплозащитные экраны а-ля Буран-стайл - я держал в руках один из элементов этого экрана, штука это изрядно дорогая и требует специальных материалов б) сильно уменьшает общие затраты, как из-за пункта а, так и потому, что кораблям не надо стартовать с Земли, затрачивая сотни нефти на то, чтобы преодолеть ее гравитационное поле. Привез груз на Луну - улетел обратно, а груз отправляют на Землю одноразовым спусковым аппаратом. Нет нужды каждый раз поднимать в воздух громилу вроде "Ностромо".

Во-первых - он по-любому закончится, но не при наших реалиях. Я не смотрю на миллиард лет вперёд, меня интересует только ближайшие четыре тысячи. И кстати, да, то, что кислорода в атмосфере будет меньше - это факт.

Но он нам и не понадобится - какой смысл дышать, тем более ядом, если через сто-двести лет нам дыхание вообще будет без всякой надобности.

Зачем, если будут ассемблеры? Если мы освоим молекулярную инженерию, сборку, не надо нам ничего будет добывать никогда.

но ещё разумнее построить базу в верхних слоях атмосферы (не в космосе!) под защитой магнитного поля Земли и не париться.

Далеко не факт. Я не верю, что идеи трансгуманистов пойдут в народ. Не поймут и не примут.

Я не рассматриваю проекты, которые даже гипотетически неясно как реализовать.

Зачем? Чем она лучше земной? И как она там летать будет, в верхних слоях атмосферы?