|
|
|
Космическая экспансия
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Тема переведена из балкона в раздел Справочник. Флуд запрещён.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Для начала по поводу анархизма. Дело в том, что это не совсем политическое движение, это скорее образ мышления. Вектор к созданию высокоинтелектуального общества. Устрой, которому не нужны ПИСАНЫЕ нормы и правила. Законов нет. Но это не значит, что они не соблюдаются. Напротив, они соблюдаются на много жесче и бесприкословнее чем при нынешних моделей. Просто иная форма мотивации. И это не утопия, как многие думают, этот механизм в разы жизнеспособнее чем государственный аппарат власти. Законы соблюдаются не из-за страха наказания (как сейчас), а потому что есть моральный барьер, который человек не может переступить. Только на первый взгляд это кажется не осуществимым на практике. Как пример могу привести криминальный мир. Тут нет писаных законов, тут руководствуются тем, какие обстоятельства в каждом конкретном случае. За одно и то же деяние внутри этой среды, одного могут поощерить, а другого наказать. И что удивительно, эта система работает слаженней и надежней чем правоохранительная. А это пример устроя анархического общества, хотя и извращенный, и больше является именно инструментом. Но порядка в нем в разы больше, чем в современном правоохранительном устрое. Но это лишь одно из проявлений, на самом деле их гараздо больше. Анархия - это не левое течение, это здравый смысл, образ мышления. Не принятие бездумно каких-либо постулатов. Просто коммунизм, это ступень на самом деле к анархии. Социализм - коммунизм - анархия, это все левая идеалогия. Анархия - это конечная цель, мечта о высокообразованном устрое общества, где каждый понимает что совершение преступления не допустимо, и не потому что накажут за него, а потому что это шаг к первобытному обществу. Не знаю как это объяснить не углубляясь в дебри, но анархия, это когда человек не может совершить преступление из-за собственных убиждений, а не из-за уголовного кодекса, который читаешь и думаешь, ага за вот это от трех до пяти, но если не спалиться то все будет супер. Уголовный кодекс лишь повышает ставки, прежде чем человек идет на преступление, от чего они становятся еще более тяжкими в итоге. Правда, почитайте УК РФ, после прочтения останится лишь впечатление что преступление нужно тчательней планировать. Он еще и, пилять, мотивирует на эти дияния, подстегивает азарт, а не пугает. А вот вспомните основыные принципы криминального мира, свода правил то как таковых нет, однако мало кто захочит их переступать. Правда тут конечно больше страх как мотиватор, поэтому я и говорю, что это извращенная форма анархии. И вот я все же думаю, что конечная форма устроя ЦИВИЛИЗАЦИИ именно анархия, а не даже коммунизм. Хотя это все же понятия из разных сфер, и одна не исключает другую, а больше дополняет (социализм и анархокоммунизм). Ну да ладно, сейчас я хотел написать немного о другом. Мне больше интересен вопрос именно половых отношений. Просто сейчас, я пишу (правдо физически, на бумаге ручкой) роман. Там будет завязка сюжета на романе про трансгуманизм (концепция роман в романе, хотя там будет не один роман в романе). Короче, роман про трансгуманизм Путь в никуда (название отождествленно с тем куда завидет религия, хотя потом будет поворот, просто мне пока нравиться как получается эта сюжетная ветвь). Повествование из ГЛУБОКОГО будущего. Тридцать шестой век, однако прогресс не на таком уж и высоком уровне по отношению к современному (например, автомобили не летают, лишь на несколько сантиметров приподняты над дорожным покрытием и так далее), я там объясняю почему так. Но вот человек, уже не человек в привычном нам понимании. Ему не нужен кислород (вместо крови поток нанороботов, который разносит по телу к клеткам энергию). Энергия извлекается из источника, а не кислородной реакцией (именно кислород участвуя в энергообмене с клетками при котором идет разрушении их). Кислород - это причина старения. Кислород - это жизненно необходимый яд для человека. Но найден способ сообщать энергию клеткам без участия кислорода с помощью нано роботов. Как итог, человек практически бессмертен и не дышит. Вместо легких у него как бы батарея, в которой хранится эта энергия. У каждого этот заряд разный, эта энергия разходуется с каждым днем, но и может передоваться друг другу. Она является еще и платежным средством. И топливом например для авто (водитель за счет своей энергии питает свое транспортное средство, или зайдя в лифт, сообщает ему энергию, чтобы он его поднял и так далее). Чтобы человек завел себе ребенка (зачатие только искувственное), необходимо накопить определенное колличество этой энергии, чтобы дать этому ребенку минимальный запас начальной энергии для жизни. Как только средства заканчиваются - человек умирает, а потому он работает, чтобы пополнять себе этот запас. Причем черновой работой занимаются дроны, которыми управляет человек. Дроны питаются этой же энергией, однако после того, как она заканчивается не умирают, а просто отключаются (что и является в том мире главным отличием человека от машины, причем для самих людей). Нет необходимости в пище. Секс - протикает как связь по типу Wi-Fi, давая доступ одного человека к нервной системе другого... Короче, люди просто обмениваются эмоциями и тот кто круче может справоцировать их в себе и передать другому, тот и круче всех. Все это на фоне полного искоренения религии, однако человек стал задумываться кто же он теперь все же машина или живое существо. Для этих целей есть специальная терапия... Это мир вот такой, какой я пока рисую и дополняю... Сюжет раскрывать думаю не имеет смысла, просто человечество отправляет экспедицию в иную звездную систему и... И эта экспедиция осознает реальный устрой мира и как на самом деле выгляет БЕСКОНЕЧНОСТЬ (правда это конечно мой вариант:) не более). Искувственный интелект есть, но он больше алгоритмичен, потому нет терминаторского конфликта между машиной и человеком... А! Устрой общества - анархия! Нет государств и власти как таковой, просто один верховный совет (ну там свои фишки, там нет постоянных членов совета, они каждый раз разные, а потому и нет одной вертикали власти, но это посмотрим как получится, может и уберу нахер). Численность фиксирована, так как энергии (это немного другой вид энергии, более мощный чем банальная электрика... Скажем так это концентрация даже энергии, а не сама она в чистом виде... Но это станет понятным в романе уже, как и почему. Так вот численность ограничена, и любая смерть (это ОЧЕНЬ редкое явление, тут же фиксируется, разбираются причины! Если смерть была в результате убийства, то убийцу ловят, лишают его энергии (убивают) и сообщают ее новой созданной особи, вместо убийцы... Тупо заменяют убийцу на новую особь)... Короче, это вот такой мир... Можно, если есть желание, обсудить эти моменты, может я чего и подправлю...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
 Правда, у меня сегоня закончаться деньги на телефоне, и когда я выйду потом в иннет не зная (скорее всего когда уже буду дома), но надеюсь тема не умрет и я потом почитаю комменты тут и доработаю произведение... 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата LehaKOT (  ) Дело в том, что это не совсем политическое движение, это скорее образ мышления. Вектор к созданию высокоинтелектуального общества. Устрой, которому не нужны ПИСАНЫЕ нормы и правила. Законов нет. Но это не значит, что они не соблюдаются
Позвольте с Вами сразу не согласиться. Давайте будем биологично мыслить. В природе есть и альтруизм (ссылаюсь на Гамильтона, Докинза и даже (о боже!) Маркова) есть и анархизм - к примеру сообщество муравьёв, ну, какая-нить формика классическая. Применять шаблон социальных инсектов (перепончатокрылых, если не врать) к шаблонам социалки высших приматов... м, нет, у нас всё гораздо сложнее. Именно сложности (простота - не гениальность - простота - это идиотизм, и в этом ихь уверена) мешают строительству так называемой утопии. Левой, или правой - не важно. Слишком сложный биологический вид. Люди не муравьи. Да, муравьи - это красиво. Но мы так не сможем. Потому что мы личности - в подавляющем меньшинстве.
Цитата LehaKOT ( ) Законы соблюдаются не из-за страха наказания (как сейчас), а потому что есть моральный барьер, который человек не может переступить.
Понимаете... это немного фашизм. Любой моральный барьер - это фашизм. Нацисты пошли дальше - у них был не только моральный, но и биологический барьер - социал дарвинистический, если быть точнее. Дело в том, что сегодня, с развитием технологии, речь идёт о том, чтобы подчинять природу, в то время когда у нацистов был вектор - подчиняться природе. Быть её рабами.
В то же время такие слова как "мораль" или "нравственность" - всё это только слова. Попробуйте во всём мире отрубить электричество - и Вы увидите, что такое люди. Вы увидите тех животных (да и я была бы животным, если бы речь шла о выживании) которыми мы все являемся. Речь не о "законах" и тд - никакие законы не могут держать природу человека. Речь, скорее всего, когда мы говорим о некотором прогрессе, космосе и тд - в ПРЕОДОЛЕНИИ человеческой природы. В том, чтобы перестать быть людьми, а быть чем-то более лучшим, и, образованным. Я, к примеру, до сих пор не могу быть толерантной по отношению к другим людям - потому что я продукт своей социальной среды. Я, как и вы, как все из нас - так устроены, что модель поведения черпаем из социальной среды. Родись я в Новой Зеландии среди маори - я бы ела людей... родись я в Эфиопии, среди племени мурси - я бы носила тарелочку в губе... понимаете, что нужно менять, чтобы исследовать космос? Нужно менять природу человека, и здесь я вижу только одно решение - трансгуманизм, но только для тех - кому это нужно.
Большинству это не нужно. Они даже не думают об этом. Скорее всего, первый тип по Кардашёву на этой планете - не возможен. Сингулярность - о которой пейсдят трансгуманисты - на этой планете - не возможна. А если возможна, никто не отменяет эффект Гипатии, с которой заживо содрали кожу консерваторы. Но на соседних планетах - на Марсе, или на Меркурии - может быть.
Что касается "морального барьера" - нет его. Есть один барьер - барьер образования. Умный человек никогда не станет взрывать себя в аэропорту за сомнительные идеалы. Умный человек никогда не будет делать тех гадостей, которых так боятся, мои "нравственные" и "моральные" оппоненты. Дело здесь - имхо - но имхо твёрдое - только в образованности и образовании.
А вот вспомните основыные принципы криминального мира, свода правил то как таковых нет, однако мало кто захочит их переступать.
Криминальный мир... это очень отсталый мир. Да, в начале девяностых на улицу было выброшено уйма талантливых людей, которые в последствии стали бандитами - среди них много инженеров, конструкторов, физиков, математиков... самая интеллектуальная мафия в мире - русская мафия. Но это просто реакция. Не достойная во многом сопереживания. Не более того. Имхо.
Цитата LehaKOT ( ) Кислород - это причина старения. Кислород - это жизненно необходимый яд для человека.
абсолютно верно.
Цитата LehaKOT ( ) Но найден способ сообщать энергию клеткам без участия кислорода с помощью нано роботов. Как итог, человек практически бессмертен и не дышит.
Эти нанороботы называются респероциты. Но это не решит проблему бессмертия. Считаю, что о бессмертии можно будет говорить когда можно будет производить такие наниты, которые бы заменяли нейроны.
А в целом - я просто рада достойному оппоненту. Про ИИ специально не говорю, потому что это диалог для другой темы.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Не буду захламлять тему анархизмом, просто скажу, что мы о разных анархиях говорим, но чтобы это понимать нужно быть как раз анархистом, а так лишь будет захламление темы. Возможно, позже я и создам тему про анархию, где распишу что это и как работает, но сейчас нет настроения, если честно. По поводу Цитата Понимаете... это немного фашизм.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата LehaKOT ( ) Сознание лишь выполняет роль главного процессора, а все функции выполняет железо и алгоритмическая модель. Например, это позволяет текст набирать мысленно, тут же записывать все образы и так далее. Интернет переродился в интердем (интерактивное пространство) и так далее и тому подобное....
Я не знаю природы сознания, поэтому оппонировать тут не могу. Единственное, что можно сказать с точностью, это что для "нейронета" (так ихь понимаю "интерактивное пространство", где можно лазать по головам, скачивать и закачить оттуда инфу, а так же управлять предметами мысленно) нужен всего-то нейроинтерфейс. Они сегодня есть - но не для этой цели, а, например, чтобы человек мог мысленно управлять искусственной конечностью. Но в будущем технология будет усовершенствованна.
Что касается анархии - не понимаю её совершенно. К примеру, вот, общество муравьёв, живёт в принципе, в полной анархии, и у них есть то, что Вы имеете в виду под "сдерживанием", там это называется поведенческие триггеры, но построить на такой анархии что-то у лысых обезьян... не знаю, на ум только Третий рейх приходит. То есть ультралевое быстро может стать ультраправым, понимаете? В общем, к теме это не относится, поэтому было бы здорово, если бы Вы сделали отдельную ветку в разделе Справочника.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Есть много идиотов, которые реально думают, что космос можно использовать с точки зрения сырьевой базы. Считаю такие домыслы чистым, как уран-235, бредом.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Насса еще те идиоты) вы не знали?) Assez,
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) разрабатывают проект добычи металла на астероидах
)) молодцы. А вы представляете себе технических аспект проблемы? Знаете, как это делается? Сколько нужно средств, чтобы запустить скажет так, эффективный летательный аппарат, чтобы его посадить, чтобы произвести работу, чтобы его потом поднять, вернуть на Землю? Илон Маск, кстати, (если не ошибаюсь, на лекции в MIT) правильно как-то сказал - нет никакого смысла летать на Марс, к примеру, даже если бы там были бы серьёзные залежи кокаина.
Космическая экспансия - это не погоня за ресурсами. Здесь в первую очередь мы говорим о создании мультипланетаной цивилизации, если угодно - о новом "новом свете". Поэтому если ведётесь на фэйк - ну, я Вас поздравляю. Кстати, а что в последнее время сделало НАСА?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
* НАСА обещало базу на Луне, НАСА обещало экспу к Марсу в 2017-ом, в общем, НАСА это что-то вроде американского Рогозина.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Кстати, а что в последнее время сделало НАСА?
Честно говоря, я даже теряюсь, что на это ответить. "New Horizons" мимо Плутона пролетел? "Орион" на воду посадили? "Кеплер" запустили, натворив с его помощью зашкаливающее количество астрономических открытий, в том числе кучу экзопланет? "Кассини-Гюйгенс" улетел к Сатурну? Или вы вообще не интересуетесь новостями?
Цитата Эльза ( ) А вы представляете себе технических аспект проблемы? Знаете, как это делается? Сколько нужно средств, чтобы запустить скажет так, эффективный летательный аппарат, чтобы его посадить, чтобы произвести работу, чтобы его потом поднять, вернуть на Землю?
Знаю. Никто и не говорит, что астероиды будут разрабатывать хотя бы в ближайшие двадцать лет. Я просто деликатно намекаю, что в будущем это вполне может стать реальностью и работы над реализацией этого ведутся. Явно не идиотами.
Специально для тех, кто не разбирается в космонавтике, я еще намекну, что астероид - это не Марс, и сравнивать их некорректно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) астероид - это не Марс, и сравнивать их некорректно.
Очень корректно. Мы ведь говорим о добыче полезных ископаемых для Земли, верно? На астероидах тяжёлых металлов, золота, платины, иридия, германия, вольфрама и тд - куда больше, чем на Марсе или Земле. Но, мне интересно, где здесь рентабельность? Куда дешевле всё это дело либо добывать на Земле, а если закончилось - переходим на композиты, на углеродные нанотрубки, на синтетику. Одним словом - Марс и астероиды - это объекты одного порядка, когда мы говорим о прибыли в виде природных ресурсов. Поэтому сравнивать - КОРРЕКТНО.
Второе. Насчёт телескопов и зондов. Вы считаете достижением посадку Гюйгенса, или позором человечества? Вы считаете, достижением, отправку тупого бота к Сатурну? Такие же роботы вкалывали и раньше - Вояджеры, Пионеры... чем от них отличается Кассини? Почему на Кассини был Гюйгенс, а не более совершенный модуль, с ровером, вроде тех, которые сейчас работают на Марсе? Почему у Новых Горизонтов не было двигателя-корректировщика, чтобы затормозить и провести более подробное исследование системы Плутон-Харон? Нет, НАСА - это персонаж с протянутой рукой, который терпит нападки со стороны так называемых конгрессменов и прочих защитником так называемых "налогоплательщиков". Давайте сравним НАСА с частной инициативой? Посадка первой ступени ракеты фэлкон-9 - какого это?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Но, мне интересно, где здесь рентабельность?
Я же вроде черным по белому написал: это дело будущего. Сейчас, разумеется, рентабельности никакой.
Цитата Эльза ( ) Куда дешевле всё это дело либо добывать на Земле, а если закончилось - переходим на композиты, на углеродные нанотрубки, на синтетику.
Композиты не панацея. У них проблем - вагон, которые до сих пор решаются со скрипом. Стоимость, старение, невозможность нормальной утилизации, рекомбинации и повторного использования, сложности починки, низкая температурная стойкость, низкая прочность на сдвиг для однонаправленных и тканных композитов, перечислять можно бесконечно.
К слвоу о композитах: именно они являются перспективным материалом для космических кораблей. Цитата Эльза ( ) Такие же роботы вкалывали и раньше - Вояджеры, Пионеры... чем от них отличается Кассини?
Он долетел до Сатурна недавно. Вы же хотели узнать, что НАСА сделало в последнее время? Ну, вот.
Цитата Эльза ( ) Почему у Новых Горизонтов не было двигателя-корректировщика, чтобы затормозить и провести более подробное исследование системы Плутон-Харон?
И правда. Тупые инженеры не смогли его поставить. Давайте без подмены понятий, ок? Вы спросил - я вам перечислил. Напомню, что речь шла не о трудностях NASA и их сравнении с частными компаниями, а о достижениях, а они есть. Пролет "Новых Горизонтов" мимо Плутона- это достижение. Да, у НАСА куча проблем. Что с того? Отсутствие корректирующего двигателя не слишком принижает сам факт первого серьезного исследования Плутона. Вы еще спросите, почему Розетта вырубилась по прилету на комету и начните поливать грязью EKA. Тоже ведь сволочи, а. На Кеплера, кстати, вы наехать забыли, а ведь это пример крайне успешного проекта, благодаря которому были совершены значительные открытия.
Цитата Эльза ( ) Одним словом - Марс и астероиды - это объекты одного порядка, когда мы говорим о прибыли в виде природных ресурсов. Поэтому сравнивать - КОРРЕКТНО.
Ага. Вы почему-то забываете, что Марс - это полноценная планета, пусть и меньше Земли, а астероид - кусок камня. Конечно, один порядок. Разница между стоимостью добычи на астероиде и на Марсе - огромна, стоимость доставки - тоже, хотя бы потому, что с астероида не надо тратить огромные ресурсы для взлета. Именно поэтому идиоты разрабатывают проект добычи ресурсов с астероидов, а не с Марса.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Я же вроде черным по белому написал: это дело будущего. Сейчас, разумеется, рентабельности никакой.
А в будущем какая? Вообще не ферштейн.
Цитата Assez ( ) Ага. Вы почему-то забываете, что Марс - это полноценная планета, пусть и меньше Земли, а астероид - кусок камня. Конечно, один порядок. Разница между стоимостью добычи на астероиде и на Марсе - огромна, стоимость доставки - тоже, хотя бы потому, что с астероида не надо тратить огромные ресурсы для взлета. Именно поэтому идиоты разрабатывают проект добычи ресурсов с астероидов, а не с Марса.
))) весело. Вы извините меня за иронию, это не со зла ессно. И Вы правильно делаете, что задаётесь такими вопросами. Объясню ещё раз основную позицию. Когда мы говорим про добычу полезных ископаемых - мы говорим об объектах, конкретных объектах. Марс, астероиды, Юпитер, Луна - это всё объекты в представлении так называемой сырьевой экспансии. Это равнозначные термины.
Что касается астероидов. Да - там нет гравитационных колодцев, как на Марсе и Земле, Венере... кеплере 62 би... но техническая составляющая от этого более простой не становится. Пояс астероидов - лежит за орбитой Марса - то есть лететь нужно дольше. Перед этим нужно проводить геологическую разведку. И, самое главное - нужно строить корабль, который бы вернулся домой с полезным грузом. Это - извините, полный абсурд.
Но. Как бы в поддержку ваших идей, могу сказать - что такие вещи, как добыча сырья на астероидах - будут. Но не для того, чтобы привезти это на Землю. - а для того, чтобы использовать на месте - например, при строительстве долгосрочной базы, если угодно - колонии. Тогда добыча сырья выглядит и рентабельной, и оправданной. Первая долгосрочная база на Марсе будет использовать ресурсы Марса. То есть она будет тем самым полностью автономной. С Земли нужно привезти разве что технологию 3д печати, а лучше ассебмлер, для создания инфраструктуры, и всё.
Цитата Assez ( ) И правда. Тупые инженеры не смогли его поставить. Давайте без подмены понятий, ок? Вы спросил - я вам перечислил. Напомню, что речь шла не о трудностях NASA и их сравнении с частными компаниями, а о достижениях, а они есть. Пролет "Новых Горизонтов" мимо Плутона- это достижение. Да, у НАСА куча проблем. Что с того? Отсутствие корректирующего двигателя не слишком принижает сам факт первого серьезного исследования Плутона. Вы еще спросите, почему Розетта вырубилась по прилету на комету и начните поливать грязью EKA. Тоже ведь сволочи, а. На Кеплера, кстати, вы наехать забыли, а ведь это пример крайне успешного проекта, благодаря которому были совершены значительные открытия.
Тупые инженеры - это Ваш термин. Я никогда инженеров тупыми не называла и называть не собираюсь. Это первое. Второе - на Кеплера не наеду. Но Кеплер - это заслуга не только НАСА, это так же частная инициатива. Я же говорю сравнивая частную инициативу с государственной. Можно сравнить НАСА с тем же средневековым Роскосмосом, у которого технологии 60-ых годов, и ессно, на его фоне НАСА будет чем-то великим и прогрессивным. Хотя у НАСА нет даже своего корабля - Орион не в счёт. Орион - это продолжение старых добрых "традиций", которые именно сажаются "на воду". Но давайте брать более глобальные вещи, давайте брать конкретные проблемы и смотреть на то, как и кто их решает, и у кого решение проблем выглядит эффективнее. А эффективнее это выглядит у спейс-икса, которые делают корабли, в сравнении с которыми "Орионы" и "Союзы" - палки-капалки.
Да и ещё. Насчёт поливать грязью. Я не поливаю грязью. Я критикую со своей колокольни. В науке нет таких вещей, как "нельзя критиковать". Это в религии, нельзя у них критиковать. А технологии, прогресс, исследования, особенно, проведённые криво, критиковать можно и нужно. И чем больше будет этой критики, тем больше будет разговоров, и, решений проблем.
Европейское космическое агенство если угодно, в ситуации с Розеттой, скорее всего либо не отдавало себе отчёта в важности исследования и накосячило с техникой, либо был саботаж. Потому что речь шла о фундаментальных вещах, если разбираетесь, то наверное, понимаете о чём именно шла речь. Короче, одно из двух.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) А в будущем какая? Вообще не ферштейн.
В будущем - выше нуля.
Цитата Эльза ( ) Марс, астероиды, Юпитер, Луна - это всё объекты в представлении так называемой сырьевой экспансии. Это равнозначные термины.
Железорудный слой под Южным Мухосранским Плато в незаселенной части Африки - тоже объект сырьевой экспансии. Вы его поставите в один ряд с Луной или Марсом? Термины, может, и равнозначны. Объекты - нет.
Цитата Эльза ( ) Пояс астероидов - лежит за орбитой Марса - то есть лететь нужно дольше.
Это пояс. Есть еще всякие аполлоны-амуры, которые лежат ближе к Земле.
Цитата Эльза ( ) Перед этим нужно проводить геологическую разведку. И, самое главное - нужно строить корабль, который бы вернулся домой с полезным грузом. Это - извините, полный абсурд.
Ну как бы это не больший абсурд, чем межпланетные и тем более межзвездные сообщения, не находите? Кроме того, чисто теоретически сам астероид можно превратить в корабль и вывести его на орбиту Земли. Вопрос в топливе, точнее, его эффективности. Ну, конечно, это не единственная проблема, но одна из первичных.
Цитата Эльза ( ) А эффективнее это выглядит у спейс-икса, которые делают корабли, в сравнении с которыми "Орионы" и "Союзы" - палки-капалки.
Еще раз. Я не отрицаю этот факт. Я просто замечаю, что отрицать тезис N только на основании того, что автор тезиса, утрируя, нищий дурачок, это классический argumentum ad hominem, только у нас в роли hominem не личность, а организация. То есть происходит логическая ошибка. Вы делаете именно это.
|
|
|
