|
|
|
Космическая экспансия
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez (  ) Во-первых, на Солнце надеяться в межзвездном перелете нельзя. Уже на орбите Сатурна его излучение малоэффективно, а про районы за поясом Койпера и говорить не стоит - там от солнечной энергии не останется вообще ничего.
Так и есть. Но, что если энергия солнца будет преобразована в лазерный луч и отправлена в межзвёздное пространство через фокусирующую линзу, которую можно разместить где-нить на орбите между Сатурном и Ураном. Ссылаюсь на идею Форварда, ессно, в первом посте этой темы она описана. Ессно, дополнительно разместить на борту такого корабля несколько портативных термоядерных реакторов было бы тоже здорово. В любом случае, технологии лазерных парусников мне кажутся самыми годными, для межзвёздного сообщения. Ракетные технологии вряд ли могут как-то с ними сравниться по эффективности. Даже если мы будем говорить о так называемой фотонной ракете, с антивеществом в качестве горючего - там сразу же возникают вопросы, вроде, "а чем отводить излишки тепла", "как хранить антиматерию", не говоря о том, "как добывать". Если говорить о ракете с термоядерным маршевым движком, тот здесь тоже много нюансов, посмотреть, хотя бы тот же "Дедал"...
Цитата Assez ( ) Иногда среди писателей попадаются инженеры, закончившие аэрокосмический вуз.
Это очень хорошо, что попадаются.
Цитата Assez ( ) Во-вторых, в любом случае полет займет несколько столетий. Нанотехнологии - это хорошо, но у нанитов тоже есть срок службы. То есть на корабле придется строить фабрику по их производству, фабрику по производству запчастей для первой фабрики, ну и так далее. Плюс опять же энергия. Космического холода на самом деле не существует, но закон Стефана-Больцмана никто не отменял, корбаль все равно будет охлаждаться. Плюс энергия для работы всех систем. Сейчас есть проекты, увы, ныне забытые, передвижных АЭС, которая занимает примерно четыре жд вагона - этакая портативная электростанция. Ну, в будущем, возможно, доведут таки до конца идею термояденых станций. Тогда это будет фактически неисчерпаемый источник энергии. Тем не менее, проблема надежности остается.
Да, конечно. Но время полёта зависит от того, насколько серьёзно мы можем разогнать наш гипотетический звездолёт, а так же учитывать релятивиские эффекты. Думаю, что предел скорости межзвёздного сообщения - 0,5 с. Это максимум, что можно выжать, ну, по крайней мере, из лазерного звездолёта. Откуда я делаю такие выводы - дам ниже ссылочку. Ну, допустим, до АЦ на такой скорости мы доберёмся за ~ 10 лет. Даже если учитывать время пребывания в системе и время, чтобы вернуть корабль назад (хотя, зачем?) мы получим вполне оптимистичную цифру - 20 - 25 лет. За это время о износе оборудования (особенно под воздействием галактических лучей) ессно говорить можно, но срок небольшой. А вот если у нас скорость не половина, а каких-нить тринадцать процентов от с - ну, здесь мои идеи, собственно, и заканчиваются. Я не знаю.
Цитата Assez ( ) либо портативный источник энергии, очень мощный.
Мне всё-таки кажется, что источник энергии всё-таки будет как в сотовом телефоне. Это просто имхо, и, возможно Вы в этом плане более близки к ответу на этот вопрос, но мои догадки основаны на убеждении в том, что в будущем будет очень важно создавать все технологии так, чтобы они потребляли как можно меньше энергии. Вот сегодня мы строим ужасные технологии, например, возьмём двигатель внутреннего сгорания. У него КПД - 20%! Все эти навороченные суперкары, порше, разные бугатти - это по сути, просто бесполезные обогреватели воздуха. Вот какие в нашем веке "технологии".
То, что Вы говорите "людям нужен новый айфон". Ну, вы знаете, это очень распространённое среди людей понимание мира. Судя по всему, развитие электроники, а именно "нового айфона" идёт к тому, чтобы возник один единый для всего гаджет. То есть всё в одном. Хорошо это или плохо? Не знаю. Наверное всё же хорошо.
Потребление, о котором вы говорите, опасно в плане того, что растёт энтропия, или "расточительство ресурсов", можно и так это назвать. Но, блин, ресурсов у Земли - много, я не склонна верить всем этим утопистам и паникёрам, которые кричат, мол, люди совсем сошли с ума, только потребляют, ничего не делают...
Другое дело, что умной технологии мало. И, загаживается атмосфера, растут города, население и тд и тд... плюс социалка, которая не отвечает уже современным потребностям людей в еде, чистой воде, безопасном транспорте, и тд и тд. Новый айфон вышел - а где новый асфальт на дороге? Новый айфон вышел - а где новый космический корабль? Ну, вы же наверняка сами знаете, почему, это же капитализм. Где есть капитал - там есть ещё все вот эти прелести - войны, революции, голодовки, депрессия, пофигизм... всё, что угодно. Но люди не все такие, не стоит всех под одну гребёнку. Люди на этой планете разные, и, я считаю, что результат в плане социалки будет тогда, когда каждый наконец начнёт заниматься своим делом. Писатель - писать книги, дизайнер - шить одежду, бездельник (и такой класс должен быть) - потреблять каждый год новый айфон, инженер - спокойно проектировать умные машины, при этом не отвлекаясь по таким вопросам "что будет завтра есть моя семья", и тд и тд. А один процент людей будет осваивать космос. Один процент - но это огромное количество)
Рассказ почитаю, и вот ссылочка на интересные статьи по теме:
http://go2starss.narod.ru/index1.html#N01
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Но, что если энергия солнца будет преобразована в лазерный луч и отправлена в межзвёздное пространство через фокусирующую линзу, которую можно разместить где-нить на орбите между Сатурном и Ураном.
Вначале это будет иметь смысл. А теперь представьте, что корабль удалился на один световой год. Малейшее смещение линзы - а оно неизбежно, при диаметре в 1000 км эта линза будет подвергаться ударам космического мусора и просто астероидов - тут же лишит корабль попутного ветра. При этом а) лазерный луч в космосе невидим б) связи с кораблем нет. Соответственно, нет и контроля, вернуть луч обратно к парусу попросту невозможно. То есть говорить о разгоне до половины скорости света бессмысленно - у операторов просто не получится держать корабль в фокусе столько времени.
Ну, это я еще даже не пытаюсь представить себе, во сколько обойдется 1000-километровая линза.
Цитата Эльза ( ) Вот сегодня мы строим ужасные технологии, например, возьмём двигатель внутреннего сгорания. У него КПД - 20%!
Ну не совсем, у дизеля КПД - 40-45%. Это не так уж мало. (я это знаю, просто потому что давеча разрабатывал физику для своего технофентези и сравнивал энергозатраты в целях уточнения). У электродвигателя КПД превышает 85%, а мешает развитию электрокаров как раз отсутствие нормальных аккумуляторов, у стандартного электромобиля пробег на одной зарядке сейчас едва до 200 км доходит, это смешные цифры. Выше 90% выжать вряд ли получится вообще из чего-либо.
Цитата Эльза ( ) Но, блин, ресурсов у Земли - много, я не склонна верить всем этим утопистам и паникёрам, которые кричат, мол, люди совсем сошли с ума, только потребляют, ничего не делают...
Большая часть людей именно что только потребляет. Оставшееся меньшинство пытается что-то делать, вон недавно оказалось что озоновые дыры затягиваться стали, но ситуация все равно не радует.
Утопические мысли о царстве разума и подобном я считаю утопическими. Малореальными. Суть человека такова, что без войны он жить не может. Холодная она или нет - неважно. Сомневаюсь, что ситуация изменится хотя бы в ближайшие сто лет.
Статьи заложил в закладки, но мною сейчас владеет квантовая физика. В любом случае, настанет и их час)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Как обычно - отвечу сначала на самое главное:
Цитата Assez ( ) но мною сейчас владеет квантовая физика.
Мной тоже. Я, к большому сожалению - не физик, и мне МНОГОЕ - просто тупо непонятно в квантовой физике. Но я хочу понять - и рано или поздно пойму. Если Вы можете как-нить меня просветить по этому вопросу (особенно неопределённости) - я была бы РАДА поговорить с позиции полной дуры.
Цитата Assez ( ) А теперь представьте, что корабль удалился на один световой год. Малейшее смещение линзы - а оно неизбежно, при диаметре в 1000 км эта линза будет подвергаться ударам космического мусора и просто астероидов - тут же лишит корабль попутного ветра.
Офигенный вопрос. Ну, попробуем порассуждать на эту тему. Начнём издалека. Первое - это опять же вопрос энергии. Он главный. Допустим, мы достигли уровня первого типа - уровня планетарного потребления энергии. Что нужно тогда для такого проекта? Ну... нужна инфраструктура на Меркурии. Мы делаем некие ТЯРД-корабли и колонизируемся где-то в районе полюсов этой планеты. У нас сразу две задачи - построить базу, и развернуть производство, допустим рефлекторов, о которых говорил Форвард. Допустим, мы эту задачу решили. И, допустим, мы с Вами построили линзу на орбите между Сатурном и Ураном... да, здесь вступают в силу те проблемы, о которых Вы говорите. Решение проблем с линзой - не так существенно - её можно "охранять". А вот как охранять такого же диаметра световой парус? В моём видении представляется следующая конструкция звездолёта. Если у Форварда это "одуванчик" то у меня это серьёзная такелажная система, на манер "крыльев бабочки" - где роль защитных экранов играют так называемые "пылевые жуки" - коллекторы, которые захватывают вещество на пути звездолёта и преобразовывают его в полезную энергию.Например - в топливо для портативных термоядерных реакторов, которые бы обслуживали потребности звездолёта в самообновлении. Здесь как бы есть ссылка на идеи Бассарда - но если Бассард говорил о добыче энергии для маршевого двигателя, то в этой модели это играет функцию защиты.
Как не соскочить с "лазерного поводка". Ну, смотрите. У Вас же есть транспортное средство? В нём есть навигатор? Есть GPS позиционирование? Так вот - лазерное позиционирование гораздо точнее, в теории. А если соскочит... ну, это БЕДА. А что, если отправлять не один, а сто звездолётов? Да, знаю, экономика...
Да, половина из всего - моя фантазия. Но разве это не... круто?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Если Вы можете как-нить меня просветить по этому вопросу (особенно неопределённости) - я была бы РАДА поговорить с позиции полной дуры.
Недавно Филип Канделас (с физического факультета Техасского университета) ждал вместе со мной лифт, и разговор зашел о молодом теоретике, подававшем надежды на старших курсах и затем исчезнувшем из вида. Я спросил Фила, что помешало бывшему студенту продолжать исследования. Фил грустно покачал головой и сказал: «Он попытался понять квантовую механику». (с)
Если вы про принцип неопределенности Гейзенберга, то я легко могу его объяснить.
Цитата Эльза ( ) А вот как охранять такого же диаметра световой парус?
Ну, положим, парус у вас все-таки куда меньше в размерах, но на самом деле проблема его охраны - меньшая из тех, которая вообще должна нас заботить. Помимо "поводка", есть еще одна проблема, и называется она - предел прочности материала. Я сильно сомневаюсь, что даже в будущем сумеют создать материал с σ0 выше 5000 МПа, а учитывая размеры линзы, это мизер. Огромная инерция нашей 1000-км линзы приведет к тому, что она будет почти неуправляема, а изгиб ее конструкции в космических масштабах не выдержит ничто. Не стоит также забывать, что линзу надо будет обслуживать, а 1000 км - это огромная площадь.
Цитата Эльза ( ) где роль защитных экранов играют так называемые "пылевые жуки" - коллекторы, которые захватывают вещество на пути звездолёта и преобразовывают его в полезную энергию.
А не будут ли эти коллекторы преграждать путь свету нашего лазера? Защищать ведь со всех сторон надо. Но конечно да, основная опасность будет грозить на встречных курсах. У метеора массой 10 грамм при скорости сближения в 30 км/сек кинетическая энергия будет равна 4,5 МДж - у сраного КПВТ дульная энергия пули 30 КДж.
Цитата Эльза ( ) Как не соскочить с "лазерного поводка". Ну, смотрите. У Вас же есть транспортное средство? В нём есть навигатор? Есть GPS позиционирование? Так вот - лазерное позиционирование гораздо точнее, в теории. А если соскочит... ну, это БЕДА. А что, если отправлять не один, а сто звездолётов? Да, знаю, экономика...
Вся суть как бы в том, что с течением времени вероятность соскакивания стремится к единице. От позиционирования толку будет немного, как только аппарат улетит за пояс Койпера - сигнал к нему будет идти сначала несколько часов, а потом дней. То есть в любом случае надо рассчитывать на то, что аппарат соскочит, а вот решение этой проблемы - уже вопрос.
Это, конечно, круто, но как ни крути, огромные звездолеты будут нежизнеспособны.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Если вы про принцип неопределенности Гейзенберга, то я легко могу его объяснить
Цитата Assez ( ) А не будут ли эти коллекторы преграждать путь свету нашего лазера
об этом не подумала. Тогда нужен именно какой-то способный к регенерации материал, и толщина его должна быть атомарного значения. На данный момент кажется такого ещё не изобретали. С другой стороны встреть по пути метеор - очень мала вероятность. Это только в учебниках по астрономии рисуют невероятную кучность обломочного материала в солнечной системе, на деле ведь разброс такой, что угрозы для космонавтики нет. А вот частицы пыли, галактические лучи, опять же проблемы в стиле перегрев/переохлаждение - это угроза посерьёзнее.
А вы что-нить слышали о проекте Хокинга-Мильнера по поводу отправки зонда к Альфе? По замыслу они собираются попробовать разогнать миниатюрный зонд с помощью лазера.
Подробней можно тут почитать:
http://www.interfax.ru/world/503408
Хотя не знаю, насколько этот источник инфы надёжный.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) С другой стороны встреть по пути метеор - очень мала вероятность. Это только в учебниках по астрономии рисуют невероятную кучность обломочного материала в солнечной системе, на деле ведь разброс такой, что угрозы для космонавтики нет.
Ну как бы космический мусор неоднократно повреждал корабли на орбите, и они регулярно делали маневры, чтобы от него увернуться. Орбита Земли, конечно, захламлена чуток посильнее, чем межзвездное пространство, но тем не менее. Один такой камешек врежется в обшивку корабля на скорости, значительно превышающей скорость звука в материале этой обшивки - что тогда будет, лучше умолчать.
Цитата Эльза ( ) А вы что-нить слышали о проекте Хокинга-Мильнера по поводу отправки зонда к Альфе? По замыслу они собираются попробовать разогнать миниатюрный зонд с помощью лазера.
Честно говоря, нет. С работы приду - зачту.
Гейзенберг. Сначала суть, потом на примерах.
Суть: нельзя измерить два некоммутирующих параметра с абсолютной точностью. Произведение среднеквадратичных отклонений всегда будет больше определенной константы.
Что такое распределение Гаусса и среднеквадратичное отклонение, надеюсь, пояснять не надо.
Обычно принцип неверно поясняют таким образом: мол, измерение в квантмехе всегда связано с воздействием на объект, и это вносит погрешность. Типа, чтобы измерить скорость фотона, надо какую-то частицу послать на него или от него, как если бы мы лучом фонарика светили на летящий мяч, чтобы увидеть его и на глаз вычислить скорость. Однако принцип Гейзенберга оперирует измерением параллельных систем и среднеквадратичными отклонениями, то есть множеством измерений. Точность ОДНОКРАТНОГО измерения принципом не ограничивается, но ОДНОКРАТНО измерить абсолютно точно невозможно. Это, собственно, фундаментальный постулат квантмеха: если мы будем бесконечно измерять один и тот же параметр, мы будем так же бесконечно уменьшать погрешность, но она всегда будет не равна нулю. Причина очевидна: в квантовом мире после измерения состояние частицы изменится - тут уже как раз приплетается тот самый пример с мячиком, так как измерение воздействует с частицей.
Возвращаясь к сути, берем частицу и измеряем ее положение и импульс. Импульс – произведение массы на скорость, так как масса – константа, для пояснения можно ее опустить и измерять только скорость. Предположим для упрощения, что частица движется прямолинейно и равномерно. Чтобы измерить ее скорость очень точно, нужно провести, скажем, 1000 измерений и, вычислив среднеквадратичное отклонение, получим значение v плюс-минус сколько-то нанометров в секунду. Однако в процессе проведения этих измерений частица, разумеется, изменит свое положение, и мы его можем теперь знать лишь приблизительно. Чтобы повысить точность измерения, нужно увеличить количество измерений, а значит, частица сдвинется еще больше и положение станет еще более расплывчатым.
Это верно и в обратную сторону. Мы измеряем положение. С повышением точности уменьшается область, в любой точке которой может находиться объект. Но чтобы измерить скорость, нам требуются минимум две точки на определенном расстоянии друг от друга. Повышая точность измерения координаты, мы сокращаем это расстояние и как следствие, снижаем точность измерения скорости. Доводя точность до абсолюта, мы сводим это расстояние к нулю, делая тем самым скорость неопределимой вообще.
Описание несколько упрощено, но для понимания большего не требуется.
Хотел это в личку отправить, чтобы не посвящать смертных в тайны квантмеха не оффтопить, но у вас слишком короткие ЛС.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Цитата Он пытался понять квантовую механику
О мой Бог! Ребят, что вы прицепились к квантовой механике. Это одна из самых элементарных теорий. Вы видели где нибудь квантового механика? А знаете почему? Потому что это наука элементарная, на столько простая, что ее выделить нельзя, она лишь вспомогательная. Ее всю целиком понять и объяснить можно за несколько часов. Матанализ в тысячу раз сложнее. Заключается в том, что если не знаем природу интегральной величины, мы можем исследовать ее часть в качестве дискретной величины (квантирование). Не знаем из чего состоит океан, та хрен бы с этим, берем капельку воды (определенной фиксированной массы) и исследуем ее как частичку (отдельное тело), помня что совокупность капелек - это океан. Квантирование - это физический вариант математического дифференцирования (отдиление чего либа, только с одной разницей, что отдиляем только какойто заранее оговоренной массы). Этот подбор массы и называется квантированием, чтобы потом любое колличество этого вещества в любой задачи можно было сделать кратным этой отдельной частичке. Чтобы можно было в любой момент сказать не килограмм семсот грамм, а три миллиарда девятсот пять тысяч квантов. Красота в том, что можно не только с массой вещества квантировать (как в классическом дифференцировании физ величины) а вообще любую. Постулирование же о скорости света, не означает, что тело не может двигаться быстрее чем скорость света. МОЖЕТ. ЕЩЕ КАК МОЖЕТ! Тут нужно понимать разностью между траекторией и перемещением. Перемещение из точки А в точку В не может произойти быстрее чем скорость света, в случае если скорость тела превышает это значение, то изменяется траектория (тело начинает лететь не по прямой, а в обход, чтобы в итоге прилететь из А в В со скоростью света). Другими словами, можно из Москвы до Тулы доехать за три часа по прямой, а можно за эти же три часа добраться на самолете, но через Рязань (просто время же есть, че не полетать). Та же байда и со светом. Максвелл заметил вот какую хрень в электромагнитном поле. Его волны не могут перебороть определенный барьер скорости при распространении, и даже начиная двигать источник (складывая скорость распространения волн и скорость источника) это не помогает, просто волны начинают деформироваться, но не ускоряться. Причина этого не установлена физиками до сих пор, но это подтверждено купой опытов. Причем, этот фундаментальный закон (который мы не знаем пока) проявляется не только в микромире, а и даже в нашем. Стоит потоку воды дойти до определенной скорости, как возникают вихри (ламинарное течение становиться турбулентным). Как и почему ответить нельзя, но эти вихри мы используем на ура. Та же байда со светом. Летит электрон себе по прямой, хопа, достиг скорости света, и все... Начинает лететь не быстрее по прямой, а просто по спирали. Его линейная скорость (проекция на прямую) остается равна скорости света, однако же общая скорость и становиться выше. Это начало движение по спирали и называется превращение электрона в фатон. Ведь по центру спирали образуется плотное магнитное поле (электрон движется по спирали как внутри проводника обмотки соленоида), это поле и называют светом, а каждый виток фотоном (квантом света). Ведь электрон не по центру, а значит по центру и нет массы (фотон не имеет массы). Закручивается по часовой (левый спин), против - правый. Центр спирали движется прямолинейно, что удобно фиксировать, каждый виток - фатон (отсуда корпускуляпная модель света). С другой стороны, если посмотреть на спираль в профиль, и спроектировать ее на плоскость перпендикулярную фокусу обзора - получим синусоиду (от сюда волновая природа света). ВСЕ! Хорош превращать элементарные физические понятия в какую-то сверхсложную байду. Так и до покланения этой теории не долго. Просто Планка и Эйнштейн дали нам модель, которая позволяет не заморачиваться, почему электрон движется по спирали если его скорость начинает превышать скорость света, а использовать это на практике. Поймите, пинок дать электрону для ускорения легко, но вне зависимости от пинка он не будет перемещаться линейно быстрее скорости света, лишь будет изминятся радиус витков спирали (рассеивание света)... Линзы выравнивают радиусы спирали, но увиличивают количество витков (от того поле становиться более "плотным"). Это исследование привело к созанию лазера и как следствие дало толчек развитию цифровых технологий (появился компактный и объемный носитель). Прийдя в какое-либо тело электрон пролетает в межатомном пространстве, но вот поле это (квант) создает возмущение протонам в структуре этого тела, вызывая их колебания (повышая температуру). Но смотрите какая штука. Квантавая теория Планка дала возможность использовать этот эффект, даже не зная его причину. С другой стороны за сотню лет, мы бы уже вполне могли разгадать загадку эту и может быть сейчас уже имели такие технологии, что всем фантастом вместе взятым не снились. Отсюда и противники Планка в наючном мире, так как квантовая механика стала своеобразным тормозом исследования причин этого скоростного барьера. Эйнштейн же сделал по другому (именно в этом красота СТО и его истинный гений). Он поддержав Планка (чтобы начать использовать практически эффект закрученности в спираль движения) выстроил все так, чтобы вопрос причины этого остался на повестке. Это именно формула е равно эм це квадрат. Это как раз и означает это движение (масса на квадрат скорости означает полную энергию кинетики с учетом мнимого возмущения (центробежной силы инерции) при условии что радиус (центробежное ускорение эр амега квадрат) сопоставим радиусу объема частички). Вот в чем вся гениальность. Он как бы простибался над всеми, поддержав одно и другое. Мол какаго хэ спорити, вот вам модель объединяющая и то и это. Именно по этой причине его частенько изображают в виде придурковатого старикана показывающего всем язык. Он по сути своей так и сделал, показав язык всему научному сообществу (от философов к физикам и математикам). Фуууух. И ладно Эльза (она не физик и может просто не знать или не понимать это), но остальные.... От вас же веет высшим техническим образованием, причем не какой-нибудь шарашкиной конторы с табличкой ВУЗ...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата LehaKOT ( ) Стоит потоку воды дойти до определенной скорости, как возникают вихри (ламинарное течение становиться турбулентным). Как и почему ответить нельзя, но эти вихри мы используем на ура.
Потому что отношение сил инерции к силам вязкости превышает критический параметр для вида течения. Когда мне ехать за Нобелевской премией?
Цитата LehaKOT ( ) Мол какаго хэ спорити, вот вам модель объединяющая и то и это. Именно по этой причине его частенько изображают в виде придурковатого старикана показывающего всем язык.
Ну как бы нет. Не объединяет. Это пытается сделать М-теория, но до полной модели еще далековато.
Мне одно интересно, к чему был весь вышеприведенный пассаж? Квантовая механика действительно кажется элементарной после того, как сумел в ней разобраться. Это называется "проклятие знания". Отрицать же тот факт, что для большинства трудно понять корпускулярно-волновой дуализм или принцип неопределенности Гейзенберга, а уж кот Шрёдингера и вовсе непонятен никому из шутников, если использующих, глупо. Я в свое время объяснил знакомому, что такое спин, только с привлечением нецензурной лексики.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Хотел это в личку отправить, чтобы не посвящать смертных в тайны квантмеха не оффтопить, но у вас слишком короткие ЛС.
Да нет, думаю в теме про космос без затрагивания квантовой механики не обойтись, а смертные врятли посвятяться, потому как большинство всё равно не понимает, о чём мы тут разглагольствуем. А с квантовой механикой у меня всё равно проблемы, не знаю, а можете посоветовать какой-нить доступным языком настроченный научпоп? А то я всё равно чувствую, что продолжаю мыслить в рамках "среднего мира".
Кстати, прочитала рассказ Вэнса "Ничья планета". Сама идея описанной там биологической войны очень интересна, такого нигде ещё не вычитывала, но, как бы это сложно назвать НФ, скорее стилизация под. Что касается терраформации "викой", если задуматься - то может быть. Но мне всё равно не понятно, нафиг создавать биоту, биосферу, живность всю эту...
Помню в школе на уроке биологии учительница рассказывала о некой "гармонии в природе", о том, что мол, если уничтожить какой-нить один вид, то по цепочки пострадает какая-нить экологическая ниша... но блин, и что? В природе всё устроено настолько хреново, что как бы "гармонией" и не пахнет. Хищник жрёт травоядного, травоядный - растение, у волков в почёте гомосексуализм, про обезьян я вообще молчу. А вирусы, а микробы? Сколько всякой вредной заразы, всяких палочек... нельзя забывать, что та же "эбола" - это "мать природа". И жить в гармонии с "эболой" мне как-то совсем не хочется.
Возможно, если какая-то планета и нуждается в терраформации, то это наша Земля. Но в принципе, мы этой терраформацией и занимаемся, если так призадуматься. То есть мы преобразуем природу под себя, словно колония кораллов. Там, посмотреть с высоты птичьего полёта на, допустим, на Лондон, Москву, или крупный китайский порт - это же такая же КРАСОТА, как и коралловый риф. А по сути - одно и тоже, разве что мы не строим свои города из трупов, хотя... Тамерлан что-то такое пробовал. Не важно. В общем, мы создаём свою собственную биоту, преобразуем атмосферу, насыщая её, скажем так, углекислым газом, может быть - это даже к лучшему? Теплее, (а мы теплолюбивые обезьяны, не забывайте), меньше кислорода - и хорошо. Или там, жалуются разного рода зелёные, мол, "загрязняют океан" "вымирают редкие виды животных" - ну, а почему не предположить, что "туда им и дорога"? И кто сказал, что океан загрязняется? Он меняется, а не загрязняется. "Вырубают леса" - ну и что? Меньше будет кислорода - так кислород это токсичный яд. Задохнёмся? А может, приспособимся?
Иногда, жалуются, что мы загрязняем почву (эрозия) отходами пластика унт целлофана и тд и тд - а почему, "загрязняем"? Мы, может быть, её наоборот, обогащаем, чтобы всякой дряни на ней меньше росло. А вместо того, что отомрёт - будет расти ГМО, которое лучше, крепче, быстрее растёт, больше плодоносит, и не подвержено вредным бактам и так называемым "вредителям".
В общем, терраформация - на наших глазах. И, разумеется, как и с вопросом о цивилизации первого типа, существует реакция - движения зелёных, всяких там защитников животных, (которые, словно забывают, сколько понадобилось усилий древнему человеку, чтобы избавить себя от угрозы быть съеденным, растерзанным и тд. Как знаем, саблезубого тигра удалось вырезать полностью, а вот таких гадов, как амурских тигров мы успешно загнали в красную книгу. И там им и место, я не хочу, прогуливаясь по лесу, или парку, повстречать какую-нить тварь, крупнее зайца) и тд и тд.
Лет через сто, думаю, терраформация Земли завершится, и, скажем так, мир будет не узнать. А может быть, она не завершится никогда, и среда будет постоянно изменяться. Кстати, такой вариант, как в "звёздных воинах", где планета сплошной город - тоже может быть. А это тоже терраформация. В общем, не знаю, если бы я писала рассказ про терраформацию, то у меня было было бы всё немного не так, как у Вэнса. А кстати, там же в конце намёк, что они прилетели именно на старую Землю.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) А с квантовой механикой у меня всё равно проблемы, не знаю, а можете посоветовать какой-нить доступным языком настроченный научпоп?
У меня была подборка книг по квантовой физике. Приду домой - гляну. Там, по-моему, не совсем научпоп, но что-то хорошее было.
Цитата Эльза ( ) Хищник жрёт травоядного, травоядный - растение
Это и есть гармония, просто не в стандартном понимании. Гармония - это когда все закономерно и следует правилам. В природе закономерно все, эволюция именно на закономерностях и построена.
Спасать вымирающие редкие виды - конечно, бред. Они и так вымрут, эволюция беспощадна. Гринпис по своей сути - тупые фанатики, давеча сотня нобелевских лауреатов открытое письмо написала, суть которого сводится к "педики, хватит гнать на ГМО".
Цитата Эльза ( ) И кто сказал, что океан загрязняется? Он меняется, а не загрязняется.
тык
Не знаю как вам, а мне такие изменения не нравятся.
Цитата Эльза ( ) Меньше будет кислорода - так кислород это токсичный яд. Задохнёмся? А может, приспособимся?
Яд в широком понимании вообще все, потому что летальная доза есть у всего. Чем пытаться прожить без кислорода, гораздо лучше его использовать. Это куда более легкий и простой путь.
Цитата Эльза ( ) В общем, не знаю, если бы я писала рассказ про терраформацию, то у меня было было бы всё немного не так, как у Вэнса.
Дык пишите! xD
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Ну не объедениет, а не взаимоисключает. Тут я коряво выразился. По поводу вихрей (ощущение, что мне ответил Мацевитый или Быков), тут я рад что вы знаете что такое параметр Ренольса (число). НО! Вы не ответили ПОЧЕМУ? Да, при достижении равенства двух параметров возникает вот такой эффект, но почему не известно, это лишь из области наблюдения и фиксирования эффекта, а не раскрытие его сути. А пассаж к тому, чтобы не забывали об инвариантности (не зависимости) скорости света. Просто световой парус - бессмысленность в том аспекте, в котором ведете рассуждение. Вы забыли, что объект с парусом будет двигаться относительно источника. Вы будите светить лазером в спину движущегося объекта. И лазер к нему долетит не со скоростью Це минус Скорость объекта, а с той же самой Це (инвариантность), только с другим квантовым набором (другое кол-во витков). А эффект паруса на резанировании двух давлений света (паруса и лазера) и возможно лишь при одном наборе параметров. Этот набор соответствует нулевой скорости объекта относительно источника, в противном случае лазер лишь будет светить сквозь парус. В качестве двигателя возможен пока лишь один вариант. Запускаем звездолет с парусом, вслед за ним первую ступень на которой будет и парус и лазер. Так вот, парус на звездолете будет сохранять расстояние между ступенью и звездалетом, сообщая звездалету ускорение ступени. Потом запускаем следующую ступень, но связанную с первой. Так вторая ступень передаст звездалету ускорение через первую ступень и так далее. Эльза, это принцип воздействия поля на источник другого через объект. Но. Чтобы таким макаром добраться до соседней звездной системы нужно дохера этих ступений и если перегнать всю материю Солнечной Системы в железо, его все равно не хватит на строительство всех ступений. Но помечтать, конечно, можно...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата LehaKOT ( ) НО! Вы не ответили ПОЧЕМУ?
Если скатиться к пониманию, что такое вообще вязкость, то да. Но если рассматривать воду как совокупность частиц - ответил.
Цитата LehaKOT ( ) И лазер к нему долетит не со скоростью Це минус Скорость объекта, а с той же самой Це (инвариантность), только с другим квантовым набором (другое кол-во витков).
На релятивистских скоростях?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
LehaKOT, интересная концепция со ступенями) Как-то читала, ни то в художке, ни то в статье какой-то, про "рельсовую" систему. Там суть сводилась к тому, что брали обычную ракету (ну, какую не помню, но допустим, термоядерную) и ей буксировали астероид. Который на протяжении полёта от точки А к точки Б, перестраивается в "баржи" с рефлекторами, или мощными лазерами. То есть получается прокладка эдакой трассы, по которой потом пойдёт парусный световой звездолёт. Мысль, конечно, утопическая (это же сколько лет он будет добираться, и как это, буксировать астероид), но мне понравилась, чисто с литературной точки зрения, сама терминология "рельсы", "баржи". Сколько можно сюжетов с этими баржами напридумывать. Только, жаль, что эта идея скорее тупость, чем реальная возможность что-то такое сделать.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Поэтому покорение космоса, это весьма логический шаг
Вы всё правильно пишете: без космоса у человечества нет будущего, а иллюстрируете странно. В частности я не очень понимаю, почему надо стремиться к одной цели: созданию постоянной колонии на Марсе. Вообще, почему Марс? Ведь есть же Луна. Условия там не менее суровые, однако она ближе, добраться до неё проще. Луна позволит относительно безопасно отработать технологии, необходимые для освоения Солнечной системы. Плюс теоретически там можно добывать гелий-3, который очень пригодится в термоядерном синтезе (если наука его осилит-таки). Полагаю, Луна более подходит на роль ключа к Солнечной системе, чем Марс.
Или вот вы говорите о социальных программах, уменьшающих перенаселение. Я не очень понимаю, какой смысл вы вкладываете в слово перенаселение. В реальности-то его не существует. Что есть — так неравномерное распределение: 95 % населения сконцентрировано всего на 10 % поверхности планеты.
Также и меры «по предотвращению выбросов углекислого газа» не начинают предпринимать — начали ещё в 1997 г. в Киото. И «меньшинство, которое в своё время покинуло Европу с целью построить что-то лучшее для себя и своих детей на другом конце океана» — очень странная иллюстрация. До того как это стало мейнстримом, за океан перебирались пираты, авантюристы и сектанты (а уж какими методами эти милые люди строили «лучшее для себя и своих детей»…). Не надо нам такого меньшинства. И в успешной посадке первой ступени «Фалькон-9» я не вижу ничего исторического. Садились так и раньше («New Shepard» Безоса (Blue Origin) и «Delta Clipper» Макдоннелл-Дуглас (причём этот аж за 20+ лет до). Вертикальная посадка — это сложно, опасно и дорого. Да ещё и не очень умно, когда есть атмосфера.
Цитата Эльза ( ) я считаю, что у человечества есть только два пути развития
Думаю, есть ещё третий — стагнация. Очень похоже, что человечество идёт как раз этим путём.
Цитата Эльза ( ) А реальные результаты - скудны.
Я бы сказал: даже ракетных двигателей своих не имеют.
Цитата Эльза ( ) А вот частная инициатива - вот она работает.
Почему бы не поработать — на государственные-то деньги.
Цитата Эльза ( ) Возможно, если какая-то планета и нуждается в терраформации, то это наша Земля.
Оксюморон. Землю невозможно терраформировать, поскольку терраформирование — это приведение климатических условий, состава атмосферы и пр. на планете к земным. На Земле они и так уже земные (какие бы при этом ни были).Добавлено (24.07.2016, 20:55)
---------------------------------------------
Цитата Assez ( ) А идиоты тем временем разрабатывают проект добычи металла на астероидах
Молодцы. Завидно, должно быть, стало, что Маск бабло пилит, тоже захотели.
Цитата Assez ( ) Вопрос в рентабельности, но это уже дело техники.
Технологии добычи тоже не будут стоять на месте.
Добывать в космосе и везти на Землю, если можно добыть на Земле — по любому нерентабельно, какую теорию стоимости ни возьмите. Если, конечно, в будущем не придумают совершенно бесплатные телепорты.
Цитата Assez ( ) большинству на это пофиг. Им нужен не космос, а новый айфон.
Большинство и не догадывалось о том, что хочет айфон, пока ему об этом не рассказали. Ничего не мешает взять и рассказать большинству, что ему нужен не айфон, а очень хочется в космос. Это вообще не проблема. И никакой войны не нужно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) почему надо стремиться к одной цели: созданию постоянной колонии на Марсе. Вообще, почему Марс? Ведь есть же Луна.
Всё просто - Марс - лучшее место для колонии, чем Луна. На Марсе больше ресурсов для самообеспечения, есть атмосфера и тд, то есть, те факторы, благодаря которым можно приспособится с меньшими затратами. Фактор удаления от Земли - не менее важен. Говоря про Марс - я же говорю про создание мультипланетарной цивилизации, не базы, не туристической точки, не места для "понять зачем мы здесь". Все эти цели - бред. Единственная верная - мультипланетаризм. С целью - создания точки восстановления Земли, если тут всё пойдёт не так... Луна этим требованиям просто не отвечает. Цитата Akai ( ) рассказать большинству, что ему нужен не айфон, а очень хочется в космос. Это вообще не проблема.
Очень годное замечание.
|
|
|
