Существуют записи о том, что во время лондонской эпидемии холеры в 1854 году в гомеопатическом госпитале умерли только 16,4 % больных, а в нормальном (где их лечили хлоридом ртути, ацетатом свинца, горчичными пластырями и рыбьим жиром) – целых 53,25 % пациентов. Это очень впечатляющий результат, потому что вообще без лечения от холеры умирает порядка 50–60 % заболевших, то есть получается, что в XIX веке общепринятая медицина не помогала вообще, а вот гомеопатическая помогала существенно.

Теперь про препарат "анаферон".  Кто пользовался, подтвердит, что он работает.

Вот смотрите, если ЛГБТ требут равенства, то ради бога, я за, но зачем же тогда им нужен закон, который их выделяет из числа общих масс?

Я пользовалась - не подтверждаю. Даже на уровне плацебо - это чушь не сработает. Если Вы так говорите - Вы лукавите. Зачем?

Вот смотрите, если ЛГБТ требут равенства, то ради бога, я за, но зачем же тогда им нужен закон, который их выделяет из числа общих масс?

И самое ужасное в том, что после легализации однополых отношений, я не имею право даже скривиться, если увижу двух сосущихся амбалов.

И главное, это пропоганда, на законодательном уровне геи считаются нормальными, а значит к этому будут склоняться и подростки. Например, парень в пятнадцать лет мучается подростковыми гормональными сбоями, чувствует, что что-то с ним не то происходит и тут же возникнет вопрос "Хм, а может я гей?" и захочет это проверить. И все! Очередной пид...рас готов!

А разве это природно?

Но, если это произойдет с пид...орм - это вдруг станет дискременацией.

Сама цифра 16,4 по сравнению с 53 наводит на мысли, что гомеопатия все же лечит.

Гораздо интересней узнать, как Вы объясните тот факт, что анаферон является зарегистрированным лекарственным средством. То есть прошел все круги ада госрегистрации. В т.ч. клинические испытания.

Вот если бы протестиривоть сейчас, то все бы наверно было по-другому.(А может также?)

...основной смысл иститута семьи для государства - это повышение раждаемости, помощь взращивания детей (чтобы дети росли в семьях...

Разве нормально, когда два мужика будут делить нажитое совместно имущество.

Я просто сетую, чтобы взвешивали все аспекты вопроса, если бы так было легко все и просто, им бы уже давным давно это разрешили.

Это не природно, гомосексуализм встречается в природе, но опять таки в рамках отклонений.

Так же, если конечно захотите прибегнуть к действительно научным источникам, а не бездарным книженкам, вы убедитесь, что причины гомосексуализма не только вражденные.

Плюс основной смысл иститута семьи для государства - это повышение раждаемости, помощь взращивания детей (чтобы дети росли в семьях, а не нашеи у государства, от сюда идет и вся политика направленная на поддержания семей). Гомики в этом случае тупо бесполезны.

Ага. То есть если гомосексуальная пара усыновляет ребёнка из детдома, это идёт против "смысла института семьи", хотя ребёнок как раз перемещается с "шеи государства" в семью. Вам не кажется, что вы тут малость ошибаетесь?

Для человека, который полный ноль в истории - несомненно. Специально для вас поясню: в то время (начало XIX века) часто лечили в том числе такими вещами как ртутью, мышьяком и другими очень полезными веществами. Естественно, гомеопатия, учитывая, что в её препаратах нет вообще никаких активных веществ, в этом плане выигрывала. Но когда медики всё же разобрались и начали использовать уже нормальные лекарства, вдруг оказалось, что гомеопатия-то на самом деле не лечит.

Существуют записи о том, что во время лондонской эпидемии холеры в 1854 году в гомеопатическом госпитале умерли только 16,4 % больных, а в нормальном (где их лечили хлоридом ртути, ацетатом свинца, горчичными пластырями и рыбьим жиром) – целых 53,25 % пациентов. Это очень впечатляющий результат, потому что вообще без лечения от холеры умирает порядка 50–60 % заболевших, то есть получается, что в XIX веке общепринятая медицина не помогала вообще, а вот гомеопатическая помогала существенно.