|
|
|
НФ Челлендж
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
#4
2001: Космическая одиссея, Артур Чарльз Кларк
Читать биографию Артура Кларка не менее интересно, чем саму Одиссею (вообще, читать биографии выдающихся дело увлекательное), но об авторе позже, о книге тоже не буду - я просто рекомендую всем без исключения с ней ознакомиться, и сразу к мыслям, на которые она толкнула.
1) Чтобы писать НФ, надо иметь соответствующее образование (я не про диплом, а про знания) - астрономия, физика, техника и пр. Дело не в том, что это прямо таки пригодиться, дело в бонусах, которые может обрести ваша работа, если знать и в нужном месте применить эти знания. В книге есть пара моментов, в частности:
"...внутренний механизм ключа поглощал реакцию, так что тому, кто пользовался им в условиях невесомости, не угрожала опасность вертеться самому вокруг ключа, вместо того чтобы отвёртывать гайку".
И про Юпитер, только без цитирования, передам смысл: когда запускают зонд и рассчитывают траекторию так, чтобы планета-гигант разогнала аппарат за счёт своей гравитации (гравитационный манёвр), то Юпитер замедляется ровно на ту скорость, какую передает зонду. Просто массы так различны, что засечь это практически невозможно.
Никогда не задумывался об этом, и в книге это была настоящая находка. И я вот думаю, а что если автор опустил бы в работе эти - и множество других - детали, сосредоточился только на сюжете (только на том, что герою необходимо отвинтить гайку). Была бы это НФ? Была бы книга шикарна без технических подробностей и масштабных описаний далёких звёзд? Вот уж не думаю.
2) Сюжет, безусловно, важен, но куда важнее ситуация, с которой столкнулись герои, и способ её раскрытия. С точки зрения сюжета "Космическая одиссея 2001" проще "Аватара". Обезьяны находят монолит, который учит их пользоваться инструментами; люди находят такой же спустя миллионы лет на Луне, а потом где-то у Юпитера, туда отправляется экспедиция, и главный герой в итоге перемещается на другую сторону галактики, где, проще говоря, "сливается" с высшим разумом (так мне показалось, по крайней мере). Никакого конфликта, кроме короткой стычки с ИИ на корабле.
В итоге, я делаю такой забавный вывод: если не можешь найти ситуацию, которая сама по себе захватить ум и воображение читателя, то будешь вынужден опираться на сюжет: убивать родных и близких, засылать предателей, рисковать чем-то важным и пр. В таком свете сюжет выглядит костылями.
Хочу обратиться к одной из работ Дэвида Финчера, "Зодиак". По сути в "Зодиаке" тоже нет сюжета, но есть ситуация - в штате объявился серийный убийца. Поймают его копы или нет? И это весь вопрос. А дальше все силы брошены на то, как раскрыть этот вопрос для зрителя.
Кажется, теперь я начал лучше понимать Кинга, который писал: "сюжет - скользкий тип, лучше держаться от него подальше".
3) Как промежуточный вывод: тем для НФ не так уж много, скорее всего. Встреча с внеземным разумом (другой цивилизацией), бессмертие, люди, технологии и сопутствующие социальные проблемы, космическая экспансия, можно даже вынести отдельной темой колонизацию Марса. А вот способов их раскрыть - тысячи, и над этим и надо думать в первую очередь.
Что касается Артура Кларка (род 1917), то вот моменты его биографии, которые показались интересными:
- в 1945 предложил идею создания системы спутников связи на геостационарных орбитах, которые бы позволили организовать глобальную систему связи; что и было сделано.
- вёл прямые телерепортажи об экспедициях "Апполон- 11, 12,15".
- сценарий для Космической одиссеи был написан вместе со Стэнли Кубриком (а книга написана уже по сценарию; кстати одиссей всего 4).
- большую часть времени проводил за чтением, письмом и разговорами о своей работе (возможно, это была основная причина развода).
- в 1956 перебрался в Шри-Ланку, где занимался подводными исследованиями и жил там до смерти (в 2008).
- положительно относился к идее крионики, но заморожен не был.
- в библиографии насчитывается больше 30 романов.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Чосер (  ) Юпитер замедляется ровно на ту скорость, какую передает зонду.
Нет. Юпитер теряет столько же кинетической энергии, сколько передаёт зонду. Это разные вещи.
Цитата Чосер ( ) Чтобы писать НФ, надо иметь соответствующее образование (я не про диплом, а про знания) - астрономия, физика, техника и пр. Дело не в том, что это прямо таки пригодиться, дело в бонусах, которые может обрести ваша работа, если знать и в нужном месте применить эти знания. В книге есть пара моментов, в частности:
Ага. Можно и без образования писать, только у тебя будут пассажи вроде "Его меч вращался, как резец в токарном станке".
Цитата Чосер ( ) Никакого конфликта, кроме короткой стычки с ИИ на корабле.
Зато эта стычка описана настолько круто, что даже сказать невозможно, читать надо.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Цитата Нет. Юпитер теряет столько же кинетической энергии, сколько передаёт зонду. Это разные вещи.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Чосер ( ) Не силён в таких вещах. На пальцах это можно объяснить? В смысле, как это отражается на измеримых параметрах, на каком-нибудь аналогичном примере если можно.
E=(m*V^2)/2
Представь себе космический корабль массой 20 тонн. Ему навстречу летит пуля массой 10 грамм. Так вот, если оба объекта - абсолютно твёрдые тела, то при ударе корабль получит кинетическую энергию, которая уйдёт на сообщение ему скорости. Однако поскольку он весит 20 тонн, то есть гораздо больше пули, то и приобретённая им скорость будет гораздо меньше. Насколько - можно вычислить из равенства.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Опишу как понял.
Гравитация подхватывает зонд массой 100 кг (против 2*10 в 27 Юпитера) и скорость зонда возрастает допустим в 2 раза. Но так как массы кардинально разные, то скорость Юпитера замедлится на 0,00000001% (условно). Верно?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Чосер ( ) Сюжет, безусловно, важен, но куда важнее ситуация, с которой столкнулись герои, и способ её раскрытия.
Немного поправлю - ситуация это одна из важнейших составляющих сюжета. Например в малой форме прозы как правило хватает одной только ситуации, одного модуля. В крупной прозе, повестях унт романах сюжет строится по модульной системе, ситуация за ситуацией. Но это не важно. Куда важнее - способ, и тут я с тобой 100% согласна.
В истории литературы есть много интересных примеров, когда способ раскрытия казалось бы одной и той же ситуации координально разный, а выигрывает тот, в котором больше эмоционального градуса. И в НФ кстати, писатели часто пренебрегают эмоциональным градусом предпочитая железную логику, а зря!
Ну, например, Джиральди Чинтио и Уильям Шекспир работали над одним и тем же сюжетом - все образованные люди знают, о каком сюжете я говорю - только первый раскрыл ситуацию казалось бы как сегодня раскрыл её любой писатель-фантаст - натуралистично, убедительно и научно спланировал убийство своей героини мешком с песком после чего обрушил крышу, и комар носа не подточил - научно, умно, обоснованно. Шекспир пошёл по другому пути. "Молилась ли ты на ночь" - и это был выбор в пользу эмоционального градуса (не логичного, как у Чинтио), позднее на основе этого выбора будет сформирован технический литературный приём под названием "красивой женщине - красивая смерть". И это именно из той оперы, что цепляет эмоции людей. А художественная литература существует чтобы вызывать в первую очередь эмоции. Кто хочет "поучительства" - тот не выбирает художку, тот выбирает науч-поп. Поэтому Чинтио никто не знает. А Шекспир у каждого даже гопника на слуху.
То есть. Научность научностью. Знания - знаниями. Но знаний не достаточно. Чтобы стать хорошим автором, нужно уметь выбирать правильный способ раскрытия ситуации. А правильный выбор тот, который имеет более высокий эмоциональный заряд.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Чтобы стать хорошим автором, нужно уметь выбирать правильный способ раскрытия ситуации.
Это зависит от того, что в твоём понимании "хороший автор". Если тот, кого раскупают миллионными тиражами - то несомненно. Но, к примеру, взять "Звёздный десант" Хайнлайна. Это вообще, по сути, политический трактат в форме романа, что не мешает ему быть крутейшим произведением.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Это вообще, по сути, политический трактат в форме романа, что не мешает ему быть крутейшим произведением.
Это уже форма, дизайн и частный случай. А я пытаюсь округлять, выявлять среднее арифметическое. Ну, невозможно высказаться за всех. Поэтому я упрощаю.
Цитата Assez ( ) Если тот, кого раскупают миллионными тиражами - то несомненно.
да
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) да
Так вот, нет. Огромными тиражами раскупают "Сумерки", "Голодные игры" и прочую подобную хрень. Талантливым ЭТО я назвать не могу.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Эльза, к вопросу о талантливости - кола под новый год та-аким тиражом расходится... : )
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Чосер, к этому я и веду.
Есть классный фильм-иллюстрация моей позиции про Рея Крока - Основатель. Ни кому надеюсь не надо объяснять, кто это.
Тоже самое касается и вопросов про Стефани Майер и Дашу Донцову и прочих победителей. Это не значит, что я думаю, что они "гении". Нет. Я думаю, что гениев вообще нет. Есть только инициатива, удача, и естественный отбор.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Есть классный фильм-иллюстрация моей позиции про Рея Крока - Основатель
Первый источник энергии - обеспечивают выживание. Второй, более сложный - качественное изменение, рост и развитие.
Популярность фастфуда, включая интеллектуальный, говорит мне о том, что большинство населения выживает, а потому ищет самый быстрый углевод, если угодно. Поэтому я согласен с Assez, и не могу назвать перечисленное им талантливыми произведениями. Но могу, из сказанного выше, объяснить популярность.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Я думаю, что гениев вообще нет.
Есть и немало. Разумеется, удача влияет на человека, но не настолько.
Банальный пример: Наполеон был гениальным человеком, и именно за счёт своего гения поднялся из простых офицеров в императоры.
Цитата Эльза ( ) Assez, почему?
Потому что это как раз пример, когда человек тупо выстрелил в нужное время в нужном месте. Множество клонов "Сумерек" почему-то такого же успеха не имеют, хотя по качеству они ничем не отличаются от оригинала.
|
|
|
