|
|
|
Мартин. Игра Престолов.
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Посмотрела на досуге сериал (задолбали на работе все советовать) и офигела – понравилось, всё понравилось, кроме разве что бездарно подобранной девочки, которая играет Арью. Взялась за книгу – за первую – просто перечитать, понять, что же там такое и в чём вообще дело - как так-то, не Шекспир ли это. Первую книгу из цикла читала лет в двенадцать, и за то время успела совершить некоторую эволюцию, с фазовыми переходами и прочим. Поэтому читала как в первый раз.
М-да.
Книга охренительна. Охренительна даже по двум причинам – она доставляет людям, которых я, скажем так, не очень люблю, а во-вторых – она здоровски написана и переведена. Пару слов про автора. Мартин пришёл в «фэнтези» (хотя, если убрать из Игры Престолов всю эту шелуху с зомбоками и драконами – ровным счётом ничего не изменится – фэнтези тут использовано как элемент попсовости, что не хорошо, но и не плохо), так вот, пришёл он в «фэнтези» из научной фантастики. Достаточно вялой… и, собственно, правильно сделал, что завязал с НФ – НФ видимо не его жанр. А вот псевдоисторический роман – шах и мат, Лев Николаевич.
Хотя от Толстого он взял очень прилично, вплоть до деталей, которые в Игре развиты, обоснованы, интересно обыграны. Но главное достоинство этой современной прозы – её изначальная киношность и красиво поданный натурализм. То есть – сразу видно – когда открываешь книгу – что роман не делался как «обычный роман» - он делался как киносеттинг, который должен быть представлен на широком экране. Тому несколько указателей. Первая – сама биография автора, который в начале девяностых плотно занимался сценарным ремеслом и был уже тогда знаком с кинобизнесом. Второе – нестандартная литературность. Что значит «не стандартная» в понимании Мартина. Ввод с первых страниц не одного, не трех, а сразу массовое количество героев – это нестандартно для литературы, но приемлемо для визуализации. Структура книг серии Игр Престолов построена на ужасающе дробной линейке-парралельке, где главными героями являются все ключевые фигуры сеттинга разом, а не по отдельности. Где мера героя или характера практически отсутствует, и впервые в литературе (в эпической фантастике) я увидела на шкале деление, которое называется «судьба». Русская классика занималась подобным, но ни у кого не получалось до Мартина никогда сделать из термина «судьба» деление на шкале. Я аналогов не знаю – талантливых аналогов, а не всякую графомань в стиле «Ричард длинные перчатки».
Отдельным числом можно поговорить об очень важной вещи, характеристике, которая свойственна только современной прозе – серость характеров, не в плане «неинтересные герои» - а в плане «нет чёрного и белого» - натурализм, всё как в жизни. В прошлом веке натурализм (да и позапрошлом, если вспомнить Некрасова) был андеграундом. Сегодня – мы видим это в попсе. Это пардон, говорит о многом. По крайней мере, мне, которая не в бронепоезде.
Выводы такие. Для общего развития – читать обязательно. Для выработки представления «что такое современная проза и как она выглядит». Что такое современная массовая культура и насколько она продвинута. Да, знаю, сейчас налетят любители обижать Дашу Донцову (которую я уважаю как себя) и прочие неформатные персонажи… да, я говорю только о попсе – огромном пласте не только литературы, но и мировой культуры в целом. И надо сказать – культура заметно подросла. Эволюционная линейка очень прослеживается – Толстой – Толкин – Мартин… кто следующий? Думаю, следующим шагом будет уже автор очень нетривиального НФ… надеюсь на это ессно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза (  ) Я аналогов не знаю – талантливых аналогов, а не всякую графомань в стиле «Ричард длинные перчатки».
Весь цикл Мартина вдохновлён книгами Мориса Дрюона из серии "Проклятые короли". Это как бы та же игра престолов, только написанная на полвека раньше и описывающая полностью реальные события во Франции, приведшие к Столетней войне. Там в том числе и большое количество POV-персонажей, и серые герои (потому что реальные личности), и натурализм (ввиду описания опять же реальных событий, одна только чудовищная казнь Эдуарда II впечатляет донельзя), и всё остальное.
Большая часть событий книг Мартина так или иначе тоже вдохновлена разными историческими событиями (плюс тут в том, что именно вдохновлена, а не содрана), что, собственно, и прибавляет красок. А некоторые совпадения - например, актёр-Джоффри подозрительно напоминает внешне свой прототип, Калигулу - вообще шикарны.
Ну и да, пожалуйста, не надо мешать попсу и поп-культуру. Первое - бездарность, второе - вид искусства, рассчитанный на широкую аудиторию.
В общем-то, главное что есть интересного в книгах и сериале - это собственно игра престолов, где воюют Ланкастеры, простите, Ланнистеры, и Йорки, простите, Старки. Ну и остальные до кучи. Отдельное удовольствие - замечать, откуда что автор черпал. Лично мне совершенно не зашла только вся северная линейка с Ходоками и пацаном-шаманом - отстой полный, остальное на уровне. Однако к двум крайним книгам Мартин стал очень сильно занудствовать.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 382
Замечания : 0%
С тем, что его книги хорошо переведены я бы поспорила. Хотя может мне так с переводом повезло, но другого вроде нет.
С Донцовой Мартина как-то странно сравнивать, хотя бы потому что он пишет, а она...ну... скажем так, она выплевывает тексты очень сомнительного качества. Единственное, что их объединяет -- они написали книги, которые стали популярны.
Я сама долго фыркала и морщила нос, когда говорили о сериале и книгах. Наслушалась, мол попсятина, для извращенцев. Полезла смотреть, читать -- пополнила их ряды))
Единственное что меня смущает -- главная сюжетная линия в его книгах как у Санта Барбары, зима близко все еще только начинается. Я считаю, что это огромный недостаток этой серии. И удивлюсь если автор закончит Игру Престолов.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
Мартина не читал.
Но я не по этому вопросу. Мне непонятна черточка между Толстым и Толкиным. Я что-то пропустил? Первый писал для взрослых, второй - для детей. Как их можно ставить в один ряд?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Kesha ( ) Первый писал для взрослых, второй - для детей. Как их можно ставить в один ряд?
Есть такое наблюдение - Толстого изучают в школе, а вот Толкина - нет. Странно как-то (по логике взрослых авторов пихать в 10-ый класс... хм). И Толкин и Толстой (сравниваю Войну и Мир с Властелином колец) - работали в одном и том же жанре - (внимание) - эпическое фэнтези. Нет, я не сошла с ума, и с работами Толстого я прекрасно знакома. Но отношу некоторые из них именно к фэнтези. Толстой начал - Толкин подхватил, развил и продолжил (Да не только Толкин, сюда можно и Бероуза и Баума и прочих, просто Толкин один из самых известных). Мартин в моей шкале - продолжатель развивания (если можно так выразиться) популярного жанра., вот в чём идея рецензии. Почему нет? Не вижу координальных различий - только эволюционные наросты, усложнения и тд. У Мартина эволюция достигла вообще апогея, имхо. Это не значит, что я "хвалю" или "не хвалю" Мартина. Это я просто немного провоцирую дискуссию в рамках близких к теории литературы.
Цитата AlanaDargo ( ) тексты очень сомнительного качества
Тексты или сюжеты?) Можно целую ветку посвятить исключительно Донцовой, почему нет. У критиков Донцовой (которых обожаю троллить, пардон) есть Ахилесова пята - 90% критики таких персонажей как Донцова, Маринина, Корецкий и прочее исходит от людей, которые не знакомы с их текстами (никого из сайтовчан в виду не имею - просто среднее арифметическое). Это очень интересный момент, потому как если с текстами той же Донцовой ближе познакомиться (как это делала я) то можно увидеть кое-что очень любопытное - качество текстов. А сюжеты - да, они заштампованы. Это сделано специально, поскольку такова уж целевая аудитория. Что поделать. Но пишет она толково.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 382
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Тексты или сюжеты?) Потом я дорвалась до Лукьяненко, и забыла про нее как про страшный сон, а сейчас мне и Лукьяненко кажется примитивным, выходит Донцова была еще хуже)) На качество языка, если ты про него, я тогда внимание не обращала.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) И Толкин и Толстой (сравниваю Войну и Мир с Властелином колец) - работали в одном и том же жанре - (внимание) - эпическое фэнтези.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Kesha ( ) второй - для детей.
Т .е. "Властелин колец" - детская книга? Вот это открытие.
Цитата Эльза ( ) Но отношу некоторые из них именно к фэнтези.
Зря, потому что фентези они не являются. Фентези - это жанр, использующий мифологические элементы, в "Войне и мире" они отсутствуют. Да и в других работах Толстого.
Цитата Эльза ( ) Толстой начал - Толкин подхватил, развил и продолжил
Что он там подхватывал, не сочти за праздный интерес? Толкин писал англосаксонский эпос. Это совершенно другое.
Цитата Эльза ( ) У Мартина эволюция достигла вообще апогея, имхо.
Произведения Мартина и Толкина написаны в совершенно разных поджанрах. Сравнивать их попросту некорректно.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Т .е. "Властелин колец" - детская книга? Вот это открытие.
Для своего маленького сына он написал сказку: "Хоббит, или Туда и обратно". потом ему захотелось расширить мир и он написал продолжение: "Властелин колец".
Другое дело, что она нравится некоторым и в 30 лет и в 40.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Kesha ( ) У меня лишь сказано: Толкин писал для детей.
Для своего маленького сына он написал сказку: "Хоббит, или Туда и обратно". потом ему захотелось расширить мир и он написал продолжение: "Властелин колец".
"Хоббит" - несомненно, детская книга (сказкой она не является). "Властелин колец" - уже нет.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
Assez, не будем спорить. Обязательно упремся в понятие взрослого читателя. Уверен, мы понимаем его по-разному.
Суть в том, что не понятно, что общего у ВиМ и Властелина колец(кроме эпохальности).
Что-то Эльза нас игнорирует.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
AlanaDargo, насчёт Лукъяненко я с тобой солидарна. Насчёт Донцовой - нет. Бич критиков Донцовой - они как правило не читали ни одну из её книг. Второй бич - уже более лёгкий - не являются её аудиторией. Это уже фигня. Я не являюсь аудиторией 99% всех существующих в мире писателей. Но это не повод для меня не читать, не знакомиться, не рассуждать об их творчестве и тд. Цитата Assez ( ) Весь цикл Мартина вдохновлён книгами Мориса Дрюона из серии "Проклятые короли".
Понятия не имею. Дрюона например в первый раз как имя слышу. А Мартина нет. Все мы не с нуля в свои жанры пришли. Но всё может быть. Однако, как однажды трудяга Билл сказал криворукому неудачнику-метафизику Стиву Джобсу - "это уже не важно". (с).
Kesha, не игнорирую, а находилась в бане. Ответ прост - есть эволюция - и её законы универсальны - как для живых организмов, как для химических элементов из которых эти организмы состоят, так и для художественных произведений, мыслей, котрые эти живые организмы (в нашем контексте мы говорим о гомо сапиенс) производят. Для меня очевидна эволюционная цепь Классицизм-Модерн-Постмодерн, да и не только для меня. Скажу проще и короче - Допустим Мартин - гомо, Толкин - шимпанзе (или наооборот - кому как нравится - мне нравиться такая конфигурация, но можно и поменять местами - суть не изменится). Они разные - да. Но у них есть общий предок. Толстой или Шекспир... или Гомер - кто угодно. Вот я о чём.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
На счет Донцовой - слог, у дамочки, конечно, идеальный. Тут реально не придраться. Не особо ее люблю, но и ненависти нет. Ей завидуют, вот и все. Занимается любимым делом, получает огромные деньги и живет себе.
На счет Дрюона - люблю сил нет. И фильмы смотрел и книгами зачитывался, так что если есть тут любители Мартина - смело берите и книги Дрюона - не пожалеете (вроде он есть в списках рекомендуемой Мартином литературы)
Мартин - ну, хотя бы тот факт, что его книги ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ознакомления для дипломатов - уже о чем то говорит. Не стану говорить о его таланте, тут бесспорно. Другое дело, как четко и точно он показывает элиту (будь то политическая или экономическая), ее сильные и слабые стороны, да и вообще открывает глаза на реальное устройство мира. Сериал люблю, книги интересные, рад что он добился славы.
Не помню где услышал, но (вроде) именно с Мартина началась подмена НФ на фэнтази, так что информация о том, что он раньше писал НФ - удивила.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 382
Замечания : 0%
Эльза, блин, аж любопытно стало. Я скачала Виолу Тараканову >_< Я пошла освежать память. Единственное, что пока могу сказать слог действительно неплох -- ничего лишнего.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Дрюона например в первый раз как имя слышу. А Мартина нет.
Гордиться тут нечем, серьёзно. Но с твоим отношением к истории ничего удивительного в этом нет, потому что романы Дрюона - именно исторические. Я тебе больше скажу, давеча переиздали весь цикл "Проклятых королей", с цитатой Мартина на обложке: "Вот настоящая игра престолов!".
Я вот ничего о Мартине не слышал, пока не пошел вирус "Игры престолов" по интернетам.
Цитата Renier ( ) ну, хотя бы тот факт, что его книги ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ознакомления для дипломатов
Можно подробней?
Цитата Эльза ( ) Скажу проще и короче - Допустим Мартин - гомо, Толкин - шимпанзе (или наооборот - кому как нравится - мне нравиться такая конфигурация, но можно и поменять местами - суть не изменится). Они разные - да. Но у них есть общий предок. Толстой или Шекспир... или Гомер - кто угодно. Вот я о чём.
У Толкина предок - эпосы вроде "Песни о Нибелунгах" и Младшей-Старшей Эдды, то есть, по сути, мифология. У Мартина - Дрюон, а у того - "Айвенго" и так далее, то есть чистый исторический роман. Общий предок у них... ну, разве что алфавит.
|
|
|
