Текст №1
понравилось:
удивительная живучесть героя
стиль
притягательность рассказа (интересно, в общем)
выдержанная опора на тему не понравилось:
жесткая (имхо неприятная) атмосфера
упоминание о стволе (о «Макарыче»). По моему в тексте, оно не к чему.
фишка с сигаретой : "- Закурить есть? – и, разозлясь, добавил, - Охламон." Нервный герой, оказывается. На что разозлился?
Если не придираться, вполне добротный рассказ. Легко читается, легко воспринимается. Тема раскрыта, "вкус жизни" передан.
Текст №2
понравилось:
общая атмосфера картины
некоторые места
мысль о том, как официант порадуется чаевым
не понравилось:
шрифт (мелочь, а неприятно)
момент с собакой. Это что-то. Я представляю себе: Мужик вытаскивает сына ночью в лес, чтобы похоронить собаку. Они заходят в глубинку леса ("ШУМ САМИХ МАШИН НЕ ДОНОСИЛСЯ ДО ЭТИХ МЕСТ..."), но забывают крест. Вот досада. Но это еще полбеды. Они случайно замечают героиню, и мужик, не растерявшись, светит ей в лицо фонарем и кричит "Как ваше имя?". Странный способ знакомства. А далее другой хит - мужик просит помощи - посидеть у трупа, пока они не вернутся. Смысл этого действия мне вообще не понятен. Девушка неизвестно что тут делает (его это даже не заинтересовало), а он просит посидеть у трупа. Зачем? Чтобы запечетлить момент, если собака воскреснет? Отсюда вывод, что мужчина на самом деле не совсем адекватный, а вполне, возможно, что он стратег-убийца, задумал какой-то план над новой жертвой - героиней, или он из милиции, хотел сообщить про героиню куда следует, мол, "бродят всякие". В любом случае, хорошо, что женщина его не дождалась.
Во втором тексте, в принципе, опора на тему есть, но она скрыта стилем написания. Приходится самому раскручивать. Читать можно. Но такого, чтоб зачитаться, нет.
Вывод: Голос за Текст №1
