Выстрел номер пять.
Оригинальность идеи прослеживается уже в названии.
Сюжет закручен. Я несколько раз говорила «кхм» от неожиданности.
Интересно было и то, что действие развивается в нескольких плоскостях: ученый, менты, алкоголик. Характеры очень разные и очень узнаваемые.
«Он просто похоронил прошлую жизнь на задворках души и крепко напился на ее поминках». Просто понравилось.
За сон – аплодисменты, а сцена в графских покоях показалась чересчур нарочитой.
Ратников в цветнике))) Я тоже это представила.
Не поняла, за что осудили Гришку, если дело о трупах закрыли за отсутствием состава преступления.
5 баллов.

Выстрел 2
Почему у меня после прочтения такое ощущение, будто съел что-то несвежее? (И хорошо, не настолько чтоб два пальца в рот, терплю) Ну да, журналисты, безжалостно срывающие покровы, небритые рожи, сигареты, зомбоящики, рассказ как-оно-на-самом-деле. Давлю зевок за зевком.
1 балл

Да, кстати, отступление не имеющее отношение к литературе. Значит, чип, встроенный в руку (а что не сразу в мозг??), передающий какие-то данные на спутник... Хм..
Чтоб передавать сигнал, антенна приемника и передатчика должна быть сравнима по размерам с длиной волны. В радиодиапазоне это десятки сантиметров - можно такое встроить в руку? А иначе всё начисто глушится атмосферой. И потреблять она будет порядка 10 ватт - уж не знаю, как извлечь столько из организма.
Это так, на будущее.

Выстрел 3
И снова инквизиторы.. Эх, Джордано был в детстве моим героем...
Ладно, раз уж сам автор пишет, что не попёрло, то он поймёт, почему только 2 балла

Выстрел 4
Тут уже поинтереснее. Бессмертные старухи, сторожащие бункер с древними книгами бывали в мировой (и местной) литературе несколько реже инквизиторов в капюшонах, поэтому идейно рассказ смотрится посвежее. И, более того, рассказ как-оно-всё-на-самом-деле смотрится посвежее.
4 балла

Выстрел 5
Хорошие рассказ. Состоит из недопиленных и кое-как пригнанных друг к другу частей, теме дуэли не соответствует, но хорош и интересен.
И уж лучше я дам полный балл такому произведению, чем скучным перепевкам поросших плесенью историй, ложащихся точно в тему. Раз в жизни можно? Раз уж это дружеский поединок, а не конкурс или турнир.
Спасибо. 5 баллов.

Выстрел первый
Ну довольно-таки очевидно написать на такую тему рассказ об инквизиции. Какой-то резкий разрыв в повествовании между сценой казни ведьмы и попыткой убийства дяди. Да и немного странно это, то ГГ мутит от вида казни, то он уже едет убивать дядю, с кинжалом наголо. Еще не очень понятно почему дядя живет в старом городе, где свирепствует чума. В общем 2 балла

Выстрел второй
Рассказ местами немного зануден (особенно в части, где кратко изложен курс истории 20-го века). Не совсем понятна мотивация Астера, зачем пригласил к себе Дагера, похвастаться что ли? В целом рассказ хорошо написан, мне понравился, поэтому пять баллов.

Выстрел третий
Опять инквизиция, но в отличии от первого выстрела тут допущена довольно-таки большая логическая ошибка, ну как заключенный еретик может в своем тайном послании так бессовестно "сдать" своих курьеров, он бы еще имена пароли, явки там написал. Один балл.

Выстрел четвертый
Мысль понятна, схожа с выстрелом номер два. По сравнению с ним выигрывает в оригинальности, но уступает в изложении. Но все равно хорошее впечатление осталось после прочтения, но есть парочка вопросов:
- почему правители, которые еще не совсем отупели не захотели стать бессмертными, раз первый опыт дал успешный результат?
- каким образом дед, сыновья и внуки могут смешать кровь, мне это не понятно?
- почему бессмертной героине когда проводился опыт было 24, а перед мальчиком уже предстала древняя старуха?
Оценка 3 балла

Выстрел пятый
Хороший сюжет, меньше всего из оцениваемых рассказов привязан к теме, но зато и мысль тут поинтересней остальных будет, да и выражена неплохо. Единственное что не понял, на кой черт физик и художница предались страсти прямо на лестничной площадке? Еще отсутствует момент с исчезновением тела милиционера, просто исчез ближе к концу рассказа. Но все-таки второй выстрел произвел на меня большее впечатление, поэтому победу отдаю ему, а пятый занимает почетное второе место - 4 балла

Вот оценки и комменты участников дуэли.
Стори
№2 - 4 балла. по большому счету хорошо, но на мой взгляд несколько затянуто повествование. много истории, хоть и альтернативной. была вроде бы попытка замахнуться на кибер-панк, но не совсем удалась.
№3 - 3 балла. не до конца прочувствовала атмосферу. не до крутил автор, не доработал.
№4 - 2 балла. уже в самом начале как-то не задалось и не пошло. про складки - как-то вообще мало понятно. ну и повторы которые так и резали глаза. хотя в общем-то, не так и плохо.
№5 - 5 баллов. столько уже дифирамбов пропето, что и сказать-то нечего. хорошо все, придираться не буду да по большому счету и не к чему. молодец, автор. заслуженная победа.
Кроатоан
Как по мне, очень неплохие получились работы. И идеи тоже пришлись мне по душе, хотя не везде меня порадовало само изложение. В определенных моментах повествование, если так можно выразиться, убило. Но, обо всем по-порядку.
Итак:
История 1. – 4 балла
Любопытная история. Много – очень много - недоработок. Да и язык прихрамывает. Тем не менее, читать это мне было интересно, хотя, порой, от некоторой неразберихи и множества несостыковок (в сюжете, в поведении и психологии героев) я путался. Но, меня увлекло. Я увидел некое действие, а это уже хорошо. Устал от бубниловки (сам такое пишу – я про бубниловку =)). В общем, этому и отдам высший бал. Назовите меня предвзятым, и я отвечу вам, что просто неадекватен. Вот =)
История 3 – 1 балл
Вот и вспомнили Джордано Бруно. Одна из самых загадочных личностей в истории, а в рассказе его выставили идиотом. Сцена с письмом (вернее сказать, сам текст письма) портит абсолютно все впечатление от прочитанного. Не знаю, дальше мне было неинтересно и даже обидно как-то. Плюс сцена с епископом. Не поверил я в это. Уж извините меня, автор. Виктор Гюго вам бы помог. А еще лучше, учебники по истории.
История 4 – 2 балла
Ой, идея мне близкая, а вот язык не очень понравился. В принципе, интересная такая антиутопия, в конце даже есть определенная надежда на лучшее, пусть очень и слабая (я про надежду). Из минусов отмечу определенные сюжетные провалы – как было сказано ранее, про старуху, пусть и бессмертную, но все же состарившуюся. Почему правительство не воспользовалось этим чудо-снадобьем? Вроде как, идея жить вечно и вечно править – всегда будоражила умы многих тиранов. Про книги, как мне кажется, не совсем правильно они поступили. Можно было задавать свою идеологию, менять менталитет народа, через псевдо науку. Как у нас в стране делали в свое время (да и сейчас, в принципе, тоже). Если мне не изменяет память, именно так возник фашизм. Это страшная сила, и вместо того, чтобы уничтожать ее, они могли бы подчинить своей власти. Ведь правительство стремиться сделать народ глупым, само по себе оно глупым быть не хочет. У автора же вышло все как-то однобоко.
Непонятно мне и то, кой ей сдался этот Аким – идиот в энном поколении. Ведь обучить таких практически невозможно. Так же, явно надуманной выглядит история с бункером. Просто взяли и забыли? Эх… Оруэлл и Рэнд вам в помощь.
История 5 – 3 балла
Что сказать, хороший язык автора – сразу виден опыт и серьезная работа над слогом. Хорошая описательная часть, любопытный (не больше) сюжет. Герои получились живыми, эмоциональными. Порадовали реалии российской действительности.
Теперь, что не понравилось: во-первых, во всем тексте я уловил определенную иронию, этакую нотку сарказма. По природе своей, автор пытается писать с юмором. Это, конечно, получается, но – простите мне мой пессимизм – не в данном рассказе. Здесь он совершенно ни к чему, выглядит как некое кривляние, которое только сбивает восприятие происходящего. В особенности, таких мерзких сцен, как приколотые монтировкой к полу, обнаженные старики, застигнутые в момент соития. Определенные, заложенные изначально автором сюжетные ходы были тупо заброшены и забыты. К примеру, безумие Вероники кажется чисто надуманным. Она – один из самых полых персонажей. Нет ничего о ней. Типичная жизненная трагедия, а через мгновение мы уже видим ее хладный труп не в самом лицеприятном положении. Увы и ах. Так же спущено на тормозах исчезновение Ратникова. Все понимаю, создано с целью создать интригу, и прочее. Но – выглядит так, словно из текста выгрызли добрый кусок. Что еще – Гришка этакий социопат. Вышел, увидел, заколол. Странно… Вот так просто взял, и пригвоздил к полу двух человек? Сколько пьяниц не встречал, таких абсолютных психов вижу впервые. Увольте. Сама идея интересная, но не новая. Где-то уже ее встречал, жаль, не вспомню сейчас, где именно. Еще мне скомканным показался конец.
А так, как по мне – не ваше это автор. Вы о другом пишите, иные у вас истории, и сюжеты иные. Уж простите, если что не так.
Columbo
Да уж, дали нам прекрасные дамы прикурить. Действительно, дуэль оказалась очень интересной и выражаю всем огромную благодарность за то, что несмотря на нехватку времени, согласились поучаствовать. Сейчас я оценю работы не как рядовой читатель, а как дуэлянт – т.е. человек, представляющий, что испытывали остальные участники, и с какими трудностями им пришлось столкнуться. Одной из главных выступило воплощение темы: нужно было не только читабельно оформить свои мысли, но и чтобы их содержание раскрывало название дуэли. На мой взгляд, никто не ударил в грязь лицом.
Два дня я думал как воплотить тему в рассказ, и ничего кроме преступлений в голову не приходило. Были варианты написать в детективе, мистике, ужасах и фантастике, но ничего мне не понравилось, потому что показалось банальным. Методом от противного, решил накатать то, что вы прочитали…
Спустя еще несколько дней, и это мне показалось банальным)
Ну ладно, начнем-с по порядку. Могу быть немного жестковат, но, в целом, никого не хочу обидеть.
Работа №1.
Начало у Стори было ничетак, а потом я зевнул и стало неинтересно. Когда дочитал до «бортового компьютера» закрыл страницу. Потом открыл и поплыл дальше, вдоль строк… Да, кстати, про телепатов у меня висела задумка, как вариант.
Меня угарнул момент о том, что одного из персонажей нужно убить три раза и приговорить к исправительным работам. Звучит забавно, но так оно и было – раньше судьи обладали большим максимализмом, нежели сейчас) Не уверен, что в те времена знали что такое «телепат» - тогда все объясняли дьявольщиной, мол бес вселился и пр., ну ладно.
Так вот. Как уже некоторые отмечали – композиция рваная, текст сырой с кучей мусора. Море прилагательных. Были моменты когда происходило многословие чуть ли не такого плана: «она взяла шариковую, черную, пластмассовую ручку». Сюжет для воплощения этой темы наиболее вероятен и нехитер. «Мысль вне закона» - не знаю у кого как, но мне первое, что пришло в голосу это телепатия: у одного чела мелькнула шальная мысль, а второй ее прочел. Вторая идея – у первого мелькнула шальная мысль, и он телепатически заставил другого ее воплотить в жизнь…
Концовка разочаровала, если честно. «Последнее что я увидел перед смертью…» - в простонародии называется «лови записку с того света!». Кстати, помнится, что кто-то обещал море крови, а я что получил? Вот именно – в рассказе больше иронии (хотя председатель – душка), чем жесткача, на который я настраивался в начале. В общем, поманила ты меня пачкой баксов, и с заискивающей улыбкой бросила ее в костер.
В итоге: 1 балл.
Работа №2.
Кроатоан батькович молодцом: все еще экспериментирует, и это не может не радовать. Превысил объем, но прогадал – прогадал, потому что растянул. У нас с тобой все вышло с точность до наоборот: в рамках дуэли, мой рассказ воспринимается более-менее нормально, но как самостоятельное произведение – никак. Твой больше бы прокатил как независимая фантастика…
Ну что же – большому рассказу большая рецка.
Так вот. И твоя задумка висела у меня в голове, но показалось мне не менее банальной чем у Стори. Смотрели «Американское шоу»? Это минифильмец на двадцать минут, в котором компьютерный Джордж Буш сидит на барном стуле и потягивает пивко, рассказывая как Америка имела весь мир: разжигала войны, создавала боевиков для запугивания населения, и пр. Правда там или нет – хрен знает, зато заставляет задуматься. Заканчивается «Американское шоу» тем, что появляется электронное табло с обратным отсчетом до конца света, и на экране бьется сердце. Буш младший говорит (передаю основную мысль, потому что не помню буквально):
- Это твое сердце, и оно у меня в руках. Все компьютеризируется и скоро, людям будут вживать чипы (начертание на правой руке), с помощью которых (потом цитирует Иова) они смогут продавать, покупать и пр. А у кого не будет чипа – тот будет изгоем и нифига не сможет. И тогда, Америка захватит этот гребаный мир, все будут под контролем и ей подчиняться…
Еще Дэвид Зальцер, когда писал первого «Омена» тоже кинул туда эту выдержку (из Иова), но указал важную часть – знак зверя (666). Вот такие пироги. Так что для меня твой рассказ не был открытием.
Теперь по рассказу. Журналист вроде бы проныра, а об очевидном не догадался – ни для кого не секрет что спецслужбы используют любые способы чтобы контролировать граждан (кстати, в США не так давно разросся скандал из-за ICQ). В общем, получилась почти такая же фигня как одном из моих последних рассказов – журналист говорит практически так же, как и Астор. Уровень изложения высок, но не без мусора, однако читается приятнее чем у Наташи.
Диалоги тухловатые – ты можешь намного лучше, не заставляя читателей сдерживать зевки. Их содержательная часть в некоторой степени даже интересна, но не знаю почему (скорее всего из-за того, что предсказуемо) – надоедает. Пятиминутная «исповедь» Астора вообще не вызвала никаких эмоций.
Рассказ сер как «Эквилибриум» - только не цепляет. Даже у старины Буша, в «Американском шоу» получилось больше динамики чем у тебя.
Поэтому извини, и два балла, Лу.
Да, кстати, ты громче всех кричал: «Дайте такую тему, чтобы мозги завернулись!». Получили – и все пошли на дно
Рассказ №4.
Прочитав этот рассказ и следующий, я понял – вот они родные, фавориты.
Самое оригинальное воплощение темы! Признаюсь, до такого я не допер. Хранительница книг, встретившаяся с «самым умным школьником» это просто охренеть!
Правда, я так и не понял, почему у нее не было желания раньше научить поколение Next, но суть не в этом, а в сюжете. Было конечно несколько косяков типа складки между глазами – но, похоже, речь шла уже о нелюдях, постчеловеческой расе. Да уж, жить столько лет отшельницей это мегажесть. Мне было бы поинтереснее узнать о тонкостях как она жила все это время, и о том, что было в бункере. Но Бирюза решила оставить меня без няшки, и как школьника отправила на додумывание (как и описание внешности персонажей и пр). Злосчастный момент с «портативной, перочинной» гильотиной приколол – можно было бы как-нибудь попроще придумать, как распрощаться с жизнью.
Мдааа… Тут уместнее говорить о мыслях, не мысли вне закона. Но у тупарей же нет законов? Формально да, зато есть обычаи – а обычай, это закон для племени. Хитро - можно было написать и о законах физики, природы и пр. Эх, затупил…
Пусть рассказ и нет так гладок, как хотелось бы, но его тема намного оригинальнее остальных работ – поэтому с учетом всех косяков второе место и 3 балла.
Рассказ №5.
Хороший текст (правда сыроват), уверенный, и почти «мужской». Были некоторые места не читабельные (для меня) – но таков твой стиль (давно не читал, уже начал забывать). Некоторые моменты даже наивные…
Но скажу сразу – и твою идею я прогонял в мозгу, только чуть-чуть в другом исполнении. Вообще, я люблю детективы (и мистику), и этот рассказец мне понравился (хоть и девушка написала). Если в предыдущих работах (в том числе и моей) описывается буквально один эпизод (вокруг которого все крутится), то здесь возникает ощущение, будто прочитал рассказ, страниц на двадцать…
Сравнения ты подобрала не очень: слишком много изобразительных фигур, для такого жанра, что добавляет соплей стилю (скосим на неопытность в этом жанре). Тем не менее, если учитывать композицию и суть, то работа весьма конкурентоспособная. Конкурентоспособная, но не в рамках темы.
Разумеется, как будущий юрист, я не мог не придраться к некоторым моментам. Ладно, процессуальные аспекты не буду затрагивать, потому что не знающий человек не поймет. Зато материальная часть – никудышная. Уместен был вопрос: «За что его посадили, если дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления?».
Во-первых: дела не закрываются, а прекращаются – если точнее, то производство по ним прекращается.
Во-вторых: в данном случае, дело бы не закрыли из-за отсутствия состава преступления.
В-третьих: то, что сделал Гришка – наказуемо. В теории уголовного права называется «покушение на негодный объект». Т.е. он не знал что люди мертвы и собирался их убить. Если не отказывает память, то за покушение у нас устанавливается наказание в размере ½ оконченного состава, т.о. ему бы дали срок в два раза меньший, чем за убийство.
В-четвертых: состояние алкогольного (наркотического) опьянения – не
является сейчас ни отягчающим, ни смягчающим вину обстоятельством.
В общем, ему скорее всего применили бы принудительные меры медицинского характера (если у него реально бы съехала крыша), и оставили в психушке.
Тем не менее, высший балл, и 4 пирожка. Это будет последний раз, когда я вытянул рассказ, слабо вяжущийся с заданной темой.
Работа №3
Думал ничего не говорить в свое оправдание, но, смотрю, многих смутил момент с запиской.
Да, я сделал это специально: подразумевалось, что записку не найдут - святые отцы сохранят ее до лучших времен. Думал, что Бруно был им признателен (отмечалось, что они всегда ему помогали раньше), и хотел, чтобы его последователи (надеялся, что они появятся) знали имена его друзей – тех, кто его не оставил, даже невзирая на то, что последние шесть лет он скитался по римским тюрьмам. Филиппе был загадочным человеком, и глубоко в душе предполагал, что рано или поздно человечество вернется к его теориям. Насчет того, что он был поэтом я тоже знал. И что? Разве это говорит о том, что его философские и научные труды были написаны исключительно в поэтическом стиле, и сам Бруно говорил только стихами? Бред, вам не кажется (как и то, что об этом стоило упомянуть)? Тоже самое и о том - откуда материализовался епископ. Представьте ситуацию – вы сосредоточены на чем-то одном, и не обращаете внимание на мелочи: например шаги человека, идущего в мягкой обуви… И еще. «Цедят» - т.е. говорят сквозь зубы. Епископ ЧУТЬ не задохнулся от возмущения (почти в зобу дыханье сперло). Т.о., так можно сказать и сделать (как я написал).
Что касается пергамента. Из пергамента делали свитки, и они были довольно тонкими (хороший пергамент делали продолжительной процедурой), пусть и плотными. Честно, не держал его в руках, но, думаю, он был покачался в воздухе, пусть даже как листок фотобумаги или на крайняк как тонкая тряпочка. Зато Ремесленник был близок к настоящему косяку – синониму. Я несколько раз использовал «бумагу», как синоним пергаменту.
За то, что многие не поняли некоторых моментов рассказика – 0 баллов.
Вот и закончилась супер – дуэль: последняя массовая заруба в этом году. Ее я с уверенность могу назвать одной из самых интересных в этом году (потому что многим понравились чьи-то работы, хоть и писали на специфическую тему). Хотелось бы верить, что подобные состязания будут проводиться и впредь.
Всем проголосовавшим огромное спасибо. Надеюсь, вы не пожалели того времени, чтобы прочитать наши работы. Да и вообще не пожалели что их прочитали
Бирюза
№5 - 4 балла
№1 - 3 балла
№3 - 2 балла
№2 - 1 балл
jz77
Рассказ №1: 5 баллов
Рассказ №2: 4 балла
Рассказ №3: 2 балла
Рассказ №4: 3 балла

А теперь результаты. Первая промежуточная сумма без учета голосов участников, а вторая сумма - конечный результат.
№1. Вайэлен – 2 РемесленНИК – 2 flamet – 1 ADAM_remix – 4 Maxsolo – 2 роботБендер – 4 Sanechka – 2 Victor – 3 komsomol – 2 (22)
jz77 – 5 Columbo - 1 Бирюза – 3 Кроатоан – 4 (35)
№2. Вайэлен – 1 РемесленНИК – 5 flamet – 2 ADAM_remix – 3 Maxsolo – 4 роботБендер – 1 Sanechka – 3 Victor – 1 komsomol – 5 (25)
Стори – 4 jz77 – 4 Columbo - 2 Бирюза – 1 (36)
№3. Вайэлен – 3 РемесленНИК – 1 flamet – 3 ADAM_remix – 2 Maxsolo – 3 роботБендер – 2 Sanechka – 1 Victor – 2 komsomol – 1 (18)
Стори – 3 jz77 - 2 Бирюза - 2 Кроатоан – 1 (26)
№4. Вайэлен – 4 РемесленНИК – 3 flamet – 4 ADAM_remix – 1 Maxsolo – 1 роботБендер – 3 Sanechka – 4 Victor – 4 komsomol – 3 (27)
Стори – 2 jz77 – 3 Columbo - 3 Кроатоан – 2 (37)
№5. Вайэлен – 5 РемесленНИК – 4 flamet – 5 ADAM_remix – 5 Maxsolo – 5 роботБендер – 5 Sanechka – 5 Victor – 5 komsomol – 4 (43)
Стори – 5 Columbo - 4 Бирюза - 4 Кроатоан – 3 (56)
Все тайны раскрыты. Осталось лишь поблагодарить участников за отличую дуэль и поздравить прекрасную победительницу
jz77
Медаль в студию!