Получились, конечно не ужастики (а уж тем более не страшилки), вроде "Баек из склепа", а рассказы, претендующие на звание полноценных ужасов, когда не просто подпрыгиваешь в неожиданных местах, когда мертвая башка выскакивает из темногоугла, а реально волнуешься за главных героев. В страшилках у меня обычно наоборот - ждешь, когда же кого-нить замочат, строишь догадки кого первым и радуешься, если оказался прав))) Тут серьезней. Первый рассказ.
О да, это ужасы. Но, блин, так все затянуто до невозможности. Динамика просто тонет, под нагромождением описаний и подробностей.
Взять завязку, например. Я все понимаю, нужно познакомить читателей с действующими лицами, обозначить отношения между ними, нарисовать картинку окружающей обстановки. Все замечательно, поселок словно лежит перед глазами, даже знаешь, что где-то нп отшибе со стороны огородов, а не жилой части есть ведьмина гора, где по преданиям чертовки слетаются на шабаш. Но которая оказалась нифига, в итоге, не задействована в тексте. Зачем тогда она? Завязка. До момента, когда ребята, наконец, добрались до заветного дома, было прочитана чуть ли не половина далеко не маленького текста. Хочешь ужастик, а тратишь время на жизнеописание..
Подробности. Почти каждое предложение, новый факт из жизни ребят сопровождается чуть ли не абзацем необязательной информации.
Пример. Аля начала запугивать Федю, что если ее не возьмут в дом, то она расскажет родителям. Этого достаточно, это веский аргумент - мы и так уже знаем, что мальчикам не нужны свидетели, тем более взрослые. Но вы начали разжевывать, что он этого боится, не хочет чтобы мама девочки знает, а точнее ему пофиг, она ведь мягкая женщина, но она, в свою очередь может... И т.д. - это каша, на мой взгляд, ведь это же не целый роман.
Местами описания начинают походить на схему со стрелочками-ответвлениями, которые в школе рисовали, где каждое ответвление, делится еще на ответвления с описаниями, а те, всвою очередь тоже делятся, и т.д. И схема, которую мы вводили, на самом деле, для наглядности превращается в громоздкую уродливую елку, в которой ничего не разобрать. Утрирую не слабо, но похоже. И так по всему тексту.
Очень много места отведено под описание пропадающих странным образом гвоздей. Это можно было описать в трех предложениях и вернуться к этому, когда Аля не смогла открыть дверь, но эти треклятые гвозди и их спицифика очень часто в тексте попадалось.
Много описания мусора под ногами. Причем очень подробного. Вот с точностью до предмета известно, что лежит во дворе перед домом, что в подъезде, что на первом этаже, а чо на третьем. Строительный мусор, хлам - этими словами можно ограничится. В заброшенной комнате старая покасившаяся мебель - у вас же диван стоит там-то, кресло там-то, а шкаф с книгами вот здесь.
Вот пример наростания лишней информации, которая грузит не только само предложение, но в вашем случае и текст в целом
"Но все же существовала опасность, что по дороге легло мог пройти кто-нибудь из взрослых,кто бы заметил детей в дверном проеметретьего этажа заброшенного здания, и, тут же, сообщит об этом сторожу"
По мере изменения текста идет наростание ненужности информации. Мы и так уже знаем где находятся дети и что будет, если их заметят.
Когда появилась дыра, и Федя, увидев что-то в глубине, проваливается, текст раскачался. Стало действительно интересно. Но динамика вновь начала захлебываться. Испугав читателя, нужно бояться заставить его заскучать. Дима почувствовал ужасный запах мертвых птиц, который он чувствовал и раньше. Все, ок, понятно! Но вы ввели на это целый абзац, не забыв рассказать, что мальчишки еще и с собой иногда трупики брали. Все, отвлекли, читатель успокоился, темп пропал.
Разочаровала концовка. Не там, где Дима выбил доски (это круто), а жители решили отдать мальчика в жертву. Сразу все становится неправдоподобным. Понимаешь, что это все-таки страшилка, хоть и такая серьезная.
Я бы остановился на предложении - "Там в шкафу была Аля" - получмлся бы хамечательный открытый жутковатый конец. Но это имхо
ВТОРОЙ РАССКАЗ.
Тож подвыбесили жаргонизмы. Да и на ужастик не очень похоже, по крайней мере классический. Здесь ни за кого не переживаешь, т.к. повествование ведется от лица самого маньяка. Это уже наверн. мистический триллер. Интриги нет, т.е. есть неожиданная концовка, реально крутой поворот, но ведь по ходу текста мы об этом не знаем. Просто читаем забавные диалоги ГГ с самим собой, умиляемся его садистким выходками. Вот если бы хоть на небольшой эпизод действие перешло к связанному участковуму, пусть даже все закончилось так же, это уже был бы саспенс, ужастик. Мы бы поволновались хоть немного за жизнь этого человека.
Голос за ВТОРОЕ. Динамика и сюжетные повороты
