Для писателей

Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума

Страница 2 из 3 « 1 2 3 »
Модератор форума: Диана

Дуэль без номера. Athuu против Columbo (Битва рецензий на рецензию)

Дуэль без номера. Athuu против Columbo

# 16 18.02.2011 в 22:43

Можно, я отмечусь, да? Спасибо. (Раз уж занесло счастливой случайностью, какой - дело десятое. Сложно рассчитывать на приглашение с вензелями :))
У вас тут могло быть (и может еще быть весело), не смогла пройти мимо.
Красиво пишите. Умно и хитро.
Коломбо написал рецку "для себя", что тут, мое такое впечатление, автора она отвратит скорее всего, сторонний читатель подумает: "вау-крут-Коломбо". Мне не понравилось, в общем. *сорри* Ни рецка на "Одну ночь на Марсе", ни рецка на рецку (хотя там одна фраза зацепила и порадовала, не связано с нашей темой, но я ее сохранила ^_^). Пользы практической маловато, прежде всего для автора. Похоже на школьное сочинение, особенно экскурсом в сентиментализьм happy

Это все, что я имею сказать по поводу.

С Атхуу сложнее. Она пытается лезть глубже и "комплекснее" смотреть. У нее идея - все(!) (и лучшее!) для народа. Как бы выразиться... Вот это :"

Quote

в первую очередь рецензент должен указать на технические навыки, которыми автор уже обладает (что было отображено довольно поверхностно), приёмы, которые автор пытается применить (это было не задето, например, хотелось бы дискуссии об игре со временем *я, наверное, с ней уже всех достала, но на ней всё держится*), оценить результаты воздействия, понять мотивы автора, сравнить желаемое и результат, короче говоря

" - все конечно интересно. Но. Безлико и тем от народа дальше (а казалось бы). Мое скромное (третье здесь по счету? :)) мнение насчет рецензий - в рамках нашей ситуации рецензент должен наладить связь с автором (плюс в копилку Атхуу) и вывести его за рамки авторства, прежде всего!, пусть человек покинет уютную норку, из которой его творение выглядит вооот-тааак, и посмотрит на него с другой стороны, да, увидит, за что его больше всего пинают, увидит, где его не поняли. Вот игра со временем - ну не прием это даже, какбе, это сама ткань такая, а не узор на ней. И мне вот там все было интуитивно ясно (и мотивы автора, и желаемое-результат), и мне казалось, что Жень-Шень самой было комфортно. Это в ее работе текло естественно, в отличие от. Даже самого вопроса "зачем так?", я не пойму, к какому месту приложить? А вот так. *сложно объяснить, да*
Ох. Если вкратце, то Атхуу тянет в холодный сферический абсолют, и да, конкретики при этом не хватает, Фада прав. Мне кажется, каждую конкретную рецку нужно адресовать конкретному автору на конкретном его уровне, и не учить его приемам, а заинтересовать в самостоятельном изучении, не разжевывать окружающим и себе, и автору то, что хотя бы двум элементам из этого списка ясно, а затрагивать "острые углы", ну и т.д. ~~просто "поржать/понякать/позлобствовать"... ыыы.~~

(Огрызочек для Атхуу: доверие-то у автора возникло после рецки, после диалога, а не во время, как открывшимися возможностями пользоваться-то во время рецки? :Р И еще. Я читала "Одну ночь на Марсе" раз эдак 7-8, а вы? а в дуэте с моей рецкой? :Р
Огрызочек для Коломбо: оо да, брателло, ваше "я об этом написал и не раз" доставляет, кроме всего прочего :Р)

Сорри за субъективизм, писалось исключительно из уважения к присутствующим и их благим намерениям.

В данной дуэли мой голос Атхуу, если что. Если я субъект в голосовании. За попытку помогать.

*и да, как же вы все (мы/они...) любите спекулировать "уровнями": здесь на сайте, но вот вааапщеее... буэ*

# 17 21.02.2011 в 12:45

Ну вы задали задачу! Нужно прочитать само произведение, затем рецку supizshkur, потом ещё ваши и напоследок понять за кого вообще голосовать и каковы критерии. Неудивительно что здесь целая толпа желающих отдать голоса. Скажу просто что мне больше всего полезной кажется рецензия supizshkur. Вот.

Вообще тут автор произведения должен высказаться и решить кто победитель в этой мозголомной дуэли.

Если сравнивать рецензию на рецензию Columbo и Athuu то голосую за Athuu. Рецензия Columbo настоящий образчик формализма и апломба. Из Сергея выйдет настоящий прокурор. Увы.

Я всё-таки немного немного объяснюсь всё равно Columbo всех обвинит... в чем нибудь да обвинит, уж да. Так вот именно это мне и не нравится в его рецензии к произведению (уточняю что именно к произведению) всё пропитано обвинительными нотками. supizshkur же пытается настроится на автора и именно помочь. И supizshkur и Columbo опытные критики, но мне кажется всегда нужно учитывать индивидуальность автора и писать коммент так что бы помочь именно автору. У Columbo этого я не почувствовал. Мы здесь пытаемся помочь друг-другу а не обвинить друг-друга. Рецка Columbo это по сути обвинительный приговор. Формально он прав, но искусство не терпит формализма и буквализма.

# 18 21.02.2011 в 13:53

Мне тоже рецензия (последняя) Супизшкур понравилась больше. Но она отрецензировала рецензии на свою рецензию wacko

*Не дуэль, а кошмар какой-то. Надеюсь, больше таких проводить не будут, ага*

# 19 24.02.2011 в 19:49

Легко запутаться, что здесь вообще творится. biggrin

Кто кого рецензирует, кому что понравилось или не понравилось... wacko

Жалко невозможно "совместить" части обеих дуэльных рецензий и создать нечто, наиболее полно отражающее положительные и отрицательные стороны и первоначальной рецензии, и произведения. Мне после прочтения захотелось взять "ножницы" и "клей" и создать апликацию из трех рецензий.
В первой, безусловно информативной, дуэлянт отстраненно подошел к исходной рецензии и "Ночи на Марсе". Правда что, как адвокат на заседании, автор разобрал чуть ли не на параграфы и подпараграфы, пункт и подпункты. Систематизировал, разложил по полочкам. Но смутило, что весь упор был сделан на выявление недостатков работы. Были ведь и у Жень-Шень, и у Супизшкур (интересно, что сподвигло пользователя на сей ник wink

) сильные моменты, или, вернее сказать, стороны. Возможно, укажи рецензент на то, что удалось девушкам лучше, какими приемами они владеют, пользы было еще больше. Авторам ведь хочется знать не только о слабых, но и сильных сторонах. Не могу сказать, что автору первой рецензии в полной мере удалось "попасть в головы" Жень-Шень и Супизшкур.
Вторая показалась где-то более поверхностной, где-то более глубокой. Отмечу, что автор второй рецензии попытался залезть в сознание "исследуемых" и понять, что двигало ими при написании "нетленок". Заметила намеки на индивидуальный подход к написанию отзывов. Но возникло ощущение, что дуэлянт выразил, скорее, свой взгляд на работу Жень-Шень, а не на отзыв Супизшкур...
После часового размышения пришла к выводу, что полезны обе рецензии. Но по духу мне ближе вторая... голос за нее. <_<

# 20 24.02.2011 в 20:21

Всё проще простого: Рецензия - именно её я увидел в первом предложенном варианте. Весьма профи.
Что же касательно остального, то это дело вкуса - в бирюльки играть с начписом (учитывая особенности ранимости автора) или нет.
Если убрать личности, а что собственно и требуется в настоящей рецензии, то Columbo на высоте. И даже спасибо за познавательность и для других.
Я сам приверженец иного подхода, но он сотворческий и продуктивен взаимно, так-что оное уже не рецка индивидуально по произведению - ближе, наверно, ко второй, нет-нет - аналогов не существует;)))
Короче, голосок за первую!.. <_<

# 21 24.02.2011 в 20:58

Меня заинтересовала такая дуэль. Прочитала. Если позволите, выскажусь.
Когда я прошу рецензию на что-либо, или читаю какую-либо рецензию, меня интересует аргументированный и холодный подход к материалу. Я менее ожидаю увидеть в рецензии какие-то личные мысли, соображения, и т.п., поскольку рецензия все-таки не отзыв, или мнение.
Рецензия Columbo выглядит более четкой и логичной. Мне она понравилась больше.

# 22 25.02.2011 в 15:12

Сложно мне. Так и шею недолго скрутить, перепрыгивая с одной рецензии на другую, затем на само произведение, и снова на рецензии.
Ничего нового я не скажу. Первая рецензия (еще и потому, что идет нумерация пунктов) амбрит протоколизмом. Мне это особенно заметно, поскольку и меня часто в этом обвиняют. Если бы это была рецензия к написанному мной (даже к моему комментарию), я был бы рад вот такому стройному один-два-три.
Атхуу написала красивую рецензию. Я прочел ее залпом. Но она, вся такая воздушная и эмоциональная, очень часто сползает на само произведение, а не на рецензию Нины (у лейтенанта это тоже присутствует, но в меньшей степени. Понимаю, что без этого невозможно, но...

Quote (Тень)

Я менее ожидаю увидеть в рецензии какие-то личные мысли, соображения

Полностью согласен с этой точкой зрения и отдаю свой голос Коломбо.

# 23 25.02.2011 в 15:21

Спасибо вам огромное, alexbol, за то, что нашли время и отдали голос!
А то шлю, шлю всем лс, а никто заходить не хочет sad

# 24 25.02.2011 в 19:44

Какая же ужасная дуэль в плане структуры. Очень сложно оценивать - пока все перечитаешь, забудешь, о чем речь. Если основной целью было показать, кто из вас более крутой рецензент, достаточно было обоим выбрать одно произвездение и каждому оставить по рецке, за которые люди бы и голосовали (не ворчу, вам виднее. Возможно в данной подаче больше смысла, типа определить, чье понятие о рецензировании правильнее, полно и т.п., но это так громоздко. Наглядный пример - количество голосов, многие из которых были оставлены после приглашения секунданта).

Первая.Очень подробная, очень сухая, очень-очень структурированная. Конкретные ссылки на текст, конкретные ссылки на фрагменты рецензии Супа. Это хорошо - все ясно и понятно.
С иинтересом прочитал приговор в конце рецензии. В ней сказано, что профессиональной литературной критики на этом сайте нет. Здесь можно получить любительскую (не значит бесполезную) рецензию. Навероное, правда. В таком случае, нахожу более действенным и полезным не совсем профессиональный подход, на который Атху верно указала, своеобразного подстраивания рецензента под автора, с целью вывести того на диалог. Чтобы заинтересовать автора, прислушаться к комментарию. В этом и плюс данной любительского подхода.
Не понравилось в первой рецензии не внимательность к оному. Или, наоборот, излишняя внимательность, благодаря которой (1977г., электрофон и т.п.) возникла путаница во времени в голове самого рецензента. Я говорю не про формы глагола и т.п. - здесь все верно. Я про сюжет. Удивляет уверенность Коломбо в своей правоте - даже просил призвать к ответу самого автора. Зачем? Там же есть авторецензия, которая, хоть и смутно, но объясняет что к чему. Что (в отличии от мнения рецензента), художник не встречал до этого танцовщицу, что на портрете не она, что в начале электрофон называется новым изобретением, а в конце старой рухлядью, как раз таки для того, чтобы показать преславутый переход во времени. Скорее всего первый эпизод в кафе произошел как раз перед встречей героев, а второй через несколько лет, когда девочка, бегающая после занятий танцами в мастерскую, уже стала взрослой женщиной, когда все уже позади. (А не одновременный эпизод перед встречей героев).
Вообщем голос за второе. За внимательность к тексту.

# 25 27.02.2011 в 23:29

Надеюсь успела (весь день проблемы с и-нетом). Несколько раз прочла и произведение, и все рецензии, по размышлении оставляю свой голос Columbo. Ме ближе такой структурированный подход, четко и ясно. Пусть это называют суповым набором, зато, чтобы добраться до мяса не надо ловить его по всей кастрюле.
Athuu написала красивую, лаконичную рецензию, в ней безусловно имеются важные мысли, но они (мысли) слово плавают в бульоне.

# 26 28.02.2011 в 06:54

За Columbo проголосовали: fada1101, ADAM_remix, Тень, alexbol и Sanechka.
Athuu голоса отдали: Десятый, РемеслеНИК, supizshkur, flamet и Crisscross.
Счет 5:5. Ничья, дорогие мои. Ранги не учитываю - в правилах дуэлей критиков (это ведь дуэль критиков у вас была?) ничего про них не сказано.

Свой голос я бы отдала, естественно, Атхуу. И по всем пунктам соглашусь с Супизшкур. Кстати, никто же не против того, что она тоже субъект голосования? Жень-Шень пригласить возможности не представилось, тогда хоть мнение автора рецензии учтем.
Коломбо написал рецензию для себя. И ничего кроме самолюбования и нескольких шаблонных фраз я в ней не нашла. Речь идет, конечно, о рецке на рецку. Прав РемелеНИК - настоящий обвинительный приговор. Но мы же не в суде, не правда ли, Коломбо?

P. S.

Quote (supizshkur)

Я читала "Одну ночь на Марсе" раз эдак 7-8, а вы? а в дуэте с моей рецкой?

Я, наверное, столько же раз читала, но то, что эпизоды с Арне и Корой - это разное время, мне было понятно с первого раза.
Порой мы так увлекаемся поисками ошибок и всяческих авторских косяков, что забываем даже постараться понять, что же автор хотел донести.