За оба. Почему нужно аргументировать? Начинаю разбирать и спадает завеса волшебства. "Нравиться" в наибольшей степени мимолетно, мгновенно и немного загадочно. Первое нравиться формой и рифмой. Второе нравится рифмой (пусть и как фото на бегу) и формой (такой же скользящей) Оба нравятся. Ни слова более.
В первом больше понравилась форма (хотя рифмы далеко не геркулесовы, а в первой строке последнего катрена сбит ритм). Во втором все условно. Если смотреть по смыслу, то первый мне представился как... куча цветных коктейльных палочек, вставленных в один стакан. Палочка - тезис. Второй - нитка, проведенная через лес строк, обернувшаяся вокруг каждого сучка, где-то спутывающаяся, где-то пересекающаяся.
В общем, пока человечество молчит, у меня тут есть коммент..такой коммент. Мы же не будем принимать все близко к сердцу.
Quote
Хайль! Оба стихотворения не имеют ничего общего с моим представлением о поэзии. Ну да это не важно – в этом плане я не настолько компетентна, насколько хотелось бы. Да и народу (как наверное и аффторам) ессно пох на мои представления. Следовательно, не буду скромной, и выскажу всё то, что я думаю о вашей «дуэли». Не нравится – а вот хрен уже забаните.
Первое.
В глаза бросаются до безумия заезженные рифмы «спорта-комфорта»; «начал-получал»; «границ-синиц» - да куда не ткни пальцем всюду штампы, эдакое не произведение искусство, а заводская матрёшка, выполненная умельцем дядей Васей и запущенная ф производство тиражём пять тыщ экземпляров. Для туристов. О чём это говорит – что архитектура стихотворения есть штамп, подача заезжена, и даже если бы был какой-то смысл в стихотворении, он всё равно бы пропал. Ну и последнее. Такая замечательная тема не терпит пошлости - в небуквальном ессно понимании. А тут всё пошло, сопливо, криво – некрасиво. Зачем нужны были «скабачки» мой блондинистый моск просто не фкурил.
Итог – твёрдая двойка. Автору советую завязать с поэзией и идти капать метро. Пака рабочие места ещё есть, ибо позже, когда сам он поймёт что стихосложение это не его, поздно будет пить Баржоми.
Второе.
Аффтор! Северный пушистый зверь, завёрнутый в шкурку от «армани», не перестаёт быть песцом. Текст просто брызжет «оригинальностью», выпендрёжем, мол, вот вам, с*ки, поэзия двадцать первого века, хип-хоп в строчечку, да в столбики, с пояснилка – а-ля это умно, а-ля круто, необычно. Гадко, право гадко. Очень ломаная архитектура, пардон – это не авангард. Художники авангардисты знают классическую школу, а поэты чем лучше них? Давайте ездить читателю по ушам, фик на фсё, а «я так вижу». Это увы никуда не годится. Баян. Смысл. «Будущее то, что лечит прошлое» - то же самое что: «кукарека это то, что петухает». Аффтору не нужно капать метро, ему нужно общаться с интеллегентами-очкариками, просвящать их и думать о смысле бытия, попутно излагая «мысли» несовершеннолетним дурам. О том, чтобы работать… такие обычно не работают, они очень творческие и креативные для этого.
Итог.
Оба текста бездарны. Но, так как Рина просила меня не разносить, а всё-таки голосовать, отдам предпочтение рабочему классу и проголосую за первое. Ну, ненавижу я творческих людей, а-ля не таких как фсе. Такие люди (вырезано полит-корректной цензурой, а-ля дермократия) парады проводить разрешили.
С уважением к аффторам и диким неуважением к тому бреду, что они написали, Эльза Грёзе.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------- Вот так. Если кто хочет возразить (или наоборот), милости прошу.
а еще, а еще, а еще - есть у меня один могильничек... сразу к делу. если я не могу одномоментно составить впечатление о прочитанном, если чувствую, что не имею достаточно знаний для ясного понимания - а что же я только что прочел? - я разворачиваю обертку. и жить становится проще.
Раскрашивая изнутри яйцо, не столько к Пасхе, сколько для комфорта, под макияжем чувства – не лицо, поскольку секс – один из видов спорта, где форма есть начало всех начал, гимнастика не для ума – для тела, лишь эндорфин бы мозг твой получал. Закрытый мир – что глобус. Нет предела, куда бы я ни шёл: нет стен, границ – жук в глобусе, иллюзия свободы; нет рук, в которых не было б синиц… И так проходят годы, годы, годы. Прохладно, сухо, солнечных лучей (прямых, по крайней мере) не бывает, но партия всё катится к ничьей – мой мозг давно тому не возражает, уют меня не тяготит уже и в Silent Disco вижу только плюсы: шалашный рай, игрушка Фаберже. – Я не безумец, чтоб открыть все шлюзы, чтобы разбить, разрушить столько лет чему отдал, что создавал с любовью. Порыву чувств предательское «нет» сказал, и сердце отозвалось болью.
Здравствуй. Здесь опять грозятся Новым — как бы правильнее? — Смыслом, Светом, Словом? Помнишь? Эти меры удаленья Времени "до" нас ("от" нас — не менее Правильно...) — писал о них тебе когда-то. В общем, да — грозятся Новыми утратами. А глупцы пока твердят об исцелении травами, вином, опять же — Временем. Время лечит... лишь от нас — себя самое. (Тот же Рим возьми — ведь помнишь? Ту же Трою...) Будущее — лечит прошлое. Заметь, что Пациент всегда не человек, но — Вечность. Впрочем, я не слушаю их больше, я не слышу Их. Сам стал беззвучен, неподвижен. Знаешь, важно — вовремя замкнуться, Обособиться, уйти — и в этом суть вся — Пусть от яркого, но внешнего горенья. Лишь на вещь не покушаются в гареме. И не плохо, что в глухой коробке черепа — скорлупке — хрупко, кротко, но все чаще (постоянно в рифму) хрип уходит в тишину, так и не вскрикнув... Молча ждать, не впав в нытьё и пошлость, Будущее то, что лечит прошлое.
Стих очень хороший, но не очень точно сформулированный. Или не очень точно ловящийся мозгом. ХЗ. Макияж чувства - вроде бы интересно, мысль передаёт, но сформулировано как-то не так, как надо. Вот. А как надо - хз. При этом, я не могу сказать, что форма первого в чём-то уступает форме стихотворению под номером два. Второстепенность первоначального смысла слова, за которую хватается мозг в первую очередь, не смотря на неплохую способность слова к прилеганию к контексту и изменению, мешает, короче говоря... Но, как бы, в любом случае, очень круто. Сложно, печально, хорошо. Я как бы так не смогу, и как бы выражаю восхищение. Второе стихотворение я тоже написать не смогу, и тоже выражаю восхищение. Но оно, как бы, привычнее, можно сказать, что попсовее... Но это в хорошем *опять же восхищённом* смысле. Оно просвещающе понятно обществу... И направлено на читателя. Фразы, может, проще, но точнее... Такие, давно напрашивающиеся выводы из общеизвестных истин.
Quote
Пациент всегда не человек, но — .............................................Вечность.
А, да... К концу как-то хуже становится. Но всё-равно хорошо. Слушайте, я хочу, как Павел_В - за оба.
Знаете, а я вот решила эксперимент провести, после той новости про премию сивой кобыле, знаете, интересно стало проверить... ввела в "генератор рифм" слово "яйцо" - первым из вариантов рифмы было "лицо", так славно. ввела "комфорта" - тут уже не совсем одно и то же, вышло слово "порта". Это я так, из интересу чисто) Дальше пошло вроде бы как лучше, но... под макияжем чувства – не лицо - это чем то понравилось, а вот следующая строчка покоробила. С неприятным осадком читаю дальше: синица в руках, шлюзы, Фаберже... смесь такая... ИМХО, ессно.
Второе.
А я вот в последнее время заглядываюсь на стихи подобного рода. Форма чем то приглянулась, что ли... Понравилось: В общем, да — грозятся Новыми утратами Будущее — лечит прошлое. Заметь, что Пациент всегда не человек, но — .............................................Вечность
а вот ближе к концу похуже, что ли... но все чаще (постоянно в рифму) -?
В первом рифма больше понравилась, с ритмом с первого раза сошелся, второй же труднее читать и в ритм сложнее попасть. Поэтому голос за более несовершенное, за второе. Мне оно больше понравилось
Честно - честно, хотел за первое проголосовать. Даже понравился этот момент: куда бы я ни шёл: нет стен, границ – жук в глобусе, иллюзия свободы; нет рук, в которых не было б синиц… И так проходят годы, годы, годы.
Но, автор меня огорчил в конце рифмой (любовью - болью). Бррр.
Второе несколько раз перечитал. Сначала показалось вода водой, но после ещё нескольких прочтений, оно перетянуло на себя одеяло. Это понравилось: Время лечит... лишь от нас — себя самое. Есть ещё интересные моменты, думаю нет смысла на них указывать. (Тот же Рим возьми — ведь помнишь? Ту же Трою...) – тут автоматически хочется автору ответить: нет, не помню, меня там не было…