|
|
|
Дуэль №458, проза: Старец vs FrosenKA
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1453
Замечания : 0%
Голосование продлевается до 12 января включительно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 4
Замечания : 0%
Первый абзац понравился, а уже начиная с повседневного дня, со всех описаний как-то стало скучно. Взрыв и уже меня привлекло читать дальше. После опять все эти подробные описания(
По-моему, их слишком много.
А дальше про детектива стало интереснее, хоть и в стиле Донцовой. Однако я бы сделала рассказы не от первого лица, а то в самом начале путаница. Все друг на друга валит(ну это лично мое мнение)
1 рассказ.
Меня не впечатлил(
2 рассказ.
Мне чуточку больше понравился
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 8
Замечания : 0%
Итак. № 1. уффффффффффффф.............. я еле домучила первый вариант! Это просто что-то бесконечное. Сначала я прочитала отзывы, затем произведения. Была возмущена словами типа : штампы, штампы! А теперь и сама хочу кричать это)).Но мио претензии к штампам немного в другом. То, что день начинается с пробуждения мне плевать, я даже это люблю. немного описания домашнего уюта, утренний кофе, бытовуха и тд - создают для меня некое настроение и логическое начало дня. Немного узнаешь о ГГ, его привычках, заглядываешь за кулисы. Но! тут это было хорошо, пока не начались безумно лишние подробности типа: открыла конверт такими-то пальцами, достала его кончиками таких-то пальцев, повернула-то да се, пар из чайника и тд по смыслу.... а потом вообще добило - ВЗРЫВ! и все сгорело до тла - ну прямо смешно, честно. Не хотите это описывать как-то по-другому - напишите. Фраза про взрыв - это она от кого написана, что все сгорело до тла? от вдруг появившегося автора?! или уже сгоревшего ГГ ? и что значит до тла - банально до безобразия - до тла сгорает деревянная изба, а это квартира, в ней куча мет вещей и тд
Далее. Лично меня ГГ начала раздражать с первых строк своего представления. Не закончила адвоката ( типа потому что заскучала охххх) потом вдруг решила искать работу - продавца косметики (!) а потом оказывается, что у нее богатый папочка который дает денег на Дубаи... как далеко от реальности...уххх... где вы видели богатую девочку по собственному желанию от непонятно чего идущую работать продавцом дешевой косметики? это ни в какие ворота. В общем, после этого все стало только хуже. ГГ меня уже раздражала, ее мотивы и поступки и лишние описание добивали, а намек на Донцову и иже с нею - просто последний гвоздь. У Донцовой это было хоть смешно.
№2. Было более серьезно, чуть интереснее - но концовка не проработана, сжата и как-то смазана. говорили-говорили. а потом бум - и приехали - а дальше они жили долго и счастливо. Только потому, что №2 раздражал меньше голос отдаю №2.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Цитата (первый рассказ) «-Мама... мамочка…
-Что дорогая?
-Мамочка, почему ты меня убила? Я же так тебя любила.
-Я тебя не убивала. Я не хотела. Прости меня. Прости…
-Мамочка, посмотри, ты вся испачкалась. Ты вся в моей крови. Она на твоих руках, на твоей одежде и даже на твоем лице. Какая же ты неряха мама.
-Что? Кровь? Откуда кровь? Не может быть. Я же не хотела.
-Ты врешь! Ты хотела. Ты желала моей смерти. А теперь сдохнешь ты!!!»
Проглотив, про шаг и бег одновременные, про открывшийся дверью проход, про повествование с того света о взрыве и сгоревшей дотла квартиры, и, наконец, от этого диалога - я пацталом!))))) фсё, не смогу дальше! Во всяком случае сейчас=)
З.Ы: приду поржать попозже;)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 989
Замечания : 0%
первый текст. Сразу вопрос автору: скажите, зачем такие подробные подробности, читая которые, не только не видишь самого сюжета, но и время от времени просто хватаешься за голову? Рассказ лично мне трудно дался, потребовался не один заход. Сбивало с толку первое лицо в начале, там гораздо лучше было бы писать от третьего, как в самом конце. В тексте практически только перечисляются действия, отчего он выглядит механическим. Я прошла на кухню, набрала воды в чайник и поставила кипятиться. В горе грязной посуды отыскала две кружки. С единственной полки, весящей на стене, достала банку Nescafe и пачку рафинада, обычного сахара не было. Пока чайник закипал, помыла часть посуды. Насыпала по две чайной ложки кофе, Грише положила два кусочка рафинада. Залила кипяток в кружки. Кофе готов! --- пошла, набрала, поставила, налила и т.д. И да, поверте, читатель не такой уж дурак, он прекрасно знает как готовится кофе. Подобное совершенно не нужно в тексте! Как и многое другое, например, описывать каждый раз во что одевается героиня, что она ест, и как часто, каждое движение тоже совершенно не обязательно описывать. А уж вот это меня вообще убило: Дав водителю пятьсот рублей и выйдя из машины, сломя голову помчалась домой, уж больно захотелось в туалет. Ворвавшись в свою квартиру, раскидав туфли в разные стороны и кинув сумку на тумбочку у входа, я отправилась в самое желанное место, святыню моего дома на этот момент – уборную. Проведя там пятнадцать минут, очистившись от всего лишнего, легкая и свободная, сняла с себя эту нелепую одежду и запутавшиеся накладки на волосы, смыла яркий макияж и завалилась на диван.. Ну вы бы еще сам процесс расписали!
Что касаемо жанра... Детектив. А он здесь где? Где интрига? Собственно, все стало совершенно ясно с того момента, как речь зашла о психиатрической больнице и докторе, у которого лечились все погибшие. Нет, закрутить сюжет автор не смог. Не было напряжения.
А сам этот эксперимент? что в нем экспериментального по сути? все знают, что через гипноз можно воздействовать на человека подобным образом. А связь с премьер-министром вообще показалась абсурдной.
Про личность героини тут уже отзывались, я согласна, как-то не вяжется, не походит она на дочку богатенького папочки. Да и вообще, сказать о ее каких-то качествах здесь очень сложно, ведь по сути о ней ничего не сказано (кроме того во что она одевается, что ест, ну еще про ее непунктуальноть). Про частного детектива - там вообще странностей полно. Да будет вам известно, автор, что частные детективы связаны по рукам и ногам законом о неприкосновенности частной жизни. Им потерять лицензию такими действиями как у вас - легче легкого, я не говорю уже о подделке удостовернеий личности и других документов - это вообще уголовщина. Так и хочется сказать: не верю!
как итог - жутко не понравилось, не за что зацепиться.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 989
Замечания : 0%
во втором тексте тоже особой интриги не получилось. Персонажи довольно картонные, диалоги тоже хромают и не везде они оформлены должным образом. Сценки маленькие, кажутся нераскрытыми. Сначала заел будильник, пытаясь его выключить Виктор, задел тарелку, не убранную с вечера, которая упала на его кота Пигмалиона (он был так назван матерью Виктора, которая считала, что чем имя сложнее и важнее звучит, тем благороднее будет животное, однако имя не мешало Пигмалиону гадить по углам, при этом нагло прикрывая место "преступления" тапками хозяина) котяра же заорав ультразвуком от страха сделал лужу прямо на месте. --- супер гусеница)
Не понравилось присутствие рассказчика. Раздражала фамилия следователя (хотя, может, это просто у меня настрой такой сегодня - раздражительный). Легкая (а местами и не легкая) наивность не раздражала, но все же тексту шла в минус. Но. Есть один большой плюс. Во втором тексте не было ничего такого, что выносило мозг в первом, нет той словесной диареи, простите) . Да, типичные ошибки начинающего, но все это исправится со временем. Причем я на 100% уверена, что исправится.
голос за второй рассказ.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 382
Замечания : 0%
Вообщем, ходила вокруг дуэли и все же решила проголосовать.
1 текст. ---- Автор это ужас!
Честно признаюсь я его не дочитала. Очень, очень, очень много воды, не нужных эпизодов, бытовых сцен... До чего я люблю детальки в рассказах - в описании... Но это божемой... Это удручает. Увидела стих, и сразу вспомнила литературную статью... Давно читала. Читала, читала, а там резко стишок, ни с того ни с сего. И пояснение... Когда автор пишет стихи и не знает, как заставить читателя их читать, впихивает их в прозаический текст ни к селу, ни к городу. Такое же было впечатление. Мол, вот мой стих, радуйтесь. Мне было грустно.
2 текст. ----- я хотя бы дочитала до конца. Да, он кривоват, неказист.... Но думаю все придет с опытом.
Голос за вторую работу.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
Я как всегда буду каток:
1. Много. А именно - воды. Информации не несущей никакой ценности для рассказа.
2. Корявенько. А именно некоторые предложения. Но исправить возможно.
Голос за 2.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Цитата (Zhenja_Zheka) Я как всегда буду каток
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 343
Замечания : 0%
1ый рассказ - очень много лишнего. Паразиты сплошные, что-то с временами порой непонятное творится и ещё - не верится... Ну не верю я в такое поведение ГГ и всё - от реальности далековато. Урезать бы рассказ, вычитать - и стало бы лучше, впрочем, вроде бы я не первая кто говорит такое... -
2 рассказ - короче, - более сжат... концовка смазана. Читать было легче, более ясно и ... просто.
Проблемы с пунктуацией в обоих рассказах - меня лично это сбивает ужасно, спотыкаюсь, падаю... Вздыхаю, встаю, отряхиваюсь - и снова в путь) По буеракам текста)
Авторы молодцы - старались! Большую работу проделали!
Долго сидела, думала за кого отдать голос, решила что за второй - от первого у меня зубы ломит до сих пор - ей богу! Там были и хорошие моменты, но... Уж слишком много корявостей и воды... Да и понравился второй всё-таки больше
ГОЛОС ЗА ВТОРОЙ
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1453
Замечания : 0%
1. Огромное количество подробностей, которые только захламляют текст. По этой причине очень тяжело читать рассказ.
2. Сжато и просто, но вполне читабельно.
Голос за № 2
Старец vs FrosenKA
9:2
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Голос за каток. Это лучшее, что я прочел за последнюю неделю. Каток рулит!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
vigreen, бе-бе-бе
ЭТО ТИПИЧНО ЖЕНИНЫ ОШИБКИ))) ЗАПАТЕНТИРОВАНО!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1346
Замечания : 0%
|
|
|
