|
|
|
Масс-дуэль №715!
|
|
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 23
Замечания : 0%
Не поленилась прочитать начало конкурса. Согласна с кем-то из оценщиков, что все ломанулись в фантастику. Но не согласна, что все работы – штампы. Как мне кажется, фантастика, фэнтези и иже с ними – вот то поле, на котором можно развернуть свою фантазию и вырулить любой сюжет. Потому что если писать на такую тему в простой прозе – выйдет либо псевдоисторический, мыльно-оперный, бандитско-разборный, женско-сопливый и т.п. результат. Маркесов и Хемингуэев – один на миллионы. Теперь оценки.
№1. Простите, ждать 20 лет, чтобы тебя оттрахали? После первого абзаца моя адекватность упала ниже плинтуса и уползла куда-то к тараканам)) Через 20 лет встретиться и все-таки попереться на кладбище.. ОМГ… чтобы узнать, что она-биолог? Мать моя, да если б мне на1курсе такое ляпнули, я бы про нее все сразу вызнала.
В конце… в конце сюр полный, ощущение, что автор не знал как выползти из ситуёвины(ору в голос)…Опять инопланетяшки… мде…Как по мне, сумбурно, непонятно, нереально. Не зашло. Но манера написания нормальная, глаз почти не цепляется.
№2. Вау. Вау. ВАУ. В начале просто слюнки текли,описания, ситуация, напряжение. Сама бы была в диком шоке, если бы со мной такое случилось. Но.. концовка всё испортила. Нет, ситуация эксперимента мне нравится, но… ожидала другой развязки, понимаю, что рамки конкурса заставляют укладываться в знаки и все такое. Но, черт побери!(голосом Боярского), тему можно развить до отличного длинного романа. По типу Мира реки Фармера или еще лучше.
Работа №1- 7баллов
Работа №2 – 10 баллов
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 473
Замечания : 0%
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Чисто из уважения к Лимонио и к правильному поведению другого участника. Но такая пруха у вас будет не всегда.
За сим позвольте откланяться, ну и крепкого Вам здоровья.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Оба не впечатлили.
Первое вызывает странные чуйства. Как будто читаешь произведение классика - но это не комплимент ни разу. Написано неплохо, но скучно. Мотивация героев аллогична - 20 лет спустя идти на кладбище после одной услышанной фразы о потрахаться, это надо не взрослеть вовсе, или быть социально замкнутым все эти годы. И поднятая тема смерти... это же темы 18-19 века, никак не 21 (мнение личное, без претензий на истину). Кстати, в какой-то момент - когда он её бедро трогал - напомнило Under my skin со Скарлетт Йоханссон. Ну это так, ассоциация. Рассказу недостаёт убедительности, сюжета и хорошей концовки.
Завязка во втором так себе в плане оригинальности: замкнутый на себя вагон, героиня без памяти. Когда читаешь рассуждения в концовке, вдруг понимаешь предвзятость Лики (автора). Лика очень хотела доказать, что допришественные люди склонны к саморазрушению, и посадила льва и гиену в одну клетку. А когда лев убил гиену, Лика ткнула пальцем и сказала - смотрите, какое безумие! Вопрос к автору (можно не отвечать): почему в вагоне не ехали мсмк по боксу и чемпион страны по шахматам? Они ведь тоже допришественные, и их - цитирую - "допришественное сознание полностью нежизнеспособно". Доказывали бы цитату на этом примере, что уж там. Все же люди равны как никак.
Подкидываю монетку: голос уходит первому. Хотя в целом это не важно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 11
Замечания : 0%
Начала у обоих произведений были намного круче. Вполне возможно, из-за того что я сам себе навоображал разные варианты дальнейшего развития сюжета. Результат же получился средненьким. Из разряда такой не самой приятной для чтения середины между 5 и 7 из 10.
Текст 1 (кладбище). Очень сумбурно и нестройно. Заметно много подводов к финальной мысли произведения, но они лишь вызывают реакцию в стиле "ГГ идиот". Лично для меня инопланетяне все испортили. Получилось усложнение ради усложнения. Как будто их туда насильно запихнули. Имхо, ту же идею можно было показать и без них. Ведь для того чтобы обличить нерешительность и инертность вовсе не обязательно прятать за углом самку Чужого. Текст от этого только выиграл бы.
5/10
Текст 2 (поезд). Для меня все разрушила попытка собрать пазл в конце. При этом тоже не понравилась непоследовательность подхода как написал Чосер. К общему знаменателю (про тьму, свет и прочее) претензий нет. Такие повороты нормальны для общества фанатиков, но нестройность самого эксперимента (на уровне логики) при таком уровне развития науки и технологий выбила из колеи. Приведу пример. Коммунистам с их доводами про мир, дружбу и жвачку может поверить даже разбирающийся в экономике человек. И уж тем более человек, который не разбирается. В вашем же случае даже при незнании значений вымышленных терминов выскакивает пресловутое "Не верю". Возможно, это была отсылка к саэнтологам, но как по мне это слишком дико для общества с такими технологиями.
Проблема еще в том что формат защиты диплома по умолчанию заставляет автора объяснять многое. А это крайне сложно сделать хорошо (почти невозможно).
Но сама идея с экспериментом мне понравилась. Вряд ли она хоть сколько нова, но в контексте этой истории может сработать отлично. Просто "соврать" в конце нужно было намного убедительней и обставить все так чтобы не пришлось слишком много лезть в область фантастической метафизики. Вы же не про науку богов пишете, а про людей.
6/10. Соответственно голос за второе произведение.
П.С. Немного СПГС. Допришественное сознание таки оказалось правым (в рамках эксперимента). Оно предположило наличие причины, которая на самом деле была. Сам чертов эксперимент. То есть не было ничего неопознанного, духовного или божественного. 4 манекена ехали в поезде из-за чьей-то дипломной работы. Это и была причина( у вас рацио), которую человеческий ум вполне себе может понять.
В итоге сам эксперимент доказывает ровно противоположное, а именно несостоятельность идеологии постпришественного общества. Автор, если вы вдруг хотели именно это показать, то жму лапу и ставлю 9. Вот только акцентировать стоило сильнее. Подтекст слишком долго доходит.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 11
Замечания : 0%
Цитата nomer23 (  ) K20, я думаю, что всем наплевать на трудности, с которыми столкнулся автор.
Просто он занял чужое место и слился. Лучше бы кто-то другой поучаствовал.
Кстати, а не логично ли запросить полный текст по следующего по количество балов? По-моему справедливо и будет более интересно.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Siziff, я так понял, что сперва писали фрагмент, а потом победители тура писали полные тексты. Если есть полный текст у «следующего», то я тоже с удовольствием бы с ним ознакомился.
Мое предложение как раз и заключалось в том, чтобы все слали тексты заранее, до начала дуэли.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 473
Замечания : 0%
Да есть у пятого текст, всё он вам даст, не кипешуйте.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Лоторо, кому даст и когда? Голосование уже идёт.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 473
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 71
Замечания : 0%
1. Очень классный слог. Диалоги, построение предложений. Кто-то правильно заметил, кажется что писал классик. Но сюжет местами кажется притянутым за уши. У главного героя напрочь отсутствует инстинкт самосохранения и здравый смысл. Двадцать лет назад боялся секс приключения на кладбище, тут ушел во все тяжкие еще и с рецидивом. Ну, и инопланетяне, избранный и т.д. мне лично испортили вау-эффект от интригующего начала и шикарного стиля автора.
2. Во втором тексте классные персонажи, интересный финал. Почему-то, прочитав отрывок, я не предвидел вариант с экспериментом. Диалоги местами кажутся неестественными. И поступки подопытных тоже. Но в общем и целом цельная картинка с философским подтекстом.
Оба автора очень круты. По читабельности понравился первый текст. Но в совокупности ( сюжет, подача, яркие персонажи, интрига) голос за второй текст.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
1. Эпизод в квартире Ани хорош. Но уже здесь автор чересчур близко подобрался к границе между "загадочно" и "неправдоподобно". Ну а дальше началась форменная чехарда. Я был уверен, что читаю мистику, а тут вдруг автор решил вырулить на фантастику. Не, в фантастике все должно быть по-другому.
Как я и ожидал, придумать достойный финал у автора не вышло. Но хоть написано хорошо.
2.Вымученно и беспомощно. Не могу найти хоть один компонент, в котором эта работа была бы лучше первой. Просто где-то разница существенная, где-то нет. Вроде бы у автора и фантазия есть и логика, но дать ума, облечь в нормальную форму все это у него не получилось.
Голос за №1.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1504
Замечания : 0%
№1. Богомол хватает журавля.
Любопытно. Написано неплохо, читается легко. Первый абзац так и вовсе перечитал несколько раз - завязка сделана как надо! В целом рассказ понравился: оставляет ощущение какой-то фатальной предопределённости, угнетает неотвратимостью событий.
Но при этом, конечно, не обошлось без минусов. Герой не прописан вообще никак. Он хоть и сообщает что-то о своей жизни, но читатель не видит его жизни, не чувствует обыденности дней, отчего не вполне оправдано заявление, что он ступает на новый путь, отрываясь от привычного ритма дней. Это определённо потеря контраста (контраста, который мог бы выгодно использоваться, но увы...).
Слишком мало мыслей персонажа, его впечатлений, отчего неправильность и нереальность происходящего не кажется такой уж нереальной. Нет возмущения, всё механично. Вообще, этот рассказ спасает лёгкий и приятный стиль. Вот вроде и видишь, что ничего толком не раскрыто, а автор всё равно продолжает монотонно, на одной волне, без смены ритма вещать свою историю, и делает это так хорошо, будто гипнотизирует читателя. Ну что ж, автор знает свои сильные стороны и пытается вытягивать на них, умышленно избегая слабых сторон.
Концовка хоть и не слишком впечатлила, но, как я уже сказал, текст всё равно оставил некое впечатление-настроение. Идея в целом показалась любопытной, но хотелось бы больше подробностей.
И ещё мне не понравилось слово "куратор". Оно заезженное какое-то для фантастики.
На этом, пожалуй, всё.
№2. Без названия - 3: Возвращение Мехагодзиллы.
Вот тут первый абзац откровенно оттолкнул своей искусственностью и дуростью. Да ещё и математика в лицо пихнута (и автор ещё всем любит говорить о вреде канцеляризмов!).
В целом же написано сухо, постановочно, сценарно. Начало не заинтересовало совершенно. Серединка, правда, привнесла интерес, когда закончились знакомства и началась хоть какая-то движуха. Но концовка... это полный швах, товарищи. Скучнейшая сцена с гордой вундеркиндкой, толкающей речи о смысле жизни, моделях поведения и постулатах феминизма. Зачем так было делать? К чему рушить интригу? Почему всё свелось к такой банальщине?
Единственное, за что похвалю - это всё-таки смена фокуса с Лены на Лику. Когда читатель сперва думает, что ГГ вот эта чучундра, а потом оказывается, что главный кукловод у нас под носом мышью прикидывается. Это гут.
В остальном же... Язык через чур простой. Идея и концовка отклика не вызвали. Видно, что писалось впопыхах. Ко многим фразам хотелось прицепиться, чего почти не случалось при чтении первого рассказа.
Реализация идеи в первом рассказе мне показалась интересней. Язык в первом лучше. Ему и голос.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 473
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1504
Замечания : 0%
Итак, дети мои, пришло время подвести итоги. Первым делом сорвём маски с участников первого тура (пардон за тавтологию).
№1. Волкано
№2. Лоторо
№3. Блэк Пантер
№4. Талестра
№5. Кроатоан
№6. Суслик
№7. Изморозь
Уж простите, если я чей-то ник написал неправильно, я дурак.
Переходим ко второму туру, он же финал.
№1. Изморозь:
1. Чосер
2. Kesha
3. limonio
№2. Лоторо:
1. kemme42
2. Siziff
3. Stanislav3001
4. Солнышко
Итого со счётом 4:3 в нашем финале в упорнейшей борьбе между равными противниками у нас не побеждает Изморозь! Зато побеждает Лоторо! Поздравления даме! Ура, товарищи!
Что хочется сказать о самой дуэли. Эксперимент, увы, не удался. Участников (в итоге) было мало, финал получился не тройным. Авторы не проявили должного усердия, некоторые не проявили уважения к читателям, некоторые требовали дополнительных сроков там, где их быть не должно. Но хорошо то, что хорошо кончается.
Поздравляю всех с долгожданным завершением данного мероприятия. Ещё раз ура!
|
|
|
