|
|
|
№757 Проза:Подземный_кот v.s. volcano v.s. Volchek
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Нынче, наши неутомимые дуэлянты, в своем угарном марафоне вихря дуэлей оседлают актуальную, редкую, и даже острую тему и так же по авторской задаче будет нечто оригинальное у нас!
Жанр и объем на волю авторам, хотя сроки, естественно, кое-что и определят
А тема -- точнее, тематика будет проложена и определена авторской задачей дуэлянтам:
Воплотить реальный прототип Главным Героем, и по сверхзадаче желательно: раскрыть
А прототип будет представлен несколько мимолетно, но в достаточной и определяющей мере и меру в мимолетном интервью, на видео --
Это ребенок зоны военного конфликта и конфликта глобальных интересов, незаслуженно страдающий от жестоких реалий политических интересов, девочка - дети Донбасса
Накладывать дополнительные и, понятно, что субъективные смыслы, как секунданту, не нахожу здесь нужным. Просто констатация. А по сути сами все сможете увидеть, и дуэлянты, и посетители дуэли, для голосования, соотнести.
Подробнее о задаче дуэлянтам: на свое усмотрение по жанру произведения, и художественной мысли, и по худприемам, но чтобы прототип из реальной жизни, на имеющейся и представленной информации о нем, был выражен в литературном произведении Главным Героем. Здесь авторы могу и сочинить близко к тематике, и мир героя, и типаж дополнить и до-раскрыть, и пожалуй многое на усмотрение художника слова. Важно еще то, чтобы не было некой отсылки к предложенному прототипу, как, мол, само собой разумеющееся и данное в материале темы -- нет, нужно соответствие, но законченность и вся полнота. На это и читателю пожелание обратить внимание, и оценивать станем уже, явно, как коллеги дуэлянтов.
Рецензии приветствуются и поощряются. Товарищеские советы и оценки по творчеству, явно, неизбежны.
Выкладка произведений будет самостоятельной, для авторов, сроки написания: пять дней - до 24. 02. 21. включительно.
Голосование по баллам, голосующий имеет 12 баллов, которые может и целиком отдать кому из, и распределить, а так же распределить по оценке составных произведения, будь-то отдельно за раскрытие или за ГГ, будь-то за сценарий и его сплетение, будь-то атмосфера и сеттинг, и т.п. Здесь уже прошу отнестись творчески. Смыслы же обсуждаются с позиции субъективной оценки, флуд дозволен, но ограничен только произведениями дуэлянтов. Никаких нам диванных экспертов геополитики, извините, это не политический сайт, только о литературе и ее искусстве, что до остального, так от читателя, пожалуйста.
Итак, реальный прототип Главного Героя и тематика:
https://u.to/w6UPGw
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
jz77, все нормально, как минимум трое хороших критиков читают еще, и обязательно заценят. Хотя да, сейчас все зависит от секунданта и ему приходится навязываться. Как минимум, зазывать. Что ни есть хорошо. Но в ближайшем будущем дело поправимо. А лично я, уж к тебе-то обязательно приду сам. Мочи Кешу, пока не очухался!))
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 672
Замечания : 0%
Кешу? А его-то за что? ))
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 33
Замечания : 0%
Приветствую. Интересная дуэль получилась. Во многом благодаря теме. Достоверно прописать личность ребенка не просто. Можно конечно "опримитивить" эмоции и мысли, убрать полноту осознанности и на выходе получить, типо, образ ребенка. Но, по итогу, получиться фальш. Как в "клюкве" про Россию снятой в Голливуде. Ребенок это не "примитивный взрослый". Это скорее житель параллельного мира, для него и время течёт медленнее и события проживаются иначе.
Сразу скажу, что все три произведения мне понравились.
1) Автор использовал стилистику сказки, не русской былинной, а современной вроде "Приключений короля Матиуша" (Я. Корчак). От "жили-были" и до конца повествования - история ребенка, рассказанная ребенком для ребенка. События освещаются через призму детского восприятия, наивного и искреннего.
Однако, здесь есть упущение (кмк).
В конце, девочка совершает своего рода подвиг. Вместе с братом, бесстрашно поднимается на высоту "водонапорки", и закрепляет там флаг. Но дело в том, что мотивация девочки, совершенно, не понятна. Потому что, эмоции (в нужных местах) не прописаны. Откуда проистекает целеустремленность и бесстрашие девочки? Почему вдруг, девочка стала "кремень"?
Ну посудите сами.
Побудительным мотивом, вроде как, должны быть потрясение от ссоры родителей и скорбь от гибели бабушки. Отсюда, казалось, и должны произрастать мотивирующие эмоции девочки. Но как (в тексте) девочка воспринимает эти события?
Убило бабушку - вроде как и расстроилась, но не достаточно чтобы плакать. Понятно, что "не верится" в смерть, но по факту - эмоций нет. Хоть бы намек на боль от утраты (как у папы снова закурившего). Тогда стала бы понятна мотивация девочки, а в дальнейшем её решительность и бесстрашие.
ОК, не плакала на похоронах, но после похорон, когда навалиться осознание потери, хоть пару предложений стоило бы уделить переживаниям. Был же удобный момент, когда она ходила на развалины. Ведь там можно найти бабушкину шаль (которой бабушка укрывала спящую девочку), или книжку со сказками (которые бабушка читала на ночь), осознать, что больше никогда не почувствует прикосновения её рук, не услышит её голоса.
Ссора родителей с бабушкой девочку "огорчила", но и только. На водонапорку лезть незачем. Особого потрясения девочка не испытала. Даже интерес, к тому, кто такие фашисты, слабый. Настолько слабый, что не идет дальше неудовлетворенного вопроса к учительнице.
Есть ещё одна странность.
Во время прямого артобстрела, девочка "прислушивалась к страшным звукам". Это все равно, что сказать: "девочка "присматривалась" к несущемуся на неё "Камазу". Тут или звуки были не страшные, или девочка действительно "кремень". Я знаю, во время артобстрелов и взрослые люди обсираются (часто в прямом смысле), молятся, закрывают руками уши - но не "прислушиваются" посматривая на банки.
Что понравилось в тексте.
а) Автор краток и правильно ставит акценты, создавая атмосферу. Если дом, то "увитый виноградом". Если бабушка, то "шаркает калошами". Лишнего почти нет, все работает на компазу. Единственно, ждал, что красное ведерко (в которое девочка собирала абрикосы), в конце "выстрелит" (как "Чеховское ружьё").
б) Автор не навязывает читателю этические выводы о конфликте. И "те" и "эти" в тексте безлики. А пушки начинают стрелять, когда люди разобщаются идеологией. И тогда прошлое повторяется. И да, жаль что пушки разворачиваются не для того, чтобы объединиться против общего врага.
В целом, не смотря на означенные пробелы, в рамки дуэльной темы автор попадает. Возможно местами и есть "сю-сюканье", но (кмк) это оправдано стилистикой.
2) Написано хорошо. Если рассматривать произведение, как самостоятельное, не привязанное к условиям дуэли, то текст заслуживает высокой оценки. Атмосферно. Оригинально. Эмоционально.
Однако, я вынужден сопоставлять текст с темой дуэли: "Воплотить реальный прототип ГГ, и по возможности раскрыть", а потому вынужден и раскритиковать содержимое.
О самой девочке здесь немного. Она кормит собак, ностальгирует о прошлом, прислушивается к разговорам других. Увы, от прототипа этот образ далёк. Мне трудно представить, чтобы девочка-прототип (цитата) - "чувствовала, что он (брат) намеренно гасит в себе прежнюю беззаботность и открытость". Или, чтобы (цитата) - "Она всеми силами гнала прочь мысли о чёрном воронке, за баранкой которого сидит проводник в мир иной." - Слишком уж сложные мысли автор вкладывает в головы своим персонажам. Нетипичные для ребенка мысли.
Так же мне трудно представить, что маленькая девочка будет "искать спасение" в воспоминаниях прошлого. Ребенок и ностальгия? Хм.
Большую часть произведения автор уделил брату девочки, но на раскрытие ГГ это опять же, никак не работает.
Итого: текст хорош, но от прототипа этот вариант героини дальше всех.
3) Ощущение, что у автора была заготовка. Настолько объемный и качественный текст выложен.
Читается легко, погружение в повествование полное. Описание происходящего естественное, без излишней витиеватости, (и лишь изредка с перегибами). Образы яркие, хваткие. У автора хорошо получается передавать суть происходящего одной двумя характеристиками: жар - давящий, разрыв - толкающий пол. Описание локаций достоверное, в меру полное. Диалоги прописаны качественно, словно живых людей слышишь. Автор умело давит на болевые точки восприятия читателя, враз вышибая слезу. Повествование не "проседает" и интерес к происходящему не пропадает до конца. Ну и тему дуэли автор, тоже отыграл полностью. В искренность чувств ГГ веришь, и с прототипом она сходна.
Теперь, о минусах. Порой, (кмк) автора чрезмерно увлекается описанием "авральных" сцен.
К примеру взять начало, первый абзац.
Я понимаю желание автора наделить огонь, признаками антропоморфности: "(пылающая) куча злилась", "комната хрипит огнем", "яростный, красный огонь" - как живое чудовище, это действительно нагнетает атмосферу. Однако, если этим не злоупотреблять. Но автор, местами, злоупотребляет.
Бывает встречаются повторения: "красным яростным огнем" и "яростный красный свет огня". Это ничего.
А бывает хуже:
"Жирная" балка, по которой бегут сизе-синие полоски особо злого и разгоряченного огня." Ну как-бы (кмк) "жирной" балка при всем желании быть не может. Толстая - да, жирная - нет. И полоски "особо злого и разгоряченного огня" тоже загиб не туда. Это излишние признаки антропоморфности. Излишние до тавтологии и абсурда. Масляная масло - разгоряченный огонь. Чехов считал недопустимыми вкладывать в описании природы и явлений признаки антропоморфности. Наверное Чехов не во всём прав,но читтерить чрезмерным оживлением неживого, все же не стоит. Ну, и скрупулезное описание балки, здесь, (кмк), только рассеивает внимание читателя. Отсечь бы лишнее. Имхо.
Ещё раз повторюсь. Все три текста мне понравились. Каждый - своим. И каждый стоило бы разобрать более подробно, но время поджимает.
Согласно темы и условий дуэли, баллы я распределю так.
1-й текст - 4 балла.
2-ой текст - 3 балла.
3-й текст - 5 баллов.
"
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
По просьбе коллег, читателей дуэли, голосование продлевается до 22 марта, сего года, вкл.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Ariel, убедительная просьба: подчеркните отсутствие вашего намерения оскорбить и самоутвердиться, на трактовании произведений авторов дуэли, и что это и есть само трактование - имхо.
Пусть оно и покажет степень извращенности читателя, но не ляжет тенью на авторов, с переходом на их личность.
С ув., администрация.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Ariel, подчеркнутое принято. Большое спасибо! И, помимо вангования, рекомендую, в заключительном этапе вашего рецензирования, таки принести извинения авторам от читателя, за гипотетически оскорбление личности вашим мнением.
С ув., администрация.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 4
Замечания : 0%
1 Работа "Девочка и фашисты"
Задумка,цель и раскрытие гг на среднюю. Девочка показана, как именно девочка с присущими тому возрасту мыслями и действиями с небольшой приправой в её цели,так как она уникальная. Когда я читал, то по рассказу сразу было понятно, будто я читаю чью то историю, что перенесли на бумагу с лёгким добавлением художественных оборотов.
Меня не зацепило, но это не значит, что история плоха. Просто сама тема и рамки работы не в моём вкусе,мало где может разгуляться фантазия(то ли от темы, то ли из-за подачи автора). Задача выполнена хорошо, но сам текст, без разбавления читается немного топорно. Как будто автор выполнил норму раскрытия момента и сразу на нём закончил, когда я ожидаю ещё дополнительных сведений и красок,чтобы его прочувствовать и представить более детально.
"...а это было удобнее всего делать с крыши гаража, она впервые услышала, как родители и бабушка громко кричат друг на друга. Родители и бабушка не знали, что девочка их слышит. Сначала они ругали каких-то незнакомых девочке Фашистов, потом стали, к огорчению девочки, кричать друг на друга. По услышанным девочкой словам получалось, что для родителей фашисты – Эти, а для бабушки – Те. Для родителей Те получались освободители, а для бабушки – оккупанты."
Понятно о чём идёт речь. Раскрыта ссора близких людей девочки. Но в сам этот момент можно было бы добавить больше информации. Девочка же слышала,что они кричат, могла бы более детально передать в тексте,что же она слышала. И в этот момент, неожиданно, добавились ещё бы капельки из их жизни. Это бы показало,что помимо присутствия "Фашистов" в их жизни. Их внимание, да и они - не заканчиваются. Понятное дело,что они спорят о них, а потом переходят на личности. И это также, можно было раскрыть, где они бы приводили примеры из жизни друг друга, обвиняли в глупости и прочем. Что наделило бы их какими никакими личностями, а не ярлыками "родственники".
Концовка мне понравилась и история выглядит законченной, законченной хорошо.
Моя личная и субъективная оценка = 2
2 Стая
Сразу же скажу, то как текст написан и его наполнение, они сразу подхватили меня и очень понравились. Присутствует куда больше наполненности в сравнении с первым. Но не знаю насколько это входит в рамки темы и ограничений.
Концовка, на удивление, довольно динамичная и заставляет сердце стукать чуть быстрее,наполняя его адреналином.
Вставки,что встречались по ходу текста, как по мне, интересное решение
Рассказ и структура меня устраивают.
Оценка = 4
3 Чёрный человек.
Работа проделана очень качественно. Раскрытие персонажей показано хорошо да и думаю распинаться тут не стоит. Всё видно в произведении. Видно фантазию и текст пышит ей. Я им доволен.
Оценка = 6
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Стая:
- прикольно обыграно с образом стаи и той стороны;
- понравилось, как подано описание: не банально, проиллюстрировано сразу много всего, можно сказать, что даже в описании уже проскакивают события;
- в начале очень круто, ещё раз замечу, что автор не затягивает повествование, коротко и по делу, но абзацы поделены так, что нет эффекта головой по стенам, всё чётко и понятно;
- про воспоминания немного сумбурно;
- папироса – это немного странно, но ладно;
- цитатки разбавляют атмосферу, на удивление к месту;
- опять в произведении истерический стёб, безнадёготь, но это помогает не создавать атмосферы пафосного масштаба войны, имхо, ближе к реальности событий;
- мат к месту, в принципе;
- не думала, что рисовать – это играть, как развлечение пошло бы, а вот именно игра «рисование» напрягает;
- похвала за то, что образ черного человека – не личные представления мальчика, а сведения от его друга, детских фантазий и так хватило уже, про лес тоже хорошо придумано;
- проблемы интересные поднимаются, про то, что взрослые не считаются с детьми, хотя те сообщают важную информацию, и мальчик молодец, что не побоялся наказания и сказал, не банальный героизм;
- атмосфера прикольная, автор не пытается давить на жалость, запугивать, этакое тяжелое смирение, напоминает настроение в начале карантина, и так же само вклинивается в безнадёжность и строгость стёб;
- не очень реакция про всхлипнул и пошёл к выходу;
- этот рассказ раскрывает историю детей в общем, не копирует сказанное в видео;
- прикольно про лучик, с такого ракурса возможная смерть ребёнка выглядит как плохое событие;
- ещё раз скажу про баланс скорости развития событий: нет лишнего, но и не по стенам;
- жизненная ситуация с коробочкой и тем, как она взорвалась в ссоре;
- не нравится переход на подвал с коробочки, эти пацаны как-то резко вклинились и резко выклинились, а, это в контексте воспоминаний о друге, просто не понятно, потому что брат выходит, а в следующей части уже заходит Серёга, кажется, что это один мальчик;
- мирок девочки, а не стаи;
- чего девочка хватает тетрадку, если она её и так держит уже, или я что-то пропустила, а, ясно, в начале рассказа у неё было только стремление пойти к тетради как обычно, тогда логично;
- ещё раз похвала за то, что автор не пытается пробить на слезу, ведь грустные произведения всегда заходят, даже если плохо написаны, здесь же рассказу не надо идти на такие подлые ухищрения, можно считать это уважением к читателю;
- отдельное спасибо, что никто не кричит про фашистов, атмосфера в рассказе достоинства что ли, пофигизма и непредвзятости.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
ГОЛОСОВАНИЕ:
Первое произведение – 3 балла:
- концовка вытягивает, текст нас куда-то-таки ведёт;
- есть боевой настрой;
- смешная шутка, что фашист – сама девочка;
- повествование более последовательное, чем обычно;
- не нравится, что из девочки делают нечто слабоумное.
Второе произведение – 8 баллов:
- описание в начале великолепно переплетается с событиями;
- интересные образы;
- подача со стёбом топ;
- реалистичный масштаб войны, разнообразие жизненных проявлений войны;
- сведены к минимуму банальные размышления ребёнка, всё-таки много событий без оценки;
- не выдавливает с читателя печаль;
- родственные отношения по делу, не бесят своими привязанностями, мама годная;
- атмосфера с упором не на ненависть, а на фатальность.
Третье произведение – 1 балл:
- мальчик пытался вытянуть рассказ, но не смог, забили;
- описания красивые, хоть и затянутые, и пустоватые;
- всё остальное плохо.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Ariel, уточни пожалуйста оценку баллов в связи с заданной мной задачей дуэлянтам. Мне важно принять твое голосование. Лично восхищаюсь твоей кропотливостью и реверсами ракурсов читателя, но как секунд не вижу соответствия оценок к задаче, у тебя.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
マスター, как я поняла в задаче дуэлянтам можно выделить такие подзадачи:
- дети именно Донбасса, то есть важно учитывать особенности этих военных действий, а не обобщённый образ войны;
- на реальных событиях;
- без полного копирования образа девочки из видео;
- законченность и полнота;
- прототип становится главным героем;
- незаслуженно страдающие дети.
На счёт прототипа, я не уверена, что это. Можно так:
Прототип – конкретная историческая или современная личность, послужившая основой для образа в литературе, искусстве, кинематографе.
А можно и так:
Прототип – образ, воплощающий множество сходных форм одного и того же, наиболее репрезентативный пример чего-то, фиксирующий его типичные свойства.
В первом случае главным героем должна быть именно девочка Маша-Даша, а во втором – чем больше разных иллюстрирующих ситуаций с детьми Донбасса будет показано, тем лучше.
Поэтому:
Во втором рассказе автор учёл масштабы и специфику военных действий, также были хорошие примеры новостных событий, особенно когда дети находят снаряды и во время игры или разборок, как тут, они взрываются. Повествование логичное, ведет читателя от начала до конца, не выхватывает один день из жизни. Плюс множество ситуаций помогает лучше отразить проблемы детей, что дело не только в том, что может прилететь снаряд. Рассказ не слизанный с видео, затрагиваются проблемы, которых там нет: остаться на родине или бежать, бросать домашнее животное или взять с собой, отказаться от привычного комфорта или поставить себя в опасность, поддаться на уговоры ребёнка или страха. В других рассказах может быть тоже есть альтернативные иллюстрации, но они не акцентированы. Слабо отражено, что девочка – главная героиня, если брать прототип в первой трактовке, но чисто технически там её воспоминания и во многих сценах она присутствует. И лично я считаю, это хорошо, что ей не давали сильно размышлять и показывать свою реакцию, по другим произведениям видно, что это не прикольно смотреть в голову маленькой девочке. По последнему, мне нравится как раз-таки, что автор захватил противоположную сторону – смирение и безысходность.
В первом рассказе автор преувеличивает масштабы войны, пытается искусственно совместить её с прошлыми войнами, чтобы было более впечатляюще. Плюс хромает реалистичность: вряд ли многие донбасские дети продают мобилки, делают флаги. То есть в рассказе это читать интересно, но в контексте темы это вряд ли правда. По поводу копирования образа, мне кажется, что автор мало того, что полностью всё списал, так ещё и наделал ошибок. Но это чисто имхо. Скорее всего ответ, чья бабушка – это продуманный ход, чтобы пробить читателя на большую слезу. Полнота раскрытия проблемы по сравнению со вторым рассказом минимальная. Здесь мы видим только реагирование энтузиастов. По поводу прототипа не придерёшься. На счёт последнего условия, что дети страдают незаслуженно, спорный момент, так как в конце непонятки с пушками.
В третьем рассказе есть интересное событие, которого нет в других рассказах, где солдат с другой стороны проявляет доброту к детям. Это к полноте. Но само повествование построено так, что герои будто к чему-то всё время идут, но рассказ закончился, а это так и не началось. Плюс не понятно, что это дети Донбасса, абсолютно не видно даже современности. Всё происходящее из прошлого века. Если человеку дать почитать этот рассказ, он не поймёт, что речь о событиях сейчас. То, что в детей сильно часто прилетают снаряды, это странно, потому нереалистично. И то, что на них столько внимания окружающих людей. Да и выжженные города, чтобы солдаты прям шли и зачищали, а не за месяцы наприлетало – это перебор, мне кажется, не на реальных событиях. Это как написать о короновирусе, что люди на улицах падали, корчились и умирали. Типа да, были карантины, да умирали бабушки у знакомых да коллеги родителей, да болел сам и разгребал потом какие-то последствия, но не так же. Условие прототипа тут, как во втором рассказе, делится между несколькими героями. Незаслуженность подмочена характером брата.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Ariel, ты отмечаешь, что героиня на твой имхо не такая, какой хотелось бы, или не такая, какими видишь в тех событиях, и события и ее. И занижаешь авторам оценку. Дело твое. Только с точки зрения объективности дуэли, большое но - какая бы ни была, раз ты нашла в ней, в гг, несоответствие или где соответствие, следовательно она раскрыта. Иначе бы мнения о ней у тебя не сложилось. Когда предложено оценивать основную задачу и средства свободные, ты занижаешь баллы или завышаешь их авторам, учитывая только те средства, которые свободные, и ни слова о раскрытии гг. Отсюда и не было и нет возможности учесть твои оценки.
Как ты сама понимаешь прототип ли, можно увидеть разногласие, как они были заданы секундом, мной то есть, но авторы основывались на данном от секунданта, а не на твоих критериях, то есть, скорее, даже трактовках. Снова.
И - это вполне допустимо, что ты попросту трахаешь мне моск, но объективно к дуэли оно левое совершенно.
Контрольный и прямой простой вопрос:
Цитата マスター (  ) Воплотить реальный прототип Главным Героем, и по сверхзадаче желательно: раскрыть
Где не воплотили, и где, что не обязательно, не раскрыли героиню интервью авторы, и чем и как, кому ты занизила оценку или где ее раскрыли в полной мере, кому дала максимальную, где?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
マスター, мы оцениваем тексты только по соответствию условиям темы или и по качеству написания текста? У Волчека вода водой, поэтому 1 балл. В произведении нет сути, основы, герои прошли куда-то мимо. Смысл такого рассказа, где ничего в принципе не рассказано? Дано только описание. Это раз.
Я не занижаю оценку за прототип. Там это сказано. Потому что в двух рассказах воплощение прототипа спорное. Но я дала одному из них 8 баллов, какое занижение. Это два.
Будем запрашивать администрацию на контроль откликов других голосующих? И на факт навеивания со стороны дуэлянта своего мнения секунданту? Все мы прекрасно догадываемся по чей указке это делается.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 830
Замечания : 0%
Ariel, ты не ответила на вопрос.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
マスター, ты непонятно формулируешь
|
|
|
