|
|
|
Дуэль 813 (короткая проза)
|
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 678
Замечания : 0%
Я сразу абстрагируюсь от сравнений с известными произведениями, мультиками, фильмами и прочими созданиями других создателей. Все возможные сравнения очень субъективны и не всегда коррелируют с авторскими задумками. Мне интересно воспринимать произведение как самостоятельное и полностью аутентичное.
Больше всех понравилась третья работа. Она как-то сразу выделяется из всех оригинальностью замысла и довольно неплохой попыткой вместить этот замысел в заданные тесные рамки 5000 знаков. Уверена, что автор реализовал бы идею глубже, если бы не был ограничен.
Первая работа не впечатлила, к сожалению. К теме я ее привязать вообще не могу. А по критерию завершенной истории она таковой не является. Только оригинальность немного скрашивает все эти нюансы.
Вторая работа тоже не произвела впечатления, хотя я очень люблю эпистолярный жанр. Вот если убрать фишку с тем, что это писал СС-вец, просто все исчезает. И смысл, и сюжет, и сразу как будто половина слов лишние. Не знаю, наверное это мое личное восприятие. Но брать в качестве фишки что-то психологически острое, что в любом контексте будет каждого человека триггерить, мне кажется не очень хорошей авторской манерой. Это как посреди текста взять и показать брошенного щенка или одинокую старушку. Всем всегда будет их жалко. К СС-вцам у всех примерно одинаковое эмоциональное отношение, поэтому сам текст не создает эмоцию, ее делает факт принадлежности героя к СС.
Четвертая работа произвела приятное впечатление. И идея, и исполнение. И хотя эмоций она сильных может и не вызывает, но что-то милое в этой вампирятинке с машинами времени есть! )
Пятая работа конечно раскрывает тему в лоб, можно было и завуалировать. Но в целом история завершенная, тема просматривается, робота жалко)
Шестая работа не впечатлила. То ли она не до конца додумана, то ли исполнение подвело. Интересен ракурс - от первого лица. Но резонерство в конце, где прямым текстом объясняется, как устроены отношения творца и его творения, ну уж слишком навязаны читателю. Нет ниши для раздумий.
Седьмая работа хорошая, добротно сделанная, создает уютную атмосферу и дает отсылку к теме очень аккуратно и не в лоб. Как будто только соприкасаясь с ней. Мистика и милота смешиваются с философией человеческой жизни и роли отношений в ней. Мне понравилось.
Восьмая работа сильного впечатления не произвела, но понравилась. Немного подвело исполнение. Философия взаимоотношений автора и персонажа превращена в наезд персонажа на автора с претензией, что он его поместил в книгу, а не в готовый целостный мир. Какая тут может возникнуть эмоция? Автор не виноват, персонаж капризничает. Особых эмоций читатель не имеет. Он тут как будто лишний. Не докручена психология этого конфликта. Но может быть ограничение в 5000 знаков дало такой эффект.
Девятую работу я наверное не очень вообще поняла, поэтому критиковать трудно. Картину милоты с блинами вписать в тему мне не удалось.
Итого: 3-7-4-8-5-6-2-1-9
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 140
Замечания : 0%
1. первое впечатление – я не понель. Перечитал.Включил режим спгс, и все равно не догнал. Если брать за основу форму – почему
именно пирамида все рушит? Почему не шар или цилиндр? Вот было бы: собрались
куб, пирамида, ромб, квадрат и шар, шар всем налил и все издохли – тогда
появляется смысл, типа непринятие формы, разница угловатости и сферичности, что
хорошо кругу, квадрату смерть и тд. Второй абзац (при перепрочтении) уже
вызывает ассоциации с да винчи, вроде как он углублялся в эту философию стихий,
но опять же: почему от воды издох воздух и песок? Третий абзац углубляет сюр –
теперь никакой логики, просто 4 да винчи, но если вдуматься, может, это его
семья – автор не уточнил, но полагаю, что целью было показать именно лео в
четырех ипостасях, в тч женской (что забавляет, учитывая, что есть теория
насчет моны лизы, типа да винчи рисовал себя в образе женщины, но с другой
стороны мэйби это просто опечатка). И вот тут уже возникает ассоциация с
параллельными измерениями, но сохранением одной и той же формы – якобы есть мир
фигур, мир стихий, мир да винчи, и несмотря на такую большую разницу сути, все
они подчиняются единой схеме творца(ли), типа «константы и переменные» и тд. И
ок-бы, но четвертый абзац все это рушит – теперь мы видим полный выход из
формы, и нам предстает композитор, пытающийся уловить мелодию как запах
(принюхался, ноты, носы). Как он относится к предыдущим мирам? И как – что
главное – к теме дуэли? Короче, много вопросов, а ответ один – текст попытка в
максимальный сюр с закосом под что-то очень философское, но при этом за
содержанием проглядывается лишь пустая форма.
2. Было интересно, но чуток затянуто. Сон гг –типичный юнговский архитипичный образ бессознательного, гигантского и
неумолимого, «отцовского» начала, которое прорывается из подкорок, и которое
можно либо принять, либо избегать, пряча его поглубже в себя. Начало же «а
кстати» и непонятно кстати к чему – не зашло. Я ожидал оправдание тому, почему
начало письма для меня как для читателя безвозвратно утрачено – какой смысл в
этом? Немецкий солдат в качестве фокала выбран не случайно, и видимо это намек
на то, что он не извлек урок из сна, или же наоборот.В целом же после прочтения осталось стойкоевпечатление, что не хватает проды – как будто бы это не п.с., а наоборот –
пролог, и было бы все таки интересно узнать, повлияло ли на солдата сновидение.
3. твист зачетный, хотя и не отрицаю, что нечтопохожее в произведениях уже проскакивало. Вспоминаются истории, в которых
персонаж осознает что он выдуман, но вв которых думает, что выдуман его
создатель – не припомню такого, и эта идея кажется интересной, как и
исполнение. Хотя в целом вышло сжато, эдакий зиповский формат, но оно и понятно
ввиду ограничений по дуэли. В будущем же идею можно развить в более насыщенное
произведение. Еще – я не везде расшифровал суть посланий майкла. Может оно и к
лучшему – ему больше веришь, понимая, что он хотел сказать что-то, но не
улавливая, что именно – это добавляет живости. Интрига держится до самого
твиста, сначала думаешь, что героиня не в себе, но потом все становится на свои
места. Это прикольно
4. вампиризм + машина времени – по отдельностибанальщина, а в миксе не оч и плохо. Концовка логична, причинность не ломается,
чего я все ждал, но местами (порез руки например) штампово. Хотя и здесь возникло
много вопросов: почему алиса из будущего, зная, чем все закончится, все равно
напрягается? Почему она не придумала довода посерьезней того, который больше
похож на фокус? Она же могла просто показать клыки или продемонстрировать
неспособность отражаться в зеркале, тем более «зеркальность» в начале
упоминается. Осознание того, что «пространственно-временное полотно» будет
сопротивляться, но при этом попытка все исправить – тоже вызывает вопросы,
особенно на фоне того, что она буквально знает (помнит), что скажет и чем все
закончится (фейлом) . с другой же стороны вся эта нить с путешествием во
времени в конце прикалывает тем, что мы точно знаем, какое решение примет гг –
а именно, что она все равно решит быть с лилит. И вот еще что я не догнал –
почему царица зла лилит работает официанткой? Может, эта древняя вампирша уже
устала от всего и решила попробовать себя в роли попроще? Или она таким образом
ищет жертв? Но это же палевно, если подумать. Короче, это кажется притянутым за
уши. В остальном же – прикольно.
5. Идея интересная сама по себе, но то, чем всезакончилась, оставило впечатление какой-то тривиальности: я больше ожидал
путаницы – что филипп настолько отточит робота, что он станет неотличим от
оригинала, и в конце и сам запутается, с кем говорит – с полиной или с роботом?
Кмк, драматизм усилился бы, и потом можно было бы прикольно твистануть – мол,
«если не можешь отличить оригинал от подделки, какая тогда разница?». Еще –
поднимается вопрос свободы воли и возможности влиять на творение – если полину
гг не может исправить, то робота – вполне. И вот в этом ключе я не понял,
почему филипп, утратив полину, наделил робота свободой и даже стер все
воспоминания о себе? Не логичнее ли было оставить робота себе? И плюс – раз уж
он отпустил ее в свет, зачем тогда оставил камеру и следил за ней? В общем,
неоч понятна логика действий гг, хотя на самой идее можно было выстрелить
6. пов: картина. Необычно, хотя и не сказать, чтоконцовка вызвала эффект вау. Но в целом заставляет задуматься – расстояние
между творцом и творением с годами неумолимо растет, но кмк можно было наоборот
– намекнуть на то, что связь только крепнет, и если продолжать метафору –
«расстояние» сокращается (ведь мы смотрим сейчас на картины да винчи и уже не
воспринимаем их в отрыве от него).
7. мне чего-то не хватило. Как будто произведениепросится на что-то большее, чем короткий рассказ. Начало интересно
перекликается с названиае – «три кота» - «два кусочка». Диалог живой. Фразы
типа «гостье не хватало» и «округлились глаза» выбивают из фокала, как будто мы
смотрим на лизу со стороны, что неоч в плане сопереживания. И вот «женщины
немного помолчали, каждая о своем» тоже – как будто обеих мы видим вне фокала.
Идея, что души трех кавалеров уживаются в теле кота, и что готовы на такой
компромисс ради любви – интересна. Но хотелось бы побольше пруфов от софьи
павловны, а кроме ее слов в тексте происходит только одно «мяу» как ответ на
вопрос лизы о папе, и этого кмк мало. Наверное, поэтому и остается впечатление
незавершенности – мы верим автору на слово, как будто бы все это уже было
доказано самим персонажам, но по факту доказательств нет. И еще – местами было скучновато. Всеинформация подается в прямой речи и в сжатой форме, и конкретно с таким сюжетом
хотелось бы больше действия. По итогу – концовка про «любовь» не бьет на повал,
как могла бы, если бы мы были полностью уверены в словах софьи. «допустим»
прикольно ложится в конце, как вишенка на торте
8. что-то в духе работы 3, но более прямолинейно,что не хорошо, не плохо. Было интересно, я прям почувствовал эту пустоту
неописанных мест и персонажей в пространстве прозы. «щелк» - если это удар по
клавиатуре, то одной кнопки мало для результата (если только это не энтер, но
тогда автор не сочиняет, а делает контрол-ц – контрол-в). Было бы лучше дать
намек на печатную машинку, и тогда «щелк» можно было интерпретировать как звук
валика, щелчок, объявляющий о конце строки, но мы видим курсив, а знач – мимо.
Тема с лерой не раскрыта, хотелось в конце хотя бы реплику перса «напиши уже
что я не дождался ее» или что-то типа того, но мы видим лишь диалог автора с
персом о нем самом. Пустота письма интересная находка, как будто перс в
очередной раз заглядывает в закулисье, видя то, чего не должен. Если говорить
не о самой идее (которая избита уже даже в рамках дуэли), а о воплощении –
вышло оч даже, особенно за счет деталей. Но если в третьем с аналогичной идеей
есть прикольный твист, то здесь все заканчивается тривиально – перс вынудил
автора все стереть, и на этом как бы все. Еще отмечу что у текста прикольная
атмосфера, оставляющая «туманное» послевкусие, несмотря на общую сжатость
повествования, это плюс
9. диалог внучки и бабушки вышел правдоподобным –такой в реале мог бы состояться, или же списан с реала. Но кроме диалога ничего
нет, то есть мы видим всего одну авторскую ремарку, и это не позволяет целиком
погрузиться в сюжет, чтобы проникнуться. Концовка разочаровала. Почему внучка
решила, что мы «дуем» в сторону солнца? Кмк, можно было обыграть идею
крокодила, сьевшего солнце, в финале, было бы логичней, а тут недотянуто, и
потому сжатый объем не играет тексту на руку. Опщем, рассказ оставляет
впечатление скорее «блин комом», чем чего-то вкусного.
по убыванию мое впечатление от прочтения выглядиттак: 3 5 8 4 7 2 6 9 1
всем спасибо, в целом дуэль вышла прикольная, какбудто сезон «любовь смерть роботы» посмотрел
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 339
Замечания : 0%
1.Отписка.
2.Автор очень ласковый, и это не комплемент. Но прием, когда рассказчик оказался фашистким прихвостнем - единственное светлое пятно в этой дуэли.
3. При прочтении не было ощущения, что я подобное когда-то где-то читал. Было ощущение, что все последнее время только такое и читал. Настолько это приелось. Многоточия мешали читать, в некоторых местах рассказ показался притянутым за уши. Но надо признать, что он получился лучше, чем другие ему подобные.
4. Как третье, только хуже. Зашкаливающая наивность.
5.Это совсем детское, как приключения Электроника.
6.Написано изюмительно. Получил удовольствие от самого процесса чтения. Но автору не поверил. Совершенно не понятно, откуда взялось это прекрасное светлое чувство. От того что кто-то над кем-то наклонился?
7.К котикам безразличен, чай не пью, когда встречаю слово "любовь" в тексте, меня обычно аж передергивает. Так что рассказ не зашел. Из положительного могу указать только оригинальность идеи.
8.Как третье и четвертое, только хуже.
9.Тот самый случай, когда первый блин вышел комом.
Итого:
2, 3, 6, 7, 4, 8, 5,9,1.
|
|
|
