Мда, обсуждение - это, конечно, хорошо... Но когда в дело, касающееся поэзии, идут юридические навыки 
Все, что вы тут написали - здорово.. Толкование штампов - такое милое занятие.
Но только вот как к этим штампам относиться?
Штампы имхо - это как раз и есть необоснованные прямо и непосредственно в данном стихотворении образы и приемы, за вас их обоснуют тысячи предыдущих авторов. И для раскрытия идеи это оченнна пользительно. Как там про хорошего читателя, который сам все додумает? У Винника в "Литературной штамповке":
Конечно же осень.Раз осень, то, значит, и дождь.
И под ноги листья ложатся, конечно, ковром.
А раз я иду, то, значит, ты рядом идешь.
И ясно, что нам хорошо (или плохо) вдвоем.
(бла-бла-бла еще четыре строфы)
Ну кто говорит, что банальность и штамп – это плохо?
У пишущих штампами совесть чиста и суха.
Вот в том, что я спел – ни полслова моих, ни полвздоха.
А песня готова. Кто скажет, что песня плоха?
Первая строфа наводит мысли о кошках и луне, бое часов и стуке сердца... Нет?
Последняя - ну можете считать это укором вам с моей стороны, потому что вы так отважно пытаетесь оправдаться, даже не попробовав вникнуть в смысл претензий.
Впрочем, не будем ссориться. Мы с вами просто по разные стороны баррикад.
Ах, да. Насчет некместности этих самых штампов забыла. Многие признанные мастера слова употребляли иногда штампы, НО, у них при этом получалось что-то свежее и связное. Но-во-е. Боюсь, что сейчас окончательно все испорчу, но это не про вас.
