«Под ногами чавкало от отходов этих людей» - «этих людей» - лишне. Стоило бы малость поменять формулировку предложения в целом.
« луже экскрементов человека» - блевотина уже была, посему не надо стыдиться – пишите просто «в луже поноса», и цвет еще укажите, для живости. Я серьезно.
«тело скрывал коричневый плащ длиной до сапог с остроконечными звездочками на пятках» - во первых звучит так, будто плащ у него на голое тело накинут, а во вторых – это очень интересный плащ с остроконечными звездочками на пятках))) Простите, но вы сами так предложение составили.
«Я ответил на его жест» - на рукопожатие жестом не отвечают, а руку жмут.
«И чья-то нога вырубила меня» - криво, просто криво. «Когда очнулся, не помню» - человек, как правило, не помнит когда он отключился, но когда вернулся к сознанию – человек уже помнит. Простите за тафталогию.
«Раздался выстрел» - уже выстрел? Ведь только что были «громы»? Не надо менять заданный тон так сразу.
«В руке я по-прежнему сжимал револьвер, но пошевелить им не мог!» - пошевелить револьвером? Думаете? Я вот могу пальцем пошевелить, ну ногой там, носом повертеть, а дай мне револьвер, да ладно – хоть пулемет, все одно – пошевелить им не смогу – у меня на эти штуковины нервная система не распространяется
«она вернула меня к жизни» - очень часто идут подобные фразы. Начинает надоедать.
«а этот раз они были гораздо крупнее» - подросли, «растишку» кушали. А если серьезно – правильно составляйте предложения, и не буду я над вами издеваться. Честно! Слово даю!
«Одна тварь упала, не добежав до нас какой-то сотни метров» - Серега великолепный стрелок! За сотню метров из револьвера тварь пристрелил, когда у револьвера среднего сновья прицельная дальность всего пятьдесят.
«Завязалась рукопашная драка» - рукопашным может быть только бой, а драка… она всегда драка.
«Тварь прижала Сергея к земле... занесла руку для удара» - она – ТВАРЬ, а у ТВАРИ должна быть ЛАПА!
«которого мы убили утром» - мы? А паренек то хвастлив.
«И да, кстати, спасибо. Ты спас мне жизнь» - пришло время развешивания медалей и раздаривания слонов. Ну зачем так мертво говорить устами героев?
«да и стрелял неплохо» - неплохо? А как же убитый со ста метров в голову песчаник? Да Серега на мастера спорта сдал, а этот молокосос говорит – «неплохо»!
«мы ни разу не останавливались, только в туалет» - туалет? Где туалет? Какой туалет? Будьте честны с собой – «останавливались отлить», ну или , если хотите сохранить «кулюторность» - «по нужде».
«Солнце еще не успело выйти из-за гор, но его лучи уже окрасили редкие облака в нежно-розовый цвет» - да, образ солнечного света во всех ипостасях хорош, как и образ моря травы, но нельзя же до бесконечности эксплуатировать эти два момента! Я, да думаю и прочие читатели, уже устал от постоянного окрашивания солнцем и поглаживания верхушек трав.
«третьи были похожи на людей» - листья? Нда...
«Воздух был напоен кислородом, чист, свеж и прекрасен» - туда же куда и солнце - повторяетесь.
«Для меня - нет. Я несу первую вахту» - какой хвастливый Серега. «Для меня – нет!» - и должен был еще этак гордо в профиль встать и подбородок вскинуть, мол смотри и учись, салага! И второе. Он, Серега, несет первую вахту, мелкий будет нести вторую… А я думал у них должна быть одна вахта на двоих. Вы так не считаете?
«каждый метра два ростом, существа, похожие на людей» - у вас все в этом мире «метра два ростом» - утомили аж жуть. У вас спонсором рассказа был «Ростишка»? Или баскетбол любите?
«с автоматами и кожей цвета бронзы» - надо полагать автоматы они несли в одной руке, а кожу в другой. ПРАВИЛЬНО СОСТАВЛЯЙТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ! И не будет у вас тогда плащей с острыми звездочками на пятках, и гигантов двухметрового роста с кожей в руках.
«захлебываясь своей собственной кровью» - итак, мы выяснили, что у мутанта ухи сообщались с ротовой полостью! Круто! Он мог говорить ушами!
«Краем глаза я заметил, как Сергей выстрелил в глаз» - какое глазастое предложение.
«было вовсе не сном. Скорее былью» - нет слов… одни слюни… по преимуществу - матершинные.
«чем-то ПОХОЖИМ на веревки. Наверно так и было, хоть я и НЕ МОГ ВИДЕТЬ» - мне плохо от вашего рассказа.
«слипшиеся из-за спекшейся крови» - опять? Интересно, а в рассказе будет хоть что-то не повторенное дважды?
«свет, лившийся оттуда, порозовел» - я плачу… Ну сколько можно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
«будто в ПАРЕ метров от меня … табун в ПАРУ сотен лошадей» - издеваетесь?
«Да что за херня происходит?!» - а вот с «херней» вы погорячились. Все же на грани нецензурщины и без особой на то надобности.
«выбрались во двор и обомлели, - во дворе бушевала маленькая война!» - какая неожиданная новость! А я то думал, что в окошко им кино показывали, а на самом деле на улице в это время мутанты ромашки собирали и чаевничать собирались.
«над землей, метрах в ТРЕХ, парили ТРИ» - издеваетесь. Заметьте, я уже не спрашиваю, я утверждаю.
«Они были просто огромны, чем внушали мне немалый ужас» - просто таки страшно криво.
« На крышах этих колесниц виднелись» - давайте обратимся к простым законам логики, физики, оптики и прочему ненужному вам хламу. Эти хреновины висят на высоте трех метров – я прав? Так какого же рожна бедные в метр восемьдесят ростом ребята смогли увидеть крыши сиих охренительных летучих хреней?
«в стороны фигурки мутантов» - они солдатики игрушечные? Или модели с точеными фигурами? Так какого же черта тогда здесь фигурки?
«Теперь силы были равны, и я, наконец, вышел из ступора» - когда выбежала первая тварь, он был в ступоре, когда был песчаник – он был в ступоре и вот опять… Ну задолбали уже!
«Откуда Сергей знал о них?!» - твою ж душу! Только что ему Серега все ухи прошеркал, что де было дело – служил в ЗБЗ, а тут «откуда знал»!
Все, хватит разбирать текст. Так его можно тут весь портянками и выложить. О произведении в целом. Плохо! Просто плохо! Во первых полное несоответствие стилистики к содержанию. Ощущение в процессе чтения что читаешь нечто стебное, а в сюжете нам пытаются навешать на уши, что тут типа всё по серьёзке – маразм! Настроений рассказ не создает, сюжетную линию можно назвать «акынской» - че вижу, то пою. Идем, увидели, постреляли, снова постреляли, и потом… после драки, вы не поверите – снова постреляли! Автор видимо очень боится, что мы не заметим какой-нибудь изыск и потому про все говорит дважды, трижды, а то и четырежды и постоянно пихает одни и те же семплы в текст. Ощущение дежа-вю настолько сильное, что ловишь себя уже не на этом ощущении, а на том что именно это дежа-вю у тебя проходит в плане дежа-вю (прошу простить за тафталогию). Вот если бы не было этой дикой однообразности «солнечнокрашенности» и «дваметраростости», были бы предложения причесаны, тогда бы получилось вполне неплохо, а может быть даже и хорошо. Но, не получилось. И еще вопрос: а зачем надо было пытаться фоллаут под нечто другое загримировать, когда всё просто до неприличия прозрачно было?
Светлое Завтра.
«не мог не предвещать ни чего хорошего» - слишком большое количество частиц «не» и «ни» - тут это было ненужно.
Ладно. О рассказе, вернее о фрагменте, потому как рассказом он не является. Выполнен он технически гораздо лучше рассказа номер раз, но в то же время не несет он в себе ни сюжета, ни законченности, ни идеи, ни, что самое плохое – ЗАДАННОЙ ТЕМЫ. Плохо, можно было бы расстараться и прилепить к тексту хоть какой-то финал, а не потчевать читателя огрызками.
Общее мнение:
Рассказ номер раз гораздо больше, напихано в него невероятно много, но читать его невозможно. И не потому что так он цепляет «страшностью» будущего, нет! Причина тут в том что он ОООЧЕНЬ ПЛОХО написан.
Рассказ номер два – все с точностью до наоборот. Написан неплохо, но излишне мал.
Теперь общее в обоих рассказах: оба не окончены, оба бессюжетны, оба не имеют отношения к теме.
Вывод:
Мне кажется всегда должно побеждать качество, а не количество. Поэтому голос за рассказ №2.
РАССКАЗ №2
просто маленький кусочек чего-то, что могло бы быть интересным. 
