Расставание Степень критики: Приму все, не выходящее за рамки приличия и здравого смысла.
Короткое описание: Наверняка у каждого из нас были тяжелые моменты, в частности расставания. И мы часто спрашивали себя: "А что было-бы если..." Но это бесполезно, то, что было не вернуть. И не забыть.
Стакан вина и сигаретный дым... Стакан вина - мир катится по кругу. И слишком много сказано друг другу, Давай, родная, просто помолчим.
Ты видишь в тишине так много слов, Кружащихся на самой грани слуха. В них озаренье, возвышенье духа, Фрагменты самых чистых, детских снов.
Пусть эта музыка - основа мирозданья Для нас звучит неслышной песнью дней. Пусть ничего не кроется за ней, Она нам скрасит тяжкое молчанье.
В ней потеряются реальность и слова, Что мы друг-другу наконец сказали... ...вот только зря. Обыденной печали Нас вновь укроет темная волна...
Пустой стакан, холодный стылый пепел... И дверь закрылась с мертвенным щелчком, Мечты и вера в чудо - на потом... За дверью ночь, реальность, стылый ветер.
Теперь о технике. Вернемся к пятистопному. Давай, родная, просто помолчим. - здесь я вижу четыре стопы.
Позвольте с Вами не согласиться-я вижу пять:) стопа состоит из двух слогов,а следовательно в 10 слогах 5 стоп. 01, 010 10 001. Три безударных подряд 000 равны 010 то же самое в следующей строке- В них озаренье, возвышенье духа, - а это не ямб-опять не согласен:). 0 0010,0010 10- 01 01 01 01 01 0
Эти три нолика, которые Вы считаете стопой, я считаю пиррихием, т.е. облегченной стопой, где ударение на слоге вроде и есть, но его почти не слышно. Если читать вслух эту строку, мало кто сделает два ударения в слове помолчим. Теория стоп определяет стопу как "сочетание ударного слога с безударными", а строку как "закономерное чередование одинаковых стоп". То же и с ямбом. Любой, кто будет читать это произведение впервые, вряд ли обозначит ударной "о" в слове озаренье. Сергей, наши разногласия по большей части теоретические и довольно субъективны. Можно сказать, что мы оба правы. Более того - Вы правее. Я просто хочу освободить стих от ставшей уже ненужной дискуссии. С уважением!
Jeff, Вы немного не правы. Я не против экспериментов,я даже за. Но законы автор должен обозначить изначально и держаться их до конца. А не менять размер в одной строке. Я не про этот стих:) ,то есть если автор начинает писать по сложившимся канонам то любое отступление будет ошибкой и нарушать ритм
Если это и вправду ваш первый стих, то какие же стихотворения будут выходить дальше! Очень понравилось, очень красиво, впечатлен. Чувствуется что автор вложил что-то от себя, при прочтении чувствуется "атмосфера" стихотворения. Автор, продолжайте в том же духе! Удачи в творчестве! ................................................................................. ...................................................................... Хочу сделать небольшую оговорку, ко всем, но прежде всего матерым стихоплетам..."здесь вот ямб, а там уже не ямб, такая стопа, сякая стопа. Вот здесь рифма должна быть идеальной, а здесь можно не так" и т.д. и т.п. - скажите, вот серьезно, всем этим правилам нужно слепо следовать на ваш взгляд? Ведь правила в творчестве созданы не только для того чтобы им следовать, но также и для того, чтобы их время от времени нарушать. Ведь именно так в большинстве случаев создается что-то новое и уникальное, а в последствии в свою очередь возможно и станет новыми правилами, или добавлением к оным. На мой взгляд главное в стихотворение - это КРАСОТА, которую чувствуешь сразу. Красиво выраженная мысль, хорошая в целом рифма и ровный ритм, чтобы стих читался на одном дыхании. А соответствует ли он всем правилам, или же нет - кому есть до этого дело? Что важнее в конце концов: общая красота произведения или то, насколько по правилам оно написано. Я с уверенностью скажу - общая красота, и плевать на несоответствие с правилами!
Плевать можно, конечно. Но давайте сравним стихосложение с борьбой, например. Вот выходит на ковер этакий самоучка - кровь с молоком, кулак, что моя голова (вместе с бородой), мускулы играют. А против него стоит щупленький такой японец, скажем, который тренировался с трех лет по двенадцать часов в день. Сколько приемов сможет провести наш громила, Вы думаете? Правильно: ноль целых и сколько-то десятых. И автор, если будет слушать вот таких советчиков, так и останется начинающим автором сайта. Нет, издать книгу сегодня может любой, если есть деньги. Вопрос: кто будет это читать. И Вы всерьез думаете, что если бы Ахматова рифмовала кровь и любовь (автор, это не про Вас), а Цветаева игнорировала стопы и размеры, кто-то сегодня знал бы эти имена? Джефф, а если Вам недостаточно моих слов, посмотрите комменты к собственным стихам - там об этом уже говорили люди, экспериментирующие и с рифмой, и с ритмом. Только прежде, чем удариться в эксперименты, они выучили теорию и применили ее на практике раз надцать. А плевать можно, конечно.
Да нет, я не про то. А мои стихи, что есть на данный момент - не есть хорошие, тут уж я ничего против не скажу Я о том, что например "есть отличное стихотворение, с глубокой мыслью, хорошей рифмой и ровным ритмом" НО, которое не соответствует всем литературным правилам написания скажем так. И за это тут же начинают цепляться.
Да ведь мы не цепляемся. Мы хотим того же, что и автор - его признания, как состоявшегося поэта. И, поверьте, другого пути нет. Не стоит делать революцию, но если делать, к ней надо подготовиться.
Друзья, давайте не будем спорить. У каждого своя правда... Джефф, спасибо вам за понимание и искренность... Я тоже считаю, что мертвый догматизм это просто ужасно. Но не могу не согласиться с нашим уважаемым ранг-мастером. Действительно, нельзя просто абстрагироваться от того, что шлифовалось веками... Это необходимо изучить и использовать, хотя-бы для того, чтоб импровизации были наиболее уместны и не смотрелись чужеродно. В поэзии, как в фехтовании: пока не выучишь основные "парады" так, чтобы они впитались в сами кости, не может идти и речи об эффективных комбинациях. На наитии тоже можно делать хорошие вещи, но хорошими будут единицы из тысяч.
Нет, ну ведь я же не писал, что нужно отказаться абсолютно от ВСЕХ правил, и пробовать что-то там накалякать. От основных правил уж никак не откажешься, если совсем не будет рифмы, ритма, и смысла, то это и стихотворением не назовешь, так ведь? Я имел в виду : придумать какую то свою форму и систему рифмования, какой то свой оригинальный ритм например, а не копировать уже придуманные и стандартные.
Я бы не был так категоричен, Сергей. Но, давайте по порядку. СГ друг другу - дефис здесь не нужен. видишь - запятая не нужна. слов, после "слуха" лучше поставить точку (можно тире), но не запятую. музыка-основа - нужно оставлять пробелы с обеих сторон от тире. А полностью должно быть так: Пусть эта музыка - основа мирозданья - потеряются - глагол относится и к реальности, и к словам. И дверь закрыта с мертвенным щелчком - очень коряво. Если дверь закрыта, то нельзя было знать про щелчок. Поэтому лучше закрылась - по смыслу это даже лучше: читатель вместе с автором слышит, как закрылась дверь. Ну, и мертвенным щелчок быть не может. И последнее: За дверью - ночь. ------------------ Теперь о технике. Вернемся к пятистопному. Давай, родная, просто помолчим. - здесь я вижу четыре стопы. В них озаренье, возвышенье духа, - а это не ямб. Кроме того, два раза происходит смена мужской рифмы на женскую. Перейдем к рифме. В основном она довольно проста, но само наличие - гуд. Сказали-печали - хорошая рифма, а слова-волна - совсем не рифма. ------------------- Смысл. Здесь у меня почти нет замечаний, кроме: Ты видишь в тишине так много слов Пусть эта музыка Слова или музыка? И слово "эта" музыка подразумевает, что мы ее уже слышали, автор упоминал о ней. ------------------ Все сказанное, однако, нисколько не умаляет впечатление от стиха. Мне понравилось, выкладывайте еще!
Единственное, с чем позволю себе не согласиться, так это с тем, что "мертвенным щелчок быть не может"... Мне казалось, что любой звук может прозвучать мертво, сухо до безжизненности...
5 стопный ямб. С довольно сложной рифмовкой 1-4,2-3. При чем рифма 1 и 4 должна быть идеальна, а строки 2 и 3 добавляют темпа,что автором выдержано на отлично. Сомнения только в том что это первое... Браво:)
Для нас звучит, неслышной песнью дней - запятая не нужна Обыденной печали, Нас вновь укроет темная волна - то же самое Произведение очень сильное, атмосфера стиха погрузила в себя полностью.
+1
Я просто хочу освободить стих от ставшей уже ненужной дискуссии. 
