Синее небо в серых разводах Плачет дымами, вбивает нас в землю. Натужно рыдая на оборотах Падают ангелы, но я не приемлю Такого подхода, пока кровь из баков Струится по бензопроводам. Ещё не закончилась лента из знаков. Давай отыграем как надо по нотам Мелодию танца в смертельном дуэте. На виражах перегрузка до воя. Ты делаешь шаг, я как на паркете, Не отстаю. До конца. За тобою.
на своей волне... Слишком крепко вцепились в свою волну, не дали понять, а точнее не дали прочувствовать свои образы другим, другому, мне вот например. Въедчиво вчитываться, чтобы догадаться что по чем, не во что, слишком скудная атмосфера и недовыражено. Сказать бы: будь проще и к тебе потянутся, но я скажу по-иному: будь откровеннее и не будь эгоистом. Если уж решил поделиться с миром своим да еще и выбрал такую форму и стезю, то соответствуй сфере литературы. Короче, плюй на рифму, плюй на стихосложение и прочее, покуда не сможешь выражать свои мысли отчетливо. Стихи писать, не ребус малевать - дымовая шашка не требуется.
это не такое дерьмо как может с начало показаться, и не такое ня как может показаться после. уже оговорены дымы фэйл, и бензопровода как кусок железа, но автор выбрал правильный путь, пускаясь на поиски нового.
Я болен авиацией..... Для меня однозначно да! Плевать на избитость образов ангелы - летчики, бой - танец.... Я считаю, что это всегда уместно, кто бы что не говорил))))))))))))
"Плачет дымами, вбивает нас в землю. " - как по мне, "плакать" с "дымами" совсем не подходят для художественной комбинации,. А во втором моменте мне представляется небо с молотком в руках, вбивающее меня по башке в землю, как какой-нибудь штырь.
"Падают ангелы, но я не приемлю" Такого подхода, пока кровь из баков" - подход к чему ?
землю - не приемлю. Это уж больно газетно. И знаков препинания много для настоящего чувства. А вообще - для мужика мужественно - только не увлекайтесь образами и намёками в "железном" стихотворении
Орфография - это правильное написание слов. Корова/карова - вот это орфография. Знаки препинания - это пунктуация. Запятой после "оборотах" все равно не хватает. И чувства измеряются не количеством знаков препинания, я с предыдущим комментатором не согласна. Хорошие стихи, но есть одна проблема. Без пояснялки смысл неясен. Всё кажется просто набором образов, каким-то иносказанием. Не приходит в голову, что речь реально о небе и виражах. Вот так вот дойдет ваш стих до потомков, а аннотация потеряется. И будут про вас писать всякую ересь типа "Автор хотел сказать нам о том, как он вожделеет свою возлюбленную, прекрасную, как падший ангел. Струящаяся по бензопроводам кровь - это явно аллегория семяизвержения. А лента из знаков - это переписка в чате, из которой выросла их любовь".
Действительно, надо кое-что пояснить. Кровь - бензин; лента из знаков - пулемётная или пушечная лента, знаки - пробоины, оставляемые пулями или снарядами. Падающие, не путать с падшими - это сбитые лётчики. Плачет дымами...Кто-нибудь видел потёки туши у плачущей девушки? По поводу "...но я не приемлю" Такого подхода..." - пока есть топливо и патроны лётчику не нравиться падать сбитым.
Вы понимаете, это всё становится ясно при втором или третьем прочтении, если знать аннотацию. Но если её не знать, можно придумать много-много разных смыслов. Любовную тему я просто для примера ввела, чтоб было видно, насколько можно извратить вашу задумку. В идеале никакой текст не должен нуждаться в предварительных пояснениях, если только они не являются введением в сюжет. Но введение в сюжет - это для больших объёмов. Ну типа... "2345 год, на Землю рухнул метеорит, остатки человечества воюют между собой за последний клочок плодородной земли на территории бывшей Новой Зеландии". Да и это тоже излишне, если нормально подать материал. У вас очень красивый текст, ну его просто жалко портить превратным читательским суждением. Я вижу очень простой выход их положения. Переименовать. Не "Ангелы", а вот прям "Лётчики".
+1
