Капли повисли на козырьке кепки, Дождь моросит по сутулым плечам, Сегодня на ужин снова объедки, А в памяти жаркий и страшный Афган. Нога заболела, но это не правда - Ее уже нету, только фантом, А мимо проходит безликая масса… Обычные люди, такие как он. Мелочи хватит немного покушать, Завтра опять на картонке сидеть. Он что-то скажет, Но кто станет слушать? Лучше уж было в бою умереть.
Название «Инвалид войны», короткое описание «стих про инвалида войны» - автор, вы просто молодец! Вас случайно не кэп очевидность зовут? «А в памяти жаркий и страшный Афган» - пафос, сразу противно. Так писать имеет право только тот, кто там был и там оставил часть себя (раз уж вы ему ногу срезали), прочие же должны писать живее, настоящее, более сильно. «Нога заболела, но это не правда - Ее уже нету, только фантом» - с первой строки ясно, что нету ее, вторая – перебор, пустое пережевывание слов. «Мелочи хватит немного покушать, Завтра опять на картонке сидеть» - нда… последняя строка в лучших традициях хокку, вот только одна проблема – пишите то вы явно не в этом стиле. «Он что-то скажет, Но кто станет слушать? Лучше уж было в бою умереть» - пафос, дурость, именно такие стишки, такие оголтелые, в гордый профиль и с тупыми глазами, словеса обесценивают то, что пережили там люди, низводит все до уровня фарса, тупого пафоса. Отвратительно! Не унижайте людей, на кошках тренируйтесь. Желаете написать про пережитый людьми ад, почитайте сначала про него, откройте книжки посвященные великой отечественной, откройте мемуарные записки тех, кто пережил тот же самый Афган, кто прошел через мясорубку, а потом уже пишите. А то ведь то что у вас, прошу простить, но иначе не скажешь …йня.
Автор! Вы молодец! Вы хорошо пишете!... НО НЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ...И НЕ СТИХИ.
Слишком претенциозно и неоправданно. Статика, статика, статика, гнев из глубин веков, поношение социума (бедняга, сколько к нему претензий в последнее время!) и прочий шлак. Вы поймите, существуют вещи, писать о которых стоит лишь после того, как вы их пережили.,аквариумная рыбка не расскажет вам о том, как прекрасен океан.
тема дискуссии интересная, господа. Многим кажется, после того как они "пребывали в аду" они всегда и везде правы. Это не так. Мир другим должен быть. Вывод увы печальный - то, что эти люди (герои войны) забыты - это положительно, и отнюдь не отрицательно. Да, можете избить меня за эти мысли. Но это хороший фактор, социально, это действительно нормально. Хоть и аморально, не спорю.
Я людей просто люблю и хочу в них верить. Что мир будет лучше. Чище. Без этого варварства, что есть радикальная война. Для этого -лучшего - все средства хороши. И плевать в лицо морали.
Если ты не знаешь что такое война, не знаешь какими люди возвращаются с поля боя, я говорю сейчас и о душевном состоянии, и о физическом, то не стоит даже пытаться писать о таких страшных вещах. "Лучше уж было в бою умереть." - Мой прадедушка всем сердцем был благодарен богу, когда он всё таки вернулся домой. Он прошёл через весь этот ужас и, поверьте, вступить на дорогу к родному городу - было самым счастливым мгновением после всех этих лет. У него также не было ни копейки за душой, но бабушка рассказывала, что его это не волновало после тех кошмарных вещей, которые он повидал. Извините, автор, но лучше бы вы не выкладывали то, что написали. Это лично моё мнение.
А ты прямо знаешь и можешь понять те чувства, которые исыптывает человек, забытый страной, за которую он воевал? Извините, что оскорбил ваши чувства, ветеран боевых действий. Уж вы точно повидали и жизнь и смерть
Смерть я повидала, поверьте на слово, любезнейший. И я не говорю, что я знаю переживания и чувства участников войны лучше, чем вы. Я лишь могу предположить, исходя из имеющихся фактов. Но вы правы, что здесь не было той критики, какую вы ожидали. И я, и другие читатели начали высказывать свою точку зрения о войне и ветеранах и отстаивать её. Ваша работа зацепила многих, если уж на то пошло.) Сама структура стихотворения мне приглянулась. Только слово "покушать" лучше заменить. Не особа нравится его стилистическая окраска. А в остальном, дорогой автор, предлагаю остаться при своих мнениях.)
Во-первых, никто не говорит, что знает жизнь лучше вас. Не надо левым согласием выйти правым. Во-вторых, когда с вами говорят, то говорят то что думают, а не воду льют, как вы предполагаете. Хотите по делу? Рифма никакая. А последние пять глаголов вообще ужасное явление. Называете массу безликой, а потом с ним сравниваете. И он, по вашим словам, безликий. Тогда не получаются те чувства, на которые претендует стихотворение. Такое впечатление, что вы решили на жалости выехать, на больной теме, на сочувствии. Огрызайтесь дальше, жду.
Автор, извините, а вы это из воздуха слепили, или кого-то знаете лично? Техника одноногая. Тема - "но это не правда". Лично вы, не пишите про ветеранов.
Автору удалось очень тонко передать чувство жалости. Не согласна с предыдущим рецензентом, о том, что поэзия не должна передовать жалость. Должна! И жалость тут есть. Правда не к ГГ..
мне очень жалко автора, который вот так вот пишет. примите мои соболезнования.
спасибо. Вы знаете, я не знаю, что такое война, но я знаю последствия, и в частности, некоторую сторону вашей фабулы. У меня знакомая знакомой моей после терракта в минском метро без руки и без носа осталась, вы представляете, как это страшно?
Чувство уважения к таким людям борется с чувством жалости, чувство жалости унижет и того, кто это чувствует и к кому обращено это чувство. Стихи не должны вызывать чувство жалости.
0
