Короткое описание: Отчий мой дом, Невесело в нем. Где бы воздуха здесь вдохнуть?
Отчий дом, Невесело в нем. Где бы воздуха здесь вдохнуть? Обветшалые стены, Чуть затертые сцены, Свою память не обмануть. Мои детские мысли Паутиной зависли, Может глупо уже про боль? Тут любовь не гостила, За вчера- всем простила, Все давно уже съела моль. Хмурый наш сад; Тутовник, гранат. Помнит он здесь мой смех? Сгинет вопрос В клумбе из роз, Так, наверное, лучше для всех...
Мне понравилось. Как-то даже не с грустью, а с некоторой досадой написано. Досадой на потери, разочарования. Единственное, согласен, что последние 6 строчек немного неуместны. Словно бы из другого стихотворения.
Метафора о мыслях, зависших паутиной, это единственное что тут айс.
В остальном, слишком обрывисто по смыслу, пусть по мелодике и строению стиха еще ладно, но по смыслу стих разрознен и нет целостности произведения. Прозы много, как шлак. Короче, если обрывистое чтение еще приемлемо, то обрывистое повествование нет. Нет единой смысловой нити стиха.
Конкретно: три вопроса в стихе, а по завершении речь об одном, каком именно? Третий вопрос относится к тутовнику или к гранату? (никак не к саду) И пипец: если клумба из роз сохранилась, то о какой нехватке воздуха и иже с ним может идти речь?
По моему Вы сильно придираетесь ))) Конкретно : по завершении , довольно логично, что отвечает автор сразу на последний заданный вопрос. К тутовнику, саду или гранату вопрос , тут хоть и не столь важно по смыслу , но тоже понятно , так как идет описание сада, а вопрос поставлен уже после точки . По вопросу о клумбе Вы меня удивляете ... Тут вроде речь не о фотосинтезе и не о процентном содержании кислорода ))) во всяком случае, я совсем про другое писала)) спасибо за Ваш труд по разбору и очень жаль , что не получилось донести смысл и мои эмоции, этот стих мне дорог .
Любовь тут может прекрасно жить с амнезией))) а вообще , точнее было б сказать " рассадить бы " склероз" в клумбе для роз , так , наверное, лучше для всех!)))
Вот-вот, клумба, а клумба - значить ухоженность и процветание, и оно не вяжется с остальным в стихе. Стих не стих, даже затрудняюсь... Хотя верно, да, я строг. Впрочем, повторятся не стану, лан. Вопросы были для ответа в произведении.
Иногда надо вовремя остановиться, чтобы не смазать концовку. Это Ваш случай. Выкиньте последние 6 строк и стих зазвучит куда лучше. Из шероховатостей - "затёртые сцены" (они будто из другого произведения), "здесь" (мусор), "зависли" (должно быть "повисли"), "мой" (после "отчий" это ненужное, излишнее уточнение).
Благодарю за Ваш труд, просто писала всегда для себя,опыта нет, как будет восприниматься другими.) По тексту: хотелось большей незаконченности, " повисли " не в смысле на чем- то , а именно "зависли " в воздухе, остались в виде вопросов без ответа.
С Вами можно было бы согласиться, если бы там не упоминалась паутина. Паутина зависнуть в воздухе <на продолжительное время (т.к. с момента, когда ЛГ была ребёнком, наверняка прошло уже много лет)>, полагаю, всё-таки не может (это же не вертолёт).
0
