Слышал, что не все стихи должны читаться гладко - некоторые для того и пишутся, чтобы техническая сторона - тяжёлая, трудновоспринимаемая - подчёркивала идейную составляющую. При сознательном выборе формы трудно не скатиться в ту или иную сторону. Не мне судить, насколько здесь воплощена в жизнь авторская задумка, но, сказать, что мне нравится, а что - нет, я пока ещё в состоянии. Это - нравится. Глаз отдохнул, тем более на фоне крайних публикаций юкоза. Спасибо старой гвардии.
Нина, рад Вас видеть. А еще рад, что понравилось. Фада, хорошая традиция у Вас - писать хорошие экспромты. Постараюсь не ударить в грязь лицом. Всем большое спасибо!
Ой, не дай Бог прочел бы спяну Произведенье, где роман У женского романа Со стаканом... Ну ладно. Не стакан - бокал. Пускай хрустальный. И звон его - изысканный вокал. Да ни один бокал нормальный Всего-то с одного глотка Ни в жизнь бы не запал На томик, тощий, неоригинальный. (опять не смог удержаться - значит зацепило) А мне понравилось! и прочитать можно только надо потренироваться на Stranton_Но. короче в рейтинг.
Вот так всегда: напишет начинающий автор экспериментальный стих, а его сразу обругают, ткнут мордой в грязь, даже не протянув руку помощи. Вот Вы, Олег, сказали, что нечитабельно. А почему? Объяснили бы, на то он и коммент. Глядишь, в следующий раз будет лучше. А иначе: как исправляться? Стрэнтон хотя бы написал, что с ритмом тяжело. Хотя в экспериментальной поэзии, как мне показалось, допускается смена ритма. Вот, если бы я мог вслух почитать. Спасибо за уделенное время, а Димычу отдельно - за "норму". П.С. Может быть не надо употреблять иностранные слова
0
что-то мне это напомнило......... да-да, то самое... 
