Короткое описание: о не сделанном выборе ну не знаааааааю
в жестяных коробках от чая листового хранится молодость постового. он как прежде на перекрестке это его постель и его подмостки. в его некрещеной душе перекрещенной как на асфальте большие трещины. Он не был героем , не брал Бастилий А дороги сами под ним скрестились. Воздух пропал, а ветер стал хлесток У каждого призрака свой перекресток. Теперь здесь и он и все его старые вещи А вокруг обветшалое море плещет, Течения бережно в нем регулируя, Он не спит. Вручаю ему свою лиру я . Он на месте стоит и головой вертит Пока он здесь для него нет смерти.
А я ведь вовсе и не соврал, действительно думал и думал над вашим стишком, думал и думал.
Вот что надумал:
Во-первых - внёс-таки те изменения в начало , о которых писал вам раньше: В жестяных коробках от чая листового пылится молодость постового. Он всё так же на перекрестке это его постель и его подмостки.
А дальше - пошли варианты.
Вариант 1 Две дороги - две бездонные трещины в его некрещеной душе перекрещены. Воздуха нет в них, и небо без блёсток У каждого призрака такой перекресток.
- в этом варианте нужно углубиться в эти самые трещины, раскрыть их глубину, невозможность выбраться из них и пр., и пр.
Вариант 2 Две дороги - две бездонные трещины в его некрещеной душе перекрещены. Истратил впустую на них все свои мили, несделанный выбор - его Бастилия.
- здесь мы "замыкаемся" в ограниченном пространстве Бастилии и расписываем именно это ощущение замкнутости тюремной камеры. Мне этот вариант нравится меньше, если честно, поскольку приходится выбросить няшную строчку: "У каждого призрака свой перекресток."
Вариант 3 Выбросить "трещины" и "Бастилию" и писать об обычном дорожном перекрёстке. По-сути, придется переписать почти половину стихотворения заново, но, может быть, это и не худший вариант.
Наконец-то смог артикулировать, что же меня смущало всё это время: у вас здесь такое же метание в образах, как у героя стихотворения - в направлениях пути. Осторожно, автор, не то закончите, как ваш герой. Вы не напишете стихотворение сразу во всех его возможных вариантах, поэтому старайтесь сознательно ограничиться на одном из ответвлений.
----------------------- UPD. Ах да, несколько пояснений: почему я в оба первых варианта запихнул это "Две дороги - две ...".
Потому что, хотел подчеркнуть необходимость акцента именно на дорогах. Те "асфальтные трещины", которые у вас - они неплохи сами по себе, но в контексте данного стихотворения - никак не вписываются. Наоборот, размазывают общее направление мысли. Перекресток дорог, перекресток трещин - в итоге, не совсем понятно, зачем нужны эти два параллельных перекрестка. Имхо, один нужно убрать.
У каждого призрака такой перекресток. - мне показалось важным подчеркнуть именно неизбежность перекрестка. Так же, сугубая имха.
Мне нравится первый вариант, в приведенных исправлениях. На мое мнение он точно высказывает всё происходящие с постовым, и стоит уходить в глубины этих трещин. Готовь батискаф и отправляйся в путешествие.
Со слова "вручаю" пошёл шлак, а до этого нефть фонтанировала. Правда, выше слово "регулируя" не то, чтобы очень, но тем не менее ("направляя" было бы лучше).
в жестяных коробках от чая листового хранится молодость постового. - это шикарно.
-----------------------
Дальше... дальше не всё так хорошо, имхо. Я не думаю, что есть смысл сильно напирать на ритм или рифму, поскольку не они являются главной проблемой стихотворения. А является таковою "сырость облака тегов" - термин, который недавно возник среди нач.поэтов этого сайта.
Во-первых, при третьем или четвёртом прочтении у меня возникло навязчивое ощущение "атомарности" почти каждого из двустрочий стихотворения.
Вот, например,не будем ходить далеко - возьмем следующие две строчки:
он как прежде на перекрестке это его постель и его подмостки. - они ведь, если вдуматься, не связаны с первыми двумя.
1. Молодость хранится. 2. Постовой на перекрестке.
Я думаю, это из-за двух не очень удачных моментов: "хранится" и "как прежде". "хранится" плохо потому, что не передает ощущения давности, растянутости. "как прежде" - по этой же причине. Потому что "как прежде" - это еще и "как когда-то", "снова".
Навскидку, предложил бы вам рассмотреть следующие варианты: "пылится" и "всё так же".
в жестяных коробках от чая листового пылится молодость постового. он всё так же на перекрестке это его постель и его подмостки.
Хотя, вот написал и засомневался насчёт второй замены: возможно, под "как прежде" вы действительно имеете ввиду "снова" - вполне осознанно.
-----------------------
в его некрещеной душе перекрещенной как на асфальте большие трещины.
- здесь "сырость" в слове "перекрещенной". Кем перекрещенной? Непонятно - ни здесь, ни далее по тексту. Понимаете, вот из таких вот маленьких непоняток и складывается не очень приятное впечатление вцелом.
Я бы предложил вам слегка изменить окончание этого слова: в его некрещеной душе перекрещены как на асфальте большие трещины.
-----------------------
Он не был героем, не брал Бастилий А дороги сами под ним скрестились. - вот эти две строки, а также, последующие две - самые слабые, как по мне. Конкретно здесь - из-за "ну при чем тут Бастилия?" и из-за "а что такого выдающегося в этом дорожном 'знамении'? Ну, стоит чувак на перекрёстке, и что?"
Хотя, рифма Бастилий-скрестились - хороша, тут не поспоришь. Но, не рифмой единой.
Чо, не брал Бастилий это как посредственное ворожение. Оно штампованное, но кажется, автор втиснул его намеренно. "сырость облака тегов" – во блин, новый грипп зверствует, но теперь на страницах сайта)
Мне как-то даже не ловко.Вы на этот комментарий потратили наверно больше времени чем я на это безобразие.Спасибо большое.Помощь всегда очень нужна) "в жестяных коробках от чая листового пылится молодость постового. он всё так же на перекрестке это его постель и его подмостки." - мне ваш вариант очень нравится.Он точнее даже. Начало кстати мне почему-то больше всего здесь не по душе, но как не пробовала, менять не получается. И со всеми остальными строчками тоже такое, оставила все "как муза продиктовала (или не муза а пьяное состояние)). "Воздух пропал, а ветер стал хлесток У каждого призрака свой перекресток." - вот здесь у меня была строчка более осмысленная сначала: "Выбрать одну не так уж и просто, У каждого призрака свой перекресток".- про то что призраки-неприкаянные души, не сделавшие во время выбор, которых что-то держит на земле,да.Но показалось как то это обедняет метафору, как вы считаете?
Неловко быть не должно - комментирование потенциально хорошего стихотворения всегда и приятно, и крайне занимательно. Мне было интересно.
Quote (Scarfeis)
ваш вариант [...] точнее даже
Значит, более-менее правильно прочитал. А то ведь, всегда остаётся вероятность того, что автор про одно писал, а рецензент - совсем про другое.
------------------------------
Очень заинтересовал вопрос: что именно вам не нравится в начале? И какие варианты пробовали? Потому что, мне первые две строчки кажутся очень хорошими и было бы интересно уловить различие в наших ощущениях.
------------------------------
По поводу "Выбрать одну не так уж и просто," - то да, соглашусь, что это слишком прямолинейно и не интересно.
Вообще, вам надо как-то увязать все строки этого фрагмента между собой: Он не был героем, не брал Бастилий А дороги сами под ним скрестились. Воздух пропал, а ветер стал хлесток У каждого призрака свой перекресток.
Непонятно вот это отрицание - хотя бастилий он не брал, а дороги всё-таки скрестились. Т.е., подразумевается, что у всех тех, кто "брал бастилии", также возникала "проблема" перекрёстка. А это, имхо, противоречит идее стихотворения.
...
Хм... просидел только что полчаса, пытался придумать вариант получше. И ничего у меня не получилось. Но имхо - именно эти четыре строки являются проблемным "очагом" стиха. Надо на них сосредоточиться и проработать как следует. Возможно, это задача не на один день.
Предлагаю вам как раз над ними и поработать. Я тоже буду думать, может, какая-то идея проблеснёт.
Воздух пропал, а ветер стал хлесток У каждого призрака свой перекресток.
Здесь откровенно плохой является строка "Воздух пропал, а ветер стал хлесток". Ну к чему она? Опять-таки, оправдана только рифмой, а больше - ничем. К тому же - как воздух может стать хлестким при отсутствии ветра? Возможно, вы опять что-то хотели сказать этим спорным моментом, но вот я читаю - и не вижу этого. Хотя, повторюсь, прочитал неоднократно в течении сегодняшнего дня.
Вторая строка выглядит, конечно, вкусной - спорить не буду. Но есть одно но: разве у призрака может быть душа? Я всегда думал, что призрак и душа - это одно и то же.
-----------------------
Теперь здесь и он и все его старые вещи А вокруг обветшалое море плещет, Течения бережно в нем регулируя, Он не спит. Вручаю ему свою лиру я .
- вот тут опять всё как-то намешано: и хорошее, и плохое. "Море" выглядит вроде бы симпатичным, но откуда оно взялось - не понятно. Такое же внезапное, как и Бастилия. Хотя, всё-таки, с морем примириться гораздо легче, чем с этой вашей Бастилией (с именами собственными нужно быть поосторожнее).
В общем, к этой части я не буду сильно придираться - она, скорее всего, кажется "стрёмной" по инерции.
-----------------------
Он на месте стоит и головой вертит Пока он здесь для него нет смерти.
- а вот в конце - снова всё нравится. Клёво так. Очень редко такое видел здесь - чтобы стихотворение начиналось сильно, и столь же сильно заканчивалось.
В общем, мне кажется, над этим стихотворением ещё можно, а главное - нужно работать и работать. Мне оно понравилось, но это такое понравилось, когда читаешь, и через строчку материшься сквозь зубы на автора: "как же так, зачем же испортил!"
Я бы с удовольствием помог вам поработать над этим стихотворением, если вдруг нужна будет помощь.