Солнечное сплетение Степень критики: Жги напалмом!
Короткое описание: ― Да я от звонка до звонка сидел! ― Где? ― В КПЗ! ― В КПЗ от звонка до звонка?! Это как? ― Это так, что меня не отпускали, пока я папе не позвонил, а он ментам.
Едва закончилась гроза, В глаза слепенье солнц – Сплетенье солнц в глазах!
Сплетенье солнц – удар. (Ведь солнечный?) В сплетенье солнц удар. (Ногой?) Так, поскользнувшись, зайчик солнечный Пропал в тоннеле с головой.
В тоннеле тонны темноты. Тягучей, вязкой темноты – Не антрацитовой, не чёрной, Материи настолько тёмной, Что, заглянув на дно колодца, О звёзды можно уколоться, Глазные яблоки пронзить (Тем грех Адама искупить: Вернуться в рай, в незнанье, тьму…). Поэтому ли, потому –
В конце тоннеля только тьма Кромешная – острог, тюрьма (Не преисподней ли темница, Откуда не освободиться Ни по звонку, ни по УДО?). Так было после, будет до. ― Пожизненно? Посмертно? ― Послепно, милый крот, ПО-СЛЕП-НО.
Погасли солнца, свет померк. ― Затменье? Смерть? …Или ослеп? Конец ли света наступил? ― Свет не начался. Сон лишь был.
первые две строки понравились, созвучие " в тоннеле тонны" - тоже. Про темноту с первого взгляда нелогично, но, если подумать, кромешная тьма весьма ощутима. дальше - вода, и внимание останавливается только на глазных яблоках и "послепно"
Смысл неплох, если убрать окончание про сон. Автор, обрезайте лишнее. Оно многое портит.
В одном из первых вариантов второй строфы у меня не было вообще. Но потом она родилась и встал вопрос, нужна ли она. Решил, что нужна. Но я так решил даже не из-за дорогих мне строк о звёздах на дне, о которые можно уколоть глаза, и не из-за тёмной материи (я к физике очень пристрастен), а из-за той мысли, что рай (как состояние до вкушения плода с Древа познания, как незнание, тьма) это на самом деле тот же ад (преисподняя из следующей строфы) и между ними нет никакой разницы, что это два названия одно и того же места.
Концовка про сон не столь тривиальна, как может показаться на первый взгляд. Там прежде всего речь о том, что то, что мы считаем светом, знанием, на самом деле - иллюзия, сон, наше заблуждение <так как свет ещё даже не начинался, и начнётся ли он когда-нибудь, найдётся ли для нас Бог, Демиург - вопрос сомнительный>.
Ещё странно, что никто не обратил внимания на ту часть стиха, которая замаскирована под эпиграф. Я выстраивал стихотворение по принципу айсберга: есть надводная - малая и светлая (позитивная) - часть, но есть ещё и подводная (хтоническая, тёмная - беспросветная), которая существенно больше и тяжелее (грузнее) надводной.
А вообще, спасибо всем, у кого нашлось время прочитать и высказться!
Понравилось как между собой перекликаются образы.солнечное сплетение - солнце-зайчик-кроличья нора- свет тьма в конце тоннеля, и т.д. Это здорово, что автор видит во всех жизненных явлениях связь. Не понравилось то, что в середине, после этих строк вся динамика как будто зависает:
Цитата
Вернуться в рай, в незнанье, тьму…). Поэтому ли, потому –
В конце тоннеля только тьма
- тут уже все понятно, хочется лететь дальше по колодцу, а идет опять описание тьмы, возвращение к началу. Хотя все мысли интересны и про удо, и про крота. А конец разочаровал. "Сон" уже приелся, он тут как-то все упрощает. После такого начала хотелось чего-то неожиданного, связанного с этой чудесной цепочкой метафор и завершающее ее. Но все равно весьма и весьма)
Ох, сейчас смотрела какой-то отстойный клип где баба стих читает вроде тех что тут одна женщина пачками штампует, а вот ваш стих как отдых)) Смысла нет, но красиво и легко.
После первого четверостишия идёт неоправданно затянутое описание темноты в тоннеле: тонны тягучей, вязкой, не антрацитовой, не чёрной, материи тёмной, затем всплывает колодец, звёзды и т.д. В общем, если этот кусок текста убрать (а "В конце тоннеля только тьма" заменить на "В тоннеле правит только тьма" или чем-то подобным), то произведение только выиграет, будет более лаконично и узко отражать задуманную тему, не сбивая читателя. Хотя краткое описание вполне отражает задумку.
0
