Хотелось бы услышать это стихотворение устами автора, мне к прочтению оно далось тяжело. Я не скажу, что оно плохое, каждый стих - это крупица, из которых строится поэзия, но говоря честно, в свою рабочую тетрадь "Поэзия поющих в унисон" (где я храню то, что мне пришлось по вкусу) я его не перепишу.
Быль-пыль я как раз просёк (почему и написал "нормально"), но не на пятках же! а в виде шлейфа за спиной героя.
Со скакуном и наездником всё-таки неразбериха. Я , конечно, утрировал, но по факту примерно так всё и есть: герой - наездник времени и одновременно под ним в качестве скакуна оказывается память. Получается, что либо память = время, что явно не так (исходя из стиха в целом), либо герой одновременно в двух сёдлах сидит<, либо у героя шизофрения>.
Скакун-то да - тот, на ком сидят, Но у тебя же "памяти (не героя!) скакун" (ср. у Ильи Кормильцева "жёны радости"), т.е. накрайняк память = скакун (вспомни ужасное газмановское "мои мысли - мои скакуны").
Ну. Герой - скакун памяти. То есть память - наездник героя. Коль, ты совсем запутался. Родительный падеж. Скакун (кого?) памяти. Скакун, принадлежащий памяти. Кто-то является скакуном памяти. Память на ком-то скачет. Этот кто-то - ЛГ. ЛГ - памяти скакун. Скакун - типа лошади. Прости
"Бесссмысленно беспечен" как и "немыслимый вопрос" - плохо (как будто можно быть осмысленно беспечным!)
"Времени наездник, памяти скакун" - не нравится, т.к. получается, что у тебя время на памяти ездит (ладно было бы наоборот).
"Дорога бесконечна" - обычно говорят, что бесконечен путь, а не дорога (т.к. она как раз откуда-то и куда-то, от точки А до точки Б), поэтому не очень.
"прошлое жаднеет" - мысль хороша, но слово "жаднеет" мне чой-то не нравится совсем, корявенькое оно какое-то.
"на пятках быль видна" - "быль" нормально, но "на пятках" меня не впечатлило, скорее наоборот (попытался представить, как можно разглядеть свои пятки на бегу, получилось как-то пародийно; разглядеть же пятки бегущего впереди тебя - тоже задачка не из лёгких).
Последняя строка сильная. Как заколоченный с одного удара гвоздь-двухсотка.
Стихотворение, на самом деле, хорошое, сбитое (но вышеуказанные шероховатости лично мне, например, не позволяют его наминировать на лучшее месяца).
О как. А я вот всё не наберусь смелости пустить такую рифму по всему стиху...) Удалось, молодец! Особенно это созвучно с первой строчкой про отщипывание кусков.
В третьей строке я бы убрала "и". Оно там и по смыслу ничего не даёт, и лишний слог зря занимает.
А, нет, вчиталась, в третьих строках везде лишний слог... Вопрос тогда - это изначальная задумка, или "и" пришлось вставить потому, что появилась "дорога"? Если второе, то чё-то с этим надо делать. Тропка бесконечна. Чем заменить немыслимый, чтоб твои смысловые ощущения сохранились, тебе лучше знать...
0
