| Анатолий, хотел бы попытаться сравнить ваше прошлое стихотворение с этим, нынешним. Боюсь только ошибиться в их хронологической последовательности: но, что уж, буду считать "Высекать огни" предшествующим по отношению к "Не взойти к дневному свету...", "первым". Стихотворения похожи, хотя первое можно больше отнести к любовной лирике, второе - целиком философское. Много элементов, вполне естественных для выбранного автором "реконструкторского" жанра, воскрешающего пространство и время языческой Руси: и сопутствующая ему стилистика (архаизмы, специфические синтаксические конструкции), и особенности лирических образов (отождествление природы и человека, героический пафос, мифологичность). Чтобы заставить читателя вжиться в создаваемую систему образов, требуется проделать колоссальную работу: необходимо не просто реконструировать правильно исторический фон, но и суметь, вникнув в "ту", языческую, древнюю логику, сделать её понятной. Ведь цель, лирического произведения этого жанра, как мне видится, состоит не в лексически и фактически верном содержании, воспроизводящем этот период, а в преподнесении того оригинального видения, которым обладал "тот" человек. Скажу даже, может быть, крамолу: автору я бы посоветовал не только стоять там, века назад, а двигаться в наше время - смешивать "нашу" реальность и "ту" - вымышленную - в своих экспериментах. Главное - понять логику, по которой она "плетётся". Для этого нужно много читать из русского народного творчества того времени, причём почти в оригинале: без всяких стилизаций и обработок, чтобы интуитивно проникнуться этими закономерностями. Зачем это нужно? Мне кажется, вы уже дошли до некоторого самоисчерпания: как художник натуралист, вы срисовывали возникающие в вашем воображении картинки "того мира" и они уже начали повторяться. Почему? Разнообразие замкнутого в себе воображения значительно меньше, чем воображения, "сотрудничающего" с внешним миром. Заманчиво ли было бы для Вас, восстановив "эту" логику, попробовать с помощью неё увидеть полёт ракеты, дым завода, телевизионную рекламу и пр. образы нашего времени? Вы меня понимаете? Я бы не стал замыкаться и попробовал бы. Но, повторюсь, для этого надо научиться думать как "тот" человек. Может быть, нечто похожее делает Решетников. Вернёмся к текстам. Относительно лексики: слово "вино" явно лишнее. Но, по сравнению с первым стихотворением, чувствуется работа автора над ней. Не надо критиковать словотворчество: лексический запас древней Руси был значительно меньше, чем есть у Руси современной, поэтому историзмы-синонимы ко многим словам не существуют, их нужно создать.
Образы второго стихотворения более чётки и нанизаны на единый смысловой стержень (возможно, это произошло из-за уклона в философию). Мне понравилась задумка о "маете между двумя противоположностями на пути к Красоте", а "Красота" была в предыдущем стихотворении, что намекает на наличие между ними (стихотворениями) непосредственной связи. Я бы даже соединил их вместе, поставив "второе" после "первого". К этой "красоте" - центральному образу - стремится природа ("Стаей по небу журавлиною..."), сам лирический герой ("В бесконечной маяте/Торить путь..."). Мне понравилось. Резюмирую: грамматику, рифму и ритм я не комментирую, потому что это мало значимые вещи и автор, скорее всего, сам знает здесь свои слабые места; я пытаюсь сказать ему несколько слов о том, как бы я сам ткал его поэтический мир, как я вижу проделанное им со стороны. А вижу я это вот как: ему желательно было бы познакомиться "плотнее" с народным эпосом и фольклором, прочувствовать его глубину, следить за стилистической однородностью текста, пытаться расширить свой метод, потому что он в некотором уже исчерпан. Мне очень нравится тонкость авторских решений и высокий творческий потенциал. Не хотелось бы, чтоб его мир исчерпался. Спасибо, надеюсь вы меня поймёте, не знаю согласитесь ли. С ув., .РУ
|
0
