Представь свою жизнь полотном бесконечным- а зачем? Это как-то.. бессмысленно, что ли. Сплетаются нити в событиях встречных - почему события встречные? И тянется времени ткань за тобой - все таки - ткань-жизнь или ткань-время? Не это ли мы называем судьбой? - мы - кто? Я, например, не называю, а что называет судьбой автор, мне глубоко плевать. Неубедительно. И расплывчато - называть судьбой ткань времени. Ничего не несет. На совесть исполнив какое-то дело, Сшиваешь события пряжею белой. - ничего так.) Коль с верной сумеешь тропы не свернуть, В цветах белоснежных закончится путь. - верная тропа - штамп. Белоснежные цветы ни к селу ни к городу. Ошибки прочерчены вязью чернильной, Не вывести пятен слезою бессильной. Узоров аляпистых едкую сеть Лишь белыми нитями можно стереть. - это немножко притянуто за уши, а вообще интересно. На кипенной ткани не видно узора, Нет места картинам стыда и позора. Судьбы снежнобелой лилейную нить На чистых полотнах не изобличить. Лилейную нить... чего? Зачем ее изобличать? Как вообще можно изобличить нить? Нужна ли тебе безымянная вечность, Прозрачно-белесых шагов безупречность? - неа. Это вы верно подметили. Наконец-то появился конфликт.)) Цветные полотна - ошибок холсты, Но нити для них выбираешь ведь ты. "выбираешь ведь ты". Построение, достойное десятилетнего какого-нибудь графомана. "Ведь" - фтопку, и навсегда. По смыслу - непонятно. Типа: ошибки бывают разные, совершай правильные ошибки?
И снова техника почти идеальна, но не более. Придраться особенно не к чему (кроме прилагательных рифм и "ведь"). Но нет ничего, что бы пробивало и застревало в памяти. Странное сочетание лексики (полотна, аляпистых, кипенной) с достаточно примитивной формой подачи, построением предложений... "И тянется времени ткань за тобой", "Коль сумеешь не свернуть" и т.д. Идея стиха не видна. Автор описывает существование как белое полотно, на котором все цветные узоры - наши ошибки, проступки и вообще темные пятна. Первые четыре строфы он эту мысль всячески с разных строн рассматривает и обмусоливает, не давая никакой динамики. В конце появляется некая проблема (надо ли пытаться созранить белоснежный лист, или нельзя жить, не совершая ошибок), но автор вроде как пытается что-то навязать/посоветовать/намекнуть читателю, но при этом не дает собственной точки зрения. Или формулирует ее очень расплывчато. А может, я тупая просто.)
Идею Вы поняли, в общем и целом. Если говорить прямо, то идея состоит в том, что если жить без ошибок, то жизнь будет чистой, аккуратной, практически прозрачной. А нужно ли это? Поэтому не стоит бояться ошибок, они делают жизнь ярче. Ошибок правильных не бывает, но, на них учишься видеть краски. Над содержанием надо, конечно, еще поработать. Спасибо за развернутую рецку.)
Сначала - как обычно. К ритму претензий нет. Рифмы - пятьдесят на пятьдесят. Нет глагольных рифм, но есть прилагательные, а также существительные с одинаковым окончанием: узор-позор, вечность-безупречность. Слово аляпистый словари до сих пор не признают, кроме, разве, "Словаря говоров уральских (яицких) казаков" в четырех томах (номер тома не помню). Едкая сеть мне тоже непонятна. ИМХО Первое же утверждение спорно: я, оглядываясь на свои пятьдесят три года, еще как-то могу представить жизнь в виде полотна (то есть, когда она протекает гладко и ровно: без наркотиков, безумной любви и ревности, без ссор и смертельных обид, измен, побед и поражений), но бесконечной я эту жизнь представить не могу, а, может, и не хочу. Почти в каждом четверостишии, читая, находил для себя противоречие. То же касается и вывода, ибо постулат "белое значит безгрешное" в действительности не работает. Вы, безусловно, можете писать хорошие стихи; более того - у Вас они уже есть. Техника на уровне и мысль работает - этого не отнять. Но Вам нужно отойти от помпезности к простоте, от витиеватости к цельности и сжатости выражаемой мысли. Вот так, как написано первое четверостишие - одновременно просто и со смыслом.
Но Вам нужно отойти от помпезности к простоте, от витиеватости к цельности и сжатости выражаемой мысли.
Моя проблема. Но другая проблема в том, что мне нравятся трехэтажные мысли... Простота эксплицитна и этим мне скучна. Сколько ни говорили, что стихи слишком вычурны, не могу от этого отделаться. Аляповатый, к сожалению, в ритм не вписывался. Но ведь аляпистый понятно Белое - безгрешное. Почему нет? Очевидная ассоциация. Если же не безгрешен, сверкать твоему полотну яркими красками. И эта греховность человеческой жизни и придает ей цвет. Без крайностей, конечно.
Понравилось. Написано очень плавно, с хорошо проставленными акцентами, даже можно сказать – нежно написано. Гладкость повествования также дополнена достаточно хорошим смыслом, нет разброда, нет валянья по углам – живо и все на поверхности, со всеми выводами и прочим – стих отдохновение. Мне понравилось, жаль, что подобное на сайте встречается очень редко.
Вахх, прелесть то какая! Мне нравится) Плюсореп, короче. Когда прочитала название "белый стих" - подумала, ну вот, без рифмы, как я не люблю такие стихи..( Ан тут в другом дело если я правильно поняла_) сравнение с полотном - классное. снежнобелой а не снежно-белой?
Цветные полотна - ошибок холсты, Но нити для них выбираешь ведь ты. - отдельное спасибо за эти фразы. В рамочку бы их, да на стенку. ИМХО, ИМХО.
Орфографический словарь дает написание с дефисом, но вариант снежнобелый присутствует в словарях синонимов. Грамотнее, конечно, употребить дефис, но мне отчаянно нравится слитное написание, по аналогии с белоснежный, в котором те же корни, но в другом порядке. Так оно выглядит... целостнее, что ли. Я весь в сомнениях... Но все же пока оставлю без дефиса
Соглашусь, читается (и уж тем более воспринимается-понимается) не с первого раза или даже не со второго. Тут скорее дело не в направлении, а, как мне показалось, в тяжёлом ритме самого стиха.
Философия, как видно, выражается в тематике анализа жизни как полотна (правда заголовок не соответствует содержанию, если это не идёт в параллели с белым полотном. Белое полотно - белый стих?). Тогда, может быть, нужна точка зрения или какой-то вывод, а то в строчках про "Нужна ли тебе безымянная вечность, Прозрачно-белесых шагов безупречность?" и далее нет логического заключения. Или, как в философии, вопрос открыт к обсуждению?
Сравнение жизни с полотном не суть сама философия, но образ, через который она передается. На самом деле вывод есть и заключен он в последних двух строках, так приглянувшихся Anette.
Читая стихотворение, из-за громких или точнее через чур красивых слов теряется смысл что ли. Допустим "На кипенной ткани не видно узора, Нет места картинам стыда и позора. Судьбы снежнобелой лилейную нить На чистых полотнах не изобличить. " Ощущение остается будто перекручено. Хочется простыми словами больше, чтоб по простому, но звонко, чтоб в душу западало. А приходится вчитываться и разбирать отдельные слова. Вот так как то.
Сожалею, если Вам сложно читать такие стихи. И сознательно, и подсознательно я отбираю ту лексику, которую считаю достойной поэзии (в каждом конкретном случае). Многое, конечно, зависит от жанра... Но этот стих мне не хочется упрощать. Возможно,я слишком много прошу от Читателя? Ведь вчитаться в строки занимает время и силы...
0
