По технике. Есть принцип, который будет проще понять и соблюдать, как минимум. Покуда вы осваиваете все тонкости стихосложения. Любого состава, по ритму и размеру, первые две строки определяют строение всего стиха, технически. Разновидности и называются видами стиха: будь то анапест или ямб, но именно первые две строки -полустрофа, задают размер, ритм, и качество рифмы, рифмовку ли. Сейчас я покажу голую технику: (косая палочка - ударный слог, прямая - безударный. цифры - количество слогов) По-мер-кнув-ши-е зве-зды скра-сят мой до-суг. -/-/-/-/-/-/ 12 И бле-клый свет лу-ны за-льет мо-ю пе-чаль. -/-/-/-/-/-/ 12
В первой строке полустрофы у вас четвертый слог безударный, но по виду стиха он может быть и ударный, поэтому отметил ударным, это ямб (6-и стопный). Обычно сокращают вторую строку на слог или больше, чтобы было благозвучнее, но вам не суть, пока что не о том. Так вот эти строки должны технически быть идентичны во всем стихе с остальными строками. То есть третья и четвертая строка, полустрофа закончит строфу (четверостишие). И уже весь стих в том же духе, то же самое количество слогов, тот же самый ритм. Так же и рифма, у вас употреблена мужская, это когда последний слог рифмующего слога ударный. Есть еще женская, когда ударный предпоследний слог, то есть последний - безударный. И есть дактиль, когда два последних слога безударные. У вас стих определен уже: двенадцать стоп, мужская рифма, хоррей. Любое несоответствие по технике будет сказываться на прочтении, читаться будет коряво, скачками и ямами, в общем никакой эстетики и силлаботоники. Читателю не понравится подача, каков бы ни был смысл. Первые две строки могут быть любые, но, повторюсь еще раз, по технике они определяют весь стих. Для начала хотя бы это освойте. Можно, конечно, менять и размер и иногда и ритм, можно и качество рифмы подменить, но это уже для тех, кто освоил идеально все азы и будет делать это грамотно, гармонично и незаметно для чтеца, или же подчеркивая смысл сбивом. В общем, это пока не для вас. Соблюдаем сперва азы. В каком ритме и размере дали первую полустрофу, так и пишите далее, сверяясь по соответствию. Сначала можно тупо, сверяясь в поле написания, отслеживая взглядом. Потом вырабатывается привычка и, можно и сразу, слушаете на слух.
Если же вообще для детсада, то имеете ввиду просто учитывать начальные слоги строки, если строка начинается с ударного первого или ударного второго слога, то во всем стихе далее все строки так и начинайте с ударного первого ли второго, соответственно. Первая же строка должна быть технически идентична третей, а вторая - четвертой. *** Что еще хотелось бы отметить, ибо техническая часть стиха - дело наживное. А вот поэтика, что и определяет поэзию, дается не всем.
И блеклый светлуны зальет мою печаль. - образы, которые взаимодействуют, должны соответствовать действиям по их сути. Важно продумывать до мелочей и видеть те действия, которые приписываете образам. Здесь у вас невозможное. Так как по сути именно залить (недораскрыто) печаль свет луны не может. Аллегория аллегорией, но картинки нет. Зальет в смысле осветит? Тогда да, но нужно раскрыть, потому как глагол употребили двузначный. Может и залить, что в бокал, к этому ближе, вот тогда именно печаль, как вещь невещественную, в вашем употреблении залить не сможет. Образы как таковые нормальные, но действия их друг к другу не сопоставимы. Отсюда и состояние, эмоциональное, не передается, не воспринимается читателем. В итоге, пару таких косячков и читатель, даже сам не понимая, просто скажет: стих ниачом!
Еще один образ коряво, но уже по составу тропа: Прозрачной дымкой на кровати сядет друг. - дымкой может быть друг, а не дымкой сядет. А прозрачной и дымкой - это тавтология. Какая еще дымка, если не прозрачная? Масло масляное. (присядет на кровати дымкой друг)
Ритм не выдержан. Рифма - отстой: "печаль-врать", "окне-Морфей". Это даже и рифмой-то сложно назвать. Идея... ну, тоже не то, чтобы свежа и оригинальна.
Стихи - на то и стихи, чтобы передавать настроение, вовлекать в него - за счет тщательной шлифовки. Собственно, в том-то и фокус, чтобы эмоции, которые вас (возможно) переполняют выразить в литературной форме, а не в духе "что вижу - то пою".
Это и не сайт писателей/поэтов - мастеров. Работать есть всегда над чем.
Что касается формы стиха и как выражать - дело каждого. То что для одних отвратно, для других - терпимо. Футуристов тоже в свое время жутка хаяли, хотя их урбанистические мотивы напрямую были построены в стиле, "что вижу-то пою".
Футуристов тоже в свое время жутка хаяли, хотя их урбанистические мотивы напрямую были построены в стиле, "что вижу-то пою".
Я говорил не о тематике произведения, а о том, что между непосредственным впечатлением и итоговым стихотворением должна быть прослойка, которая и называется: "работа над стихотворением".
+1
