От философии тут ничего. А примитивная категоричность просто раздражает. Счастье не добывают лишь "в борьбе", хотя бы потому, что счастье счастью рознь. Счастье раба - сапог господина на его шее. Счастье фанатика - невозвратная пощечина за своего бога. Да и "цветущий сад", (согласно самой распространенной в мире религии), наследуют кроткие, а вовсе не флорафило-мазохисты, вагинострадальцы и обладатели самых больших дубинок.
У автора счастье это цель, горизонт в конце пути. А на самом деле оно, суть, - процесс, (само движение "по пути"), в двух ипостасях. Или принятие процесса борьбы, или смирение в процессе отказа от борьбы (в зависимости от принципов отношения к действительности и ценностных ориентаций человека). Иного тут нет, не ищите.
Странные времена пошли. Интереснее ответить на разъяснение автора своей идеи в комменте, чем в произведении. Потому, что по произведению я не поняла, что речь о полиамории. А вот по комменту да. В общем так. Люди, которые являются адептами и практиками полиамории, в моих глазах годные адекватные персонажи, потому что рационализм: (человек это гиперсексуальное существо, покруче бонобо и моногамия не приемлема для его психического здоровья, чтобы адекватно развиваться, мыслить, творить, исследовать мир и тд) . Но почему полиамории противопоставляется какой-то феминный сексизм явно имеющий место быть в сознании автора, я не понимаю.
Наслаждайтесь женщиной только визуально, а любимой поделитесь со всеми, кому она нравится. Мужчина-это СОБСТВЕННИК! БорЮтся-бороться- глагол 1 спряжения!
так необязательно розу срывать, можно и так насладиться. очень даже и падает счастье. а борятся, борьбы ради. и вот ты стоишь с дубинкой против алчной толпы .и? что вы не поделили. толпа алчная, а лг тогда какой? такой же, алчет счастья для себя одного. да? а где философия то? прально, в райском саду
0
