Я - это вовсе не прах Степень критики: абстрагированная
Короткое описание: *Я, говорю с Тобой*
Не ищите Меня в небесах, Не ищите на пыльных иконах! Я - в весёлых, живых голосах Или в горестных, плачущих стонах. В ясных взорах, влюблённых лучах - Зажигающих радость, что порох. Даже в тусклых, чей взорец зачах, Чьи сомнения сбили чувств ворох... Я пылаю, и в страстях - кострах, И терзаю вас в страстях - позорах. Только Я - это вовсе не прах, Прах - есть Ты - в своих вечных укорах...
Здесь четко и понятно написано о ком стих. Придирки к ритму почему-то оказали выше ценности самого стиха... жаль. Вот и истина прах - это мы. Не дано осознать сути.
А помоему Ты меня не понял. Я не менял смысла. Чьи стремления чувств сбили ворох. Не стремления чувств,а стремления ворох чувств сбили... Фух об одном и том же вроде говорим. На счет стрАстях. Правильнее было бы страстЯх. Я в страстях ваших тлею- кострах Я в страстях вас терзаю- позорах.
Да все понятно, но ты вдумайся - Чьи стремления чувств сбили ворох - да еще и многоточие. Тут полюбому надо обосабливать стремление будет, да и то неоднозначно. А нужно однозначно. И вообще, эта разработка не одного месяца и даже года. Первое четверостишие было написано десять лет назад. Потом дописывалось. И только чтобы упростить восприятие, я не собираюсь передергивать суть. И стрАстях или страстЯх - тоже огромная разница. *О каких страстЯх Ты - человече? Ты что - Иисус?!" Понимаешь, нам, как людям присущи страсти, как пороки. А если в этом варианте я напишу страстЯх, то *Я* уже обращаюсь не к тебе *Оболочка*, а к Духу, что ни есть верно. Поэтому при всем моем желании не могу принять твой вариант. И потом ты не задумывался об игре слов?.. У тебя там вообще какие-то юкос трахи и позы орущие получаются;)) Вон вариант приемлим с сомнениями... Это что, не подходит? Если уж я стану так радеть за традиции стихоплётства, то тот вариант подходит.
Пожалуйста, давай на Ты. Я такой же неуч как и многие,просто понахватался умных словечек и пытаюсь ими оперировать. СПОНДЕ́Й - (от греч. - возлияние) – в русском силлабо-тоническом стихосложении условно называемое сверхсхемное ударение в двусложной стопе; не является самостоятельной стопой. В отечественной поэзии спондеи встречаются гораздо реже, чем пиррихии. В принципе, не уродуя размера стиха, спондей все же создает заметный ритмический перебой... Заметь-в двусложной,а это ямб или хорей. Но никак не анапест.
Давай). Название мне понравилось;) спасибо, но, по сути, видишь ли, мне как-то это пофиг)). Ну хорошо, что ты предлагаешь?! Давай доработать попробуем. То, что предложил в 1-ом посте - это не соответствует смыслу. Тут, стремления сбили - собрали в ком хаоса как бы, чувств ворох. А не стремления чувств. Панимаешь? Я вот думаю может шибнуть - чьи стремленья скопнили чувств ворох? Но опять та же фигня;) То, как хотел сказать я. А можно и так, в принципе, - Чьи сомнения чувств сбили ворох... - но это уже немного другая суть, хотя и верная;)
согласен с предыдущими комментариями. Остаётся ощущение незавершенности и смутной тревоги, что ли. "Чьи стремления сбили чувств ворох..."- корявая строка. В целом нелохо. Ритм сбит
Философию пишите, а так к критике относитесь. Ладно, не о том. Не ищите на пыльных иконах - понятно. Но почему же в небесах не искать? Влюбленные лучи ясных взоров наполнены небесной лазурью. Не в небо ли траурной птицей устремляются наши стоны? Искать в небесах литературного Вас можно. Только сами Вы себя там не найдете. Правда за Нами. За Вами истина. Не увидеть свое, значит читать поверхностно. Надеюсь Вы поймете.
Там сбив на две ударные - оба слова читаются с ударением и далее уже нормально. А почему Вы спрашиваете как читается, у меня? Это я должен у Вас спросить. Читается в стрАстях.
Там вообще-то предусмотрены сбив ритма и звучание... . Я знаю что маститые поэты используют смену размера стиха для выделения например смены настроения или для увеличения накала. Но меняют в целой строфе. За чем был предусмотрен сбой ритма?
Не знаю, как там маститые... Но мне странно слышать от Вас такой вопрос. А как читателю не заметно зачем? И когда нашли этот сбой и по смыслу, тогда все же ближе были к пониманию. Или что, саму технику объяснять? Ну незнаю, зачастую спонтанно выходит, а потом уже пытаешься дорабатывать и замечаешь, и усиливаешь это или перекладываешь, а-то и сглаживаешь. Но мне здесь интереснее было вслух читать... .
0
вообще не понимаю ваши стихи Адам. После их прочтения остаются непонятные чувства.