Прошу прощения, но стих не понравился. Во первых ритм гуляет, слишком часто приходится перестраиваться. Во вторых, в следствии того, что предложения растекаются даже не на пару строк а на пару четверостиший, а оконченность отдельный частей никак и ничем не измеряется, получается что смысл рубиться. Знаете, честно говоря мне стало легче читать стих, когда я попросту прочитал его в одну строку – легче стало улавливать смысл, а такое уж совсем некошерно, все же форма должна помогать восприятию, а не препятствовать.
На мой взгляд, поэзия - это (изначально!) способ повествования, в котором форма (так или иначе) препятствует восприятию. И в т.ч. в этом её изюминка! (да тот же "Евгений Онегин" по сравнению с "Капитанской дочкой" как алгебра и арифметика! разве нет?)
по примеру первой строфы видим, что вроде бы набор одинаковый (два ноля и единичка), вот только ритмическое ударение смещается (дактиль, амфибрахий, амфибрахий, анапест). Но, возможно, это находка Автора? Посмотрим следующую строфу.
1001001001 1001001001 10011001 010011001
Две строки дактиля (уже можно забыть идею о чередовании размеров), и две строки... чего? Если провести ритмораздел (благодаря таким стихам и образуются неологизмы) между единицами, то получится: третья строка - дактиль/дактиль (но не хватает двух безударных слогов в центре для единой картины), 4-ая - амфибрахий/дактиль. Следующие строфы рассматривать на предмет сохранности ритма не вижу смысла.
Рифма. В целом, неплохо. Но глагольные рифмы (доказал-стал, сдал-доказал [практически одна и та же рифма, плохо], сказать-ждать) - это минус. Потому что это значит, автор пофилонил и ему было лень искать красивые, новые рифмы. operandi-бумаги - не рифма.
Смысл. Мне сложно судить, так как я гуманитарий, и смысл я уловил только обрывками. Не буду спрашивать об идее, но некоторые вопросы чисто логического характера задам.
Стих обращен к читателю (ты себе доказал, для тебя оказался, разум твой вёл против тебя) - ОК. ведь он испытал - это про разум? Ладно. в запасе у вас - а это кто? Много ты или ты перешло в Вы?
На неприятный - не очень удачная мысль, начинать новое предложение с эллиптической конструкции. Я советую заменить на на сон. Конечно, получится повтор, но у Вас и так повтор предлога и к тому же неприятная созвучность на не. Зато уберется недосмысленность.
И последнее. Если фразы располагаются по несколько строк, то я бы посоветовал разметсить их по логике и сделать стих вольным. Будет более читабельно, а художественной ценности не убавится. Сколько было, столько и останется. Например:
Всё, что хотел, ты себе доказал. И шифтинг (хоть даун’ом он и не стал, но ап’ом ведь тоже! скорее уж нон-) для тебя оказался похожим на сон.
На неприятный, когда поутру лишь понимаешь, что эту игру разум твой вёл против тебя, но не победил.
Было ли зря – трудно сказать, ведь он испытал, проверил на прочность потенциал, который в запасе у вас, в багаже. И, значит, готовься: скоро уже modus vivendi (и operandi) станет иным.
Каким? На бумаге это не выразить и не сказать – сам всё увидишь.
Осталось ведь ждать не так уж и долго; экзамен ты сдал и не только себе – всё доказал.
"Он" - это, действительно, про разум, который истытал "тебя" (лирического героя, к которому обращается автор). "У вас" - это "у тебя и твоего разума", поскольку дальше вы начинаете действовать совместно. (Кстати, экзамен ты сдавал своему разуму.) "На" на "сон" поменял. Спасибо за добрый совет. Что касается строфического рисунка, то мне самому очень хочется научиться располагать его именно так, как предлагаешь ты. Но! я не уверен, что смогу сделать это правильно. Простой пример: в предложенном тобой варианте предпоследнее слово ("всё") ты вынес в самостоятельную строку. Это сильно, это круто (без балды)! - сам бы я до такого скорее всего не догадался б. А ведь это важно... Посему: строки данного стихотворения перегруппировывать не буду (по крайней мере здесь), а вот в последующих своих стихах постараюсь твоей рекомендацией воспользоваться.
0
